Ценности современной эпохи. Какие ценности и идеалы существуют в современном мире? Понятие и виды ценностей и идеалов Что такое идеал

Введение 1. Идеалы и ценности: исторический обзор 2. Культурное пространство 60-х и современная Россия 3. «Общество потребления» по Ж. Бодриару Заключение Список использованной литературы

Введение

Фундаментальная характеристика окружения человека в современном обществе - это социальные изменения. Для обыденного человека - субъекта социального познания - нестабильность общества воспринимается, прежде всего, как неопределенность существующей ситуации. Поэтому наблюдается двоякий процесс в отношениях с будущим. С одной стороны, в ситуации нестабильности и неуверенности в завтрашнем дне, которая существует даже у обеспеченных слоев населения, человек пытается найти то, что даст ему уверенность, опору в возможных в будущем переменах. Некоторые люди пытаются обеспечить себе будущее за счет собственности, другие пытаются отталкиваться от более высоких идеалов. Многими именно образование воспринимается как своеобразная гарантия, повышающая защищенность в изменяющихся социальных обстоятельствах, способствующая уверенности в завтрашнем дне. Мораль - способ регуляции поведения людей. Другие способы регуляции - обычай и право. Мораль включает в себя нравственные чувства, нормы, заповеди, принципы, представления о добре и зле, чести, достоинстве, справедливости, счастье и т.д. На основе этого человек оценивает свои цели, мотивы, чувства, поступки, мысли. Нравственной оценке может быть подвергнуто все в окружающем мире. В том числе и сам мир, его устройство, а также общество или его отдельные установления, поступки, мысли, чувства других людей и т.д. Человек может подвергнуть нравственной оценке даже Бога и его деяния. Об этом речь идет, например, в романе Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы», в разделе о Великом Инквизиторе. Мораль является, тем самым, таким способом осмысления и оценки реальности, который может обо всем судить и может вынести приговор любому событию, явлению мира внешнего и мира внутреннего. Но чтобы судить и выносить приговор, надо, во-первых, иметь на это право, а, во-вторых, иметь критерии оценки, представления о нравственном и безнравственном. В современном российском обществе ощущается духовный дискомфорт, во многом обусловленный моральным конфликтом поколений. Современная молодежь не может принять образ жизни и стиль мышления, идеализируемый старшими, старшее же поколения убеждено, что раньше было лучше, о современное общество - бездуховно и обречено на распад. Что дает право на такую моральную оценку? Есть ли в ней здравое зерно? Эта работа посвящена анализу проблемы идеалов в современном обществе и ее применимости к современной ситуации в России. Цель работы – проанализировать идеалы и ценности в современном обществе. Задачи: 1. Рассмотреть исторические ценности и идеалы; 2. Сравнить исторические ценности с современными; 3. Проанализировать точку зрения Ж. Бодрийяра на современное общество; 4. Сделать вывод о современных ценностях человека.

Заключение

Общество потребления мыслит себя именно обществом потребления, оно потребляет и хочет потреблять, не имея иной цели, кроме потребления, не имея впереди какой-либо утопии (оно мнит себя реализованной Утопией), оно, короче, воспринимает себя как конец истории. Поэтому дискурс общества потребления не может быть ничем, кроме тавтологии. Дискурс потребления вместе со своим контрдискурсом, состоящим в морализирующем оспаривании потребления, создают представление о «цивилизации объекта», которая характеризуется пустотой человеческих отношении вопреки осуществляемой им мобилизации производственных и общественных сил. Бодрийяр предсказывает «грубые нашествия и внезапные разрушения, которые столь же непредвидимо, но очевидно, как в мае 1968 года, разобьют эту белую мессу». Действительно, можно понять, что общество потребления неустойчиво именно вследствие своей пустоты и жизни среди потребительских миражей. Будет ли оно уничтожено изнутри загнанными внутрь общественными силами или извне - в результате угроз, которые ему несет существование бедных народов или нехватка ресурсов, и будет ли оно вообще уничтожено, покажет будущее. Иллюзорное существование в мире потребления, и туг приходится возразить Бодрийяру, никогда не охватывало полностью всей общественной жизни, а реальные ценности всегда продолжали существовать среди людей, даже будучи оттеснены с переднего плана. Возможно, суровая история, которая, как обнаружится, никуда не исчезала, положит конец жизни среди зрелищ и миражей человека общества потребления. Кризис, в котором сегодня находится Россия, является гораздо более тяжелым, чем обычный финансовый кризис или традиционная промышленная депрессия. Страна не просто отброшена на несколько десятилетий назад; оказались обесценены все усилия, предпринимавшиеся на протяжении последнего столетия для того, чтобы обеспечить России статус великой державы. Страна копирует худшие образцы азиатского коррупционного капитализма. Общество современной России переживает тяжелые времена: низвергнуты прежние идеалы и не найдены новые. Образовавшийся ценностно-смысловой вакуум стремительно заполняется артефактами западной культуры, которые охватили практически все сферы общественной и духовной жизни, начиная от форм проведения досуга, манеры общения и заканчивая этическими и эстетическими ценностями, мировоззренческими ориентирами. По Тоффлеру информационная цивилизация порождает новый тип людей, которые и создают новое информационное общество. Этот человеческий тип Тоффлер называет «третьей волной», также как аграрное общество он считает «первой волной», а индустриальное - «второй волной». При этом каждая волна создает свой особый тип личности, имеющий соответствующий характер и этику. Так, «вторая волна» по Тоффлеру характеризуется протестантской этикой, и такими чертами как субъективность и индивидуализм, способность к абстрактному мышлению, сопереживанию и воображению. «Третья волна не создает некоего идеального супермена, некую героическую разновидность, обитающую среди нас, а коренным образом изменяет черты характера, присущие всему обществу. Создается не новый человек, а новый социальный характер. Поэтому наша задача - искать не мифического "человека", а те черты характера, которые с наибольшей вероятностью будут цениться цивилизацией завтрашнего дня». Тоффлер считает, что «образование тоже изменится. Многие дети станут учиться не в классной аудитории». Тоффлер считает, что «цивилизация Третьей волны может оказывать предпочтение совсем другим чертам характера у молодых, таким, как независимость от мнений сверстников, меньшая ориентация на потребление и меньшее гедонистическое зацикливание на самом себе». Возможно, те перемены, которые сейчас переживает наша страна, приведут к образованию нового типа русского интеллигента - информационной интеллигенции, которая, не повторив ошибок «разочарованного» поколения, преодолеет западный индивидуализм, основываясь на богатых русских культурных традициях.

Список литературы

1. Алексеева Л. История инакомыслия в СССР: Новейший период. Вильнюс- Москва: Весть, 1992. 2. Ахиезер А.С. Россия как большое общество // Вопросы философии. 1993. N 1. С.3-19. 3. Берто Д., Малышева М. Культурная модель русских народных масс и вынужденный переход к рынку // Биографический метод: История, методология и практика. М.: Институт социологии РАН, 1994. С.94-146. Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры. – М.: Культурная революция, Республика, 2006. 4. Вайль П., Генис А. Страна слов // Новый мир. 1991. N 4. С.239-251. 5. Гозман Л., Эткинд А. От культа власти к власти людей. Психология политического сознания // Нева. 1989. N 7. 6. Левада Ю.А. Проблема интеллигенции в современной России // Куда идет Россия?.. Альтернативы общественного развития. (Международный симпозиум 17- 19 декабря 1993 г.). М., 1994. С.208-214. 7. Советский простой человек. Опыт социального портрета на рубеже 90-х. М.: Мировой океан, 1993 8. Тоффлер О. Третья волна. - М., Наука: 2001. 9. Цветаева Н.Н. Биографический дискурс советской эпохи // Социологический журнал. 1999. N 1/2.

Часто кажется, что мы все дальше и дальше от своей души, мечты и высоких устремлений. За будничными хлопотами мы совсем разучились воспринимать жизнь как подарок, как нечто непостижимое и прекрасное. Неужели мы всегда были такими? Разве все мы такие? Разве нет уже в нашей жизни маленького места для прекрасного? А как же чудо рождения нового человека, любовь к родителям, счастье быть матерью? неужели пустым звуком для нас стали такие вечные понятия как женская верность, вера в Бога? Мне очень жаль тех людей, которые не имеют этих чувств. Мы редко задумываемся над тем, что это наша жизнь – дар от Бога. Мы все душевное забыли в погоне за собственным идеалом. А какой он то наш выдуманный идеал? И нужно так настойчиво шагать к нему, иногда тратя на эту дорогу всю жизнь? Идеал для меня – это нечто лучшее, совершенное. Часто под этим словом мы понимаем моральные ценности – добро и правду, любовь и счастье, справедливость и искренность. Однако в основном наши представления об идеале различаются. Например, одни люди считают, что идеальным является общество, где люди имеют хорошую работу, хорошее жилье, дорогую машину. А есть люди, для которых идеальное государство – это возможность развивать и совершенствовать свои знания, это творческая работа. Идеал в человеческом облике – это, прежде всего, человек высоких моральных качеств. Для нас, русских, вот уже два тысячелетия таким идеалом является Иисус Христос. Множество идеальных фигур живет в народных легендах, сказках, присказках, притчах. Эти нравственные идеалы является своеобразным примером для нас, их потомков. Попробуем вспомнить предков. В Украине всегда существовали свои религиозные предпочтения. Лично мне больше нравится то, что женщины всегда доверяли свои заботы Божией Матери. Именно этим они приближали себя к высокому идеалу материнского долга. Главное для женщины – это сохранить верность мужу, семье, детям. Ярким примером этого стремления в истории является Ярославна. Как верная жена, она беспокоится о своем муже, она способна на любые жертвы ради него. Чтобы мы могли приблизиться к идеалу, необходимо реально оценить себя, свои моральные качества и, конечно, трезво поразмыслить над личными недостатками. Только таким образом можно понять, что и в каком направлении нужно делать, что хотя бы на шаг приблизиться к желанному. Ведь известно, что любое недостаток можно преодолеть и устранить, а любую добродетель – развить и приумножить. Важно только соблюдать меру во всем и не забывать, что все великое начинается с очень малого. Идеалы прекрасного ценятся людьми с самого времени сотворения мира. Ибо они – вечные.

4.3. Моя мечта

"Мечтать – это здорово, если только не забывать, что это всего лишь мечта" - Джозеф Эрнест Ренан.

Каждое поколение мечтает о чём-то своём. Наши мамы и папы мечтали стать космонавтами и учителями. Сейчас же всё изменилось: если спросить первоклассника, кем он мечтает стать, то он, без раздумий, ответит - программистом или бизнесменом.

В детстве я хотела стать модельером. Мне казалось, что это очень увлекательное занятие - создавать свои модные вещи.

Но уже нужно смотреть на жизнь реально. Сейчас я нахожусь в том возрасте, когда мне еще трудно назвать себя взрослой, но я уже и не ребенок. Меня еще не затронули взрослые проблемы, хотя я часто задумываюсь, кем буду, как сложится моя жизнь.

Многие люди стремятся к своей мечте с самого детства. Они дополнительно изучают иностранные языки, чтобы в студенческие годы подрабатывать переводчиком текстов или обучаются в специализированных школах. Там они получают представление о будущей профессии или, по крайней мере, знают, что делать и кем стать.

Мечты взрослых чаще всего неисполнимы. Хотя, даже если человек уже состоялся, он всё равно к чему-то стремится, мечтает стать ещё более успешным. Но этого удаётся достичь немногим.

Мечты - лишь то, к чему мы пытаемся приблизиться. Но если вам не удаётся достичь их, не нужно расстраиваться. Ведь мы живём в настоящем, и не должны об этом забывать. Давайте любить жизнь сегодня, она так прекрасна!

Место для формулы.4.4. Мой девиз

"Жить каждым днём, словно этот день последний в твоей жизни. Жить так, будто бы каждый человек на твоём пути - единственный, а каждый твой поступок - главный. И не важно - что реально, а что нет. Важно то, что ты делаешь сейчас"

Ценности

и

идеалы


Цели и задачи урока:

  • Познакомить обучающихся с понятиями идеала и ценности;
  • Сформировать понятие конфликта ценностей;
  • Воспитывать уважение к старшим, чувство долга и чести.
  • «ДОБРЫЙ ЧЕЛОВЕК НЕ ТОТ, КТО УМЕЕТ ДЕЛАТЬ ДОБРО, А ТОТ, КТО НЕ УМЕЕТ ДЕЛАТЬ ЗЛА»

В.О.КЛЮЧЕВСКИЙ

  • «ЗЛОЙ ЧЕЛОВЕК ВРЕДИТ САМОМУ СЕБЕ ПРЕЖДЕ, ЧЕМ ПОВРЕДИТ ДРУГОМУ»

АВГУСТИН


Притча «остров духовных ценностей»

  • Когда-то давным-давно на Земле был остров, на котором жили все духовные ценности. Но однажды они заметили, как остров начал уходить под воду. Все ценности сели на свои корабли и уплыли. На острове осталась лишь Любовь.
  • Она ждала до последнего, но, когда ждать уже стало нечего, она тоже захотела уплыть с острова.
  • Тогда она позвала Богатство и попросилась к нему на корабль, но Богатство ответило: «На моём корабле много драгоценностей и золота, для тебя здесь нет места». Когда мимо проплывал корабль Грусти, она попросилась к ней, но та ей ответила: «Извини, Любовь, я настолько грустная, что мне надо всегда оставаться в одиночестве». Тогда Любовь увидела корабль Гордости и попросила о помощи её, но та сказала, что Любовь нарушит гармонию на её корабле. Рядом проплывала Радость, но та так была занята весельем, что даже не услышала о призывах Любви. Тогда Любовь совсем отчаялась.
  • Но вдруг она услышала голос где-то позади: «Пойдём, Любовь, я возьму тебя с собой». Любовь обернулась и увидела старца. Он довёз её до суши, и, когда старец уплыл, Любовь спохватилась, ведь она забыла спросить его имя. Тогда она обратилась к Познанию:
  • - Скажи, Познание, кто спас меня? Кто был этот старец?
  • Познание посмотрело на Любовь:
  • - Это было Время.
  • - Время? - переспросила Любовь. - Но почему оно спасло меня?
  • Познание ещё раз взглянуло на Любовь, потом вдаль, куда уплыл старец:
  • - Потому что только Время знает, как важна в жизни Любовь.

I .

  • Мораль

3. Этикет.

А) Учение о морали и нравственности

Б) Нормы, которые установило общество.

В) Нормы, которые установило государство.

Г) Правила поведения людей в обществе


II . Сопоставьте термины и понятия:

А)Проводит серьёзные исследования, расширяя представления о мире.

Б) Разбирается в основах наук.

В) Разбирается не только в основах наук, но в литературе и искусстве.

1. Грамотный человек

2. Просвещённый человек

3. Ученый человек


Ответы к тесту:

I . А-4, Б-1, В-2, Г-3.

II . А-3, Б-1, В-2.


Что такое идеал?

Идеал - образец, нечто совершенное, высшая цель стремлений.

Идеалист - бескорыстный человек, стремящийся к возвышенным целям.

Идеализация - представление кого-либо или

чего-либо лучшим, чем есть в действительности.

Материалист - человек стремящийся к материальной выгоде.


А что такое ценности?

Ценности -это положительная значимость чего-либо, не подвергающееся сомнению.

Нравственные ценности служат идеалом для всех людей.

Семь фундаментальных ценностей: Истина, Добро, Польза, Господство, Справедливость, Свобода, Красота.


Выделите те положения, которые являются

ценными для вас в жизни.

Домашние

животные

Верные друзья

Хорошая учёба

отношение

учителей

Спортивные

Уважения

Посещение

театров и музеев

Карманные

деньги на расходы

Понимание

родителей


Выпишите, что вы никогда не сможете простить

человеку, с которым дружите или кого уважаете.

Объясните почему. Дополните список.

Жадность

Грубость

Слабость характера

подлость

Предательство


Укажите, что вы себе никогда не позволяете в

общении с человеком, которого любите и кем дорожите.

Объясните почему. Добавьте свои варианты.

Неопрятно выглядеть

Говорить неправду


Важнейшая ценность для любого человека – это жизнь.

но порой люди ею рискуют.

Прочтите тексты и определите, во имя каких ценностей

люди рисковали жизнью.

В 1941 году на фронт

тысячи добровольцев,

чтобы сражаться

с фашистскими войсками,

напавшими на нашу страну.

Во время эпидемии

тифа врач помогал

больным, хотя знал,

что эта болезнь.

Предложите

ситуацию.

Два друга-альпиниста

в горах попали под обвал

камней. Один серьёзно

пострадал, а второй спас его,

рискуя собственной жизнью.


«Золотое» правило нравственности:

«Относись к людям так,

как ты хочешь,

чтобы относились

Уже несколько лет в нашей стране ведутся дискуссии о том,как сделать Россию самой передовой страной современного мира. Ряд авторов подчеркивает значение

новейших научных разработок и отечественных достижений в фундаментальных науках. Другие указывают на геополитические и климатические особенности России, предполагающие большие дополнительные затраты на теплоснабжение и прокладку других коммуникаций, преодоление значительных расстояний, переработку первичного сырья и т. д. Третьи уповают на особый национальный дух народа,которому по плечу преодоление любых трудностей. Четвертые считают,что Запад окажет существенную помощь в технологическом и экономическом развитии страны, руководствуясь соображениями геополитической стабильности.

Что думаете вы об этих позициях? Какие из низ больше соответствует здравому смыслу? Какие изначально являются нереальными?

осуществляется путём передачи из поколения в поколение неизменных
ценностей. Виды деятельности, их средства и цели столетиями существовали
в качестве устойчивых традиций, образцов и социальных норм.
В современных условиях возросла необходимость качественно иных
способов подготовки и включения индивида в общество».
Какой тип общества имеет в виду автор под «современными условиями»?
Опираясь на знания обществоведческого курса и личный социальный опыт,
приведите два пояснения авторской точки зрения, почему в современном
мире «возросла необходимость качественно иных способов подготовки и
включения индивида в общество».

Существуют различные значения понятия «общество» . Под обществом в широком смысле понимают

1) всё население Земли
2) весь мир в многообразии его форм и проявлений
3) единство живой и неживой природы
4) определенный этап исторического развития

Понятие «личность» используется для характеристики
1) деятельности человека
2) неповторимого своеобразия человека
3) совокупности социально значимых качеств человека
4) человека как отдельно взятого представителя человеческого рода

Бабушка объясняет, как правильно приготовить вкусный борщ. Какую форму общения иллюстрирует этот пример?
1) обмен мнениями
3) передача опыта
2) обмен информацией
4) выражение переживаний

Верны ли следующие суждения о взаимосвязи общества и природы?
А. Существование общества во многом зависит от состояния природы.
Б. Общество всегда негативно влияет на природную среду.
1) верно только А
3) верны оба суждения
2) верно только Б
4) оба суждения неверны

Целенаправленная познавательная деятельность человека по получению
знаний и умений называется
1) творчеством
3) социализацией
2) образованием
4) трудом

Верны ли следующие суждения о роли науки в современном мире?
А. Наука объясняет законы развития окружающего мира.
Б. Наука раскрывает возможные перспективы развития общества.
1) верно только А
3) верны оба суждения
2) верно только Б
4) оба суждения неверны
Производительностью труда называют
1) количество продукции, произведенной за единицу времени
2) разницу между выручкой фирмы и общими издержками
3) разделение процесса производства на ряд отдельных этапов
4) процесс производства товаров и услуг

Вернувшаяся из отпуска гражданка В. обнаружила, что за месяц цены на
основные потребительские товары увеличились. Впоследствии она отметила
дальнейший рост цен. Проявления какого экономического явления отметила
гражданка В. ?
1) конкуренции
2) инфляции
3) предложения
4) спроса

В стране Z существует товарное производство и денежное обращение. Какая
дополнительная информация позволит сделать вывод о том, что экономика
страны Z носит командный (плановый) характер?
1) Вышедшие на пенсию работники получают пенсию по старости.
2) Большинство работников трудится на промышленных предприятиях.
3) Государство выступает в качестве монополиста по найму рабочей силы.
4) Государство осуществляет контроль над денежной массой.

Верны ли следующие суждения о заработной плате?
А. Зарплата работника зависит исключительно от его личных качеств.
Б. Существуют различные формы оплаты труда работников.
1) верно только А
3) верны оба суждения
2) верно только Б
4) оба суждения неверны

общественно-политические организации и движения г) все перечисленные выше 89. Задание Отметьте правильный ответ Форма организации политической власти в обществе, обладающая суверенитетом и осуществляющая управление с помощью специальных органов - это: а) политическая система б) политический режим в) государство 90. Задание Отметьте правильный ответ В самом широком смысле власть представляет собой: а) право делать что-то от имени государства б) искусство жить вместе в) способность индивида или группы людей контролировать, влиять на других людей 91. Задание Отметьте правильный ответ Отметьте, к какому виду власти относится власть министра: а) к исполнительной б) к законодательной в) к судебной 92. Задание Отметьте правильный ответ Признание обществом или его большей частью существующей власти характеризует ее: а) легальность б) легитимность в) этатизм 93. Задание Отметьте правильный ответ Какой из перечисленных ниже признаков не является обязательным для государства? а) публичная власть б) постоянный правительственный контроль за повседневной жизнью людей в) наличие определенной территории г) суверенитет и независимость страны на международной арене 94. Задание Отметьте правильный ответ Какой из перечисленных ниже признаков не является признаком президентской республики? а) президент - глава государства б) президент избирается пряным всенародным голосованием в) главой правительства становится лидер победившей на выборах партии 95. Задание Отметьте правильный ответ Согласно Конституции Российская Федерация является: а) демократическим государством б) федеративным государством в) правовым государством г) президентской республикой 96. Задание Отметьте правильный ответ Что такое правовое государство? а) государство, в котором существует и реально действует конституция б) государство, главным принципом которого является верховенство права (закона) в) государство с республиканской формой правления 97. Задание Отметьте правильный ответ Признаками правового государства являются: а) разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную б) равенство всех перед законом в) институт президентской власти г) взаимная ответственность государства и граждан 98. Задание Отметьте правильный ответ Совокупность политических институтов, общественных структур, норм, ценностей, а также их взаимодействий, в которых реализуется политическая власть и осуществляется политическое влияние - это: а) политический режим б) политическая система в) государство 99. Задание Отметьте правильный ответ Основными функциями политических партий является: а) организация избирательного процесса б) обеспечение связи гражданского общества и государства в) подбор кандидатов и выдвижение политических деятелей г) все перечисленное выше 100. Задание Отметьте правильный ответ Система способов и методов реализации власти - это: а) политический режим б) политическая система в) государство 101. Задание Отметьте правильный ответ Политологи выделяют следующие виды политических режимов: а) демократический б) авторитарный в) тоталитарный г) все перечисленные выше 102. Задание Отметьте правильный ответ Какой документ признается в современном мире "международным эталоном прав и свобод человека?" а) декларация прав народов России б) всеобщая декларация прав человека в) декларация о принципах международного права

11. Целостное представление о природе, обществе, человеке, находящее выражение в системе ценностей и идеалов личности, социальной

группы, общества – это

1)природоцентризм 2)наукоцентризм 3)мировоззрение 4)социоцентризм

12 . Процесс освоения знаний и навыков, способов поведения называется:

1)воспитание 2)адаптация 3)социализация 4)модернизация

13 . Присущая только человеку форма взаимодействия с окружающим миром – это

1)потребность 2)деятельность 3)цель 4)программа

14 . Определение человеком себя как личности, способной принимать самостоятельные решения, вступать в определённые отношения с другими людьми и природой:

1)социализация 2)воспитание 3)самореализация 4)самосознание

15. Присущая только человеку форма взаимодействия с окружающим миром – это

1)потребность 2)деятельность 3)цель 4)программа.

16 .Термин «общество» не включает в себя понятие:

1) Форму объединения людей

2) Части материального мира

3) Природной среды обитания

4) Способов взаимодействия людей

17 .Переход от подсечно-огневого к пашенному земледелию являтся примером взаимосвязи:

1) Общества и природы

2) Общества и культуры

3) Экономики и религии

4) Цивилизации и формация

18. Все примеры, за исключением двух, относятся к понятию «социальные потребности». Укажи лишние примеры.

Создание культурных ценностей, трудовая деятельность, общение, социальная активность,

участие в игре,сон.

19. Завершите предложения:

1)Соответственно потребности в воспроизводстве рода сформировался социальный

институт - … .

2)Человек является продуктом биологической, культурной и социальной … .

3)То, что наиболее дорого, свято как для одного человека, так и для всего человечества

– это … .

4)Соответственно общественным потребностям сложились социальные … .

5)Происхождение человека называется … .

6)Совершенство, высшая цель человеческого стремления – это … .

20. Духовное и телесное в человеке:

1)Предшествуют друг другу

2)Связаны друг с другом

3)Противостоят друг другу

4)Независимы друг от друга

21. Отличительным свойством человека является

1)Удовлетворение потребностей

2)Приспособление к окружающей среде

3)Осмысление мира и самого себя

4)Использование орудий труда

22 .Геннадий обладает знанием и способностями защищать личные права, уважает права других, неукоснительно выполняет свои обязанности, соблюдает законы страны. Какими качествами обладает Геннадий?

1) Гражданственностью

2) Совестью

3) Патриотизмом

4) Ответственностью

23 .Верны ли следующие суждения о социальном начале в человеке?

А. Социальное начало в человеке предшествует биологическому.

Б. Социальное начало в человеке противоположно биологическому

1) верно только А

2) верно только Б

3) верны оба суждения

4) оба суждения неверны

24.Верны ли следующие суждения о духовности?

А. Духовность - это высший уровень развития и саморегуляции зрелой личности.

Б. Духовность – это нравственно сориентированные воля и разум человека.

1) верно только А

2) верно только Б

3) верны оба суждения

4) оба суждения неверны

25 .Прочитайте приведенный ниже текст, каждое положение которого пронумеровано.

1.Авиценна, Моцарт,Бетховен, Шопен –это несколько имен вундеркиндов, гений которых с годами раскрылся в полную силу. 2. Уфологи считают появление вундеркиндов вмешательство инопланетян. 3. По мнению биофизиков, вундеркиндов «делают» геомагнитные волны, влияющие на плод. 4. Геомагнитное поле Земли бывает разным и его интенсивность зависит от Солнца и других планет.

Определите какие положени текса носят: 1)Фактический характер 2) оценочный характер

Запишите под номером положения букву, обозначающую её характер.

26 .Прочитайте приведенный ниже текст, в котором пропущен ряд слов. Выберите из предлагаемого списка слова, которые необходимо вставить на место пропусков:

«Общество, государство и культура являются средствами организации человеческого_______________(А), благодаря которому достигается координация между действиями отдельных людей/ Координация__________________(Б) людей одновременно создает общество и создается им. Люди объединяются для того, чтобы достигать стоящие перед ними __________(В) Некоторыми исследователями высказывалось даже мнение, что способность создавать объединения – это особая форма _____________(Г) человека к опасной ____________(Д).Если животные при этом меняют в процессе эволюции форму своего тела или ________(Е), то человек объединяет свои усилия с усилиями других людей». Слова в списке даны в именительном падеже. Каждое слово, словосочетание может быть использовано только один раз. Выбирайте последовательно одно слово за другим, мысленно заполняя каждый пропуск. Обратите внимание на то, что в списке слов больше, чем вам потребуется для заполнения пропусков.»

1) Окружающая среда

2) Культура

4) Деятельность

5) Взаимодействие

6) Поведение

7) Орудие труда

8) Приспособление

9) Поколение

27 . Вам предложено подготовить развернутый ответ по проблеме «Общественный прогресс». Составьте сложный план , в соответствии с которым вы будете освещать эту тему.

Идеалы в современном обществе

РЕФЕРАТ


по дисциплине: Культурология


Идеалы в современном обществе

Введение

1. Идеалы и ценности: исторический обзор

2. Культурное пространство 60-х и современная Россия

Заключение


Введение


Фундаментальная характеристика окружения человека в современном обществе – это социальные изменения. Для обыденного человека – субъекта социального познания – нестабильность общества воспринимается, прежде всего, как неопределенность существующей ситуации. Поэтому наблюдается двоякий процесс в отношениях с будущим. С одной стороны, в ситуации нестабильности и неуверенности в завтрашнем дне, которая существует даже у обеспеченных слоев населения, человек пытается найти то, что даст ему уверенность, опору в возможных в будущем переменах. Некоторые люди пытаются обеспечить себе будущее за счет собственности, другие пытаются отталкиваться от более высоких идеалов. Многими именно образование воспринимается как своеобразная гарантия, повышающая защищенность в изменяющихся социальных обстоятельствах, способствующая уверенности в завтрашнем дне.

Мораль – способ регуляции поведения людей. Другие способы регуляции – обычай и право. Мораль включает в себя нравственные чувства, нормы, заповеди, принципы, представления о добре и зле, чести, достоинстве, справедливости, счастье и т.д. На основе этого человек оценивает свои цели, мотивы, чувства, поступки, мысли. Нравственной оценке может быть подвергнуто все в окружающем мире. В том числе и сам мир, его устройство, а также общество или его отдельные установления, поступки, мысли, чувства других людей и т.д. Человек может подвергнуть нравственной оценке даже Бога и его деяния. Об этом речь идет, например, в романе Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы», в разделе о Великом Инквизиторе.

Мораль является, тем самым, таким способом осмысления и оценки реальности, который может обо всем судить и может вынести приговор любому событию, явлению мира внешнего и мира внутреннего. Но чтобы судить и выносить приговор, надо, во-первых, иметь на это право, а, во-вторых, иметь критерии оценки, представления о нравственном и безнравственном.

В современном российском обществе ощущается духовный дискомфорт, во многом обусловленный моральным конфликтом поколений. Современная молодежь не может принять образ жизни и стиль мышления, идеализируемый старшими, старшее же поколения убеждено, что раньше было лучше, о современное общество – бездуховно и обречено на распад. Что дает право на такую моральную оценку? Есть ли в ней здравое зерно? Эта работа посвящена анализу проблемы идеалов в современном обществе и ее применимости к современной ситуации в России.


1. Идеалы и ценности: исторический обзор


Моральная оценка основывается на представлении о том, как «должно быть», т.е. представление о неком должном миропорядке, которого еще нет, но который все-таки должен быть, идеальном миропорядке. С точки зрения морального сознания мир должен быть добрым, честным, справедливым, гуманным. Если он таким не является, тем хуже для мира, значит, он еще не дорос, не созрел, не реализовал полностью заложенные в нем потенции. Моральное сознание «знает», каким мир должен быть и тем самым как бы подталкивает реальность к движению в этом направлении. Т.е. моральное сознание верит в то, что мир можно и нужно сделать более совершенным. Наличное состояние мира его не устраивает, оно, в основном, безнравственно, в нем еще нет нравственности и ее надо туда внести.

В природе каждый стремится выжить и конкурирует с другими за жизненные блага. Взаимопомощь и сотрудничество здесь редкие явления. В обществе, наоборот, жизнь невозможна без взаимопомощи и сотрудничества. В природе слабые погибают, в обществе слабым помогают. В этом главное отличие человека от животного. И это то новое, что человек вносит в этот мир. Но человек не является в этот мир «готовым», он вырастает из царства природы и в нем все время конкурируют природное и человеческое начала. Нравственность – выражение человеческого в человеке.

Истинным человеком является тот, кто способен жить для других, помогать другим, даже жертвовать собой ради других. Самопожертвование – высшее проявление нравственности, воплощенное в образе богочеловека, Христа, который долгое время оставался для людей недостижимым идеалом, образцом для подражания. Человек с библейских времен стал осознавать свою двойственность: человек-зверь стал превращаться в человека-бога. Бог он ведь не на небе, он в душе каждого и каждый способен быть богом, т.е. жертвовать чем-то ради других, отдавать другим частицу себя.

Важнейшим условием нравственности является свобода человека. Свобода означает независимость, автономию человека от внешнего мира. Конечно, человек не Бог, он существо материальное, он живет в мире, он должен есть, пить, выживать. И, тем не менее, благодаря сознанию человек обретает свободу, он не определяется внешним миром, хотя и зависит от него. Человек сам себя определяет, сам себя создает, сам решает, каким ему быть. Если человек говорит: «Что я могу? От меня ничего не зависит», – он сам выбрал несвободу, свою зависимость.

Совесть является неоспоримым свидетельством того, что человек свободен. Если нет свободы, то не за что судить: не судят животное, убившее человека, не судят машину. Человека судят и, прежде всего, его судит собственная совесть, если только он еще не превратился в животное, хотя это тоже не редкость. Свободным, согласно Библии, человека считает даже Бог, который наделил его свободой воли. Человек давно уже понял, что свобода – и счастье, и бремя. Свобода, тождественная разуму, отличает человека от животных и дает ему радость познания и творчества. Но, одновременно, свобода – тяжелая ответственность за себя и свои действия, за мир в целом.

Человек как существо, способное к творчеству, подобен Богу или природе в целом, той творческой силе, которая творит, мир. Значит, он способен либо совершенствовать этот мир, делать его лучше, либо разрушать, уничтожать. В любом случае он несет ответственность за свои действия, за свои поступки, большие и малые. Каждый поступок что-то меняет в этом мире и если человек об этом не думает, не отслеживает последствий своих поступков, значит он еще не стал человеком, существом разумным, он еще в пути и неизвестно, куда приведет этот путь.

Существует одна мораль или их много? Может у каждого своя мораль? Ответить на этот вопрос не так просто. Очевидно, что в обществе всегда существуют несколько кодексов поведения, практикующихся в различных социальных группах.

Регуляция взаимоотношений в обществе в значительной степени определяется нравственными традициями, которые включают в себя систему нравственных ценностей и идеалов. Значительное место в возникновении и эволюции этих идеалов принадлежит философским и религиозным системам.

В античной философии человек осознает себя как существо космическое, пытается осмыслить свое место в космосе. Поиск истины – это поиск ответа на вопрос, как устроен мир и как устроен я сам, что есть благо, добро. Переосмысливаются традиционные представления о добре и зле, выделяется истинное благо в противоположность тому, что истинным благом не является, но только считается таковым. Если обыденное сознание благом считало богатство и власть, а также доставляемые ими удовольствия, философия выделило истинное благо – мудрость, мужество, умеренность, справедливость.

В эпоху христианства происходит значительный сдвиг в моральном сознании. Были и общие нравственные принципы, сформулированные христианством, которые, правда, в обычной жизни особенно не практиковались даже в среде духовенства. Но это никак не обесценивает значение христианской морали, в которой были сформулированы важные общечеловеческие нравственные принципы и заповеди.

Своим отрицательным отношением к собственности в любой ее форме («не собирайте сокровищ по земле») христианская мораль противопоставила себя господствующему в Римской империи типу морального сознания. Главной идеей в нем становится идея духовного равенства – равенства всех перед Богом.

Христианская этика с готовностью приняла все для нее приемлемое из более ранних этических систем. Так, известное правило нравственности «Не делай человеку того, чего не желаешь себе», авторство которого приписывается Конфуцию и иудейским мудрецам, вошло в канон христианской этики наравне с заповедями Нагорной проповеди.

Раннехристианская этика закладывала основы гуманизма, проповедуя человеколюбие, бескорыстие, милосердие, непротивление злу насилием. Последнее предполагало сопротивление без нанесения вреда другому, противостояние нравственное. Однако это ни в коем случае не означало отказ от своих убеждений. В этом же смысле ставился и вопрос о моральном праве на осуждение: «Не судите, да не судимы будете» надо понимать, как «Не осуждайте, не выносите приговора, ибо вы сами не безгрешны», но остановите совершающего зло, пресеките распространение зла.

Христианская этика провозглашает заповедь добра и любви к врагу, принцип универсальной любви: «Вы слышали, что было сказано: «Возлюби ближнего твоего и возненавидь врага твоего». А я говорю вам: любите врагов ваших и молитесь за гонящих вас... ибо если возлюбите любящих, какая вам награда?».

В Новое время, в XVI-XVII веках, происходят значительные изменения в обществе, что не могло не сказаться на нравственности. Протестантизм провозгласил, что главной обязанностью верующего перед богом является упорный труд в своей профессии, а свидетельством богоизбранности является успех в делах. Тем самым протестантская церковь дала своей пастве отмашку: «Обогащайтесь!». Если ранее христианство утверждало, что легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богатому попасть в царство небесное, то теперь наоборот – богатые становятся богоизбранными, а бедные – отвергнутыми богом.

С развитием капитализма развивается промышленность и наука, изменяется мировоззрение. Мир теряет ореол божественности. Бог вообще стал лишним в этом мире, он мешал человеку почувствовать себя полноценным господином мира и вскоре Ницше провозгласил смерть Бога. «Бог умер. Кто его убил? Вы и я», – говорит Ницше. Человек, освобожденный от Бога, решил сам стать Богом. Только божество это оказалось довольно уродливым. Оно решило, что главная цель – потреблять как можно больше и разнообразнее и создало общество потребления для некоторой части человечества. Правда для этого пришлось уничтожить значительную часть лесов, загрязнить воду и атмосферу, а огромные территории превратить в свалки. Пришлось также создать горы оружия, чтобы защищаться от тех, кто не попал в общество потребления.

Современная мораль вновь стала полуязыческой, напоминающей дохристианскую. В ее основе убеждение – живем один раз, поэтому от жизни надо взять все. Как когда-то Калликл в беседе с Сократом утверждал, что счастье в том, чтобы удовлетворять все свои желания, так и сейчас это становится главным принципом жизни. Правда некоторые интеллигенты с этим не согласились и стали создавать новую мораль. Еще в XIX в. возникла этика ненасилия.

Случилось так, что именно XX в., который никак не назовешь веком гуманизма, и милосердия, породил идеи, находящиеся в прямом противоречии с господствующей практикой решения всех проблем и конфликтов с позиции силы. К жизни оказалось вызванными тихое, во стойкое сопротивление - несогласие, неповиновение, невоздаяние злом за зло. Человек, поставленный в безвыходное положение, униженный и бесправный, находит ненасильственное средство борьбы и освобождения (прежде всего внутреннее). Он как бы принимает на себя ответственность за зло, творимое другими, берет на себя чужой грех и искупает его своей неотдачей зла.

В марксизме отстаивается мысль о поэтапном установлении подлинной социальной справедливости. Важнейшим аспектом понимания справедливости провозглашается равенство людей по отношению к средствам производства. Признается, что при социализме еще сохраняются различия в квалификации труда, в распределении предметов потребления. Марксизм придерживается тезиса о том, что лишь при коммунизме должно произойти полное совпадение справедливости и социального равенства людей.

Несмотря на то, что в России марксизм породил тоталитарный режим, отрицающий фактически все фундаментальные человеческие ценности (хотя и провозглашая их своей основной целью), советское общество было обществом, где культуре, прежде всего духовной, приписывался высокий статус


2. Культурное пространство 60-х и современная Россия


Расцветом русской советской культуры стали 60-ые, во всяком случае, эти годы часто идеализируются в воспоминаниях людей, говорящих сейчас об упадке культуры. С целью реконструкции духовной картины эпохи 60-ых был проведен конкурс «шестидесятников» «Гляжу в себя как в зеркало эпохи». От людей, живших и развивавшихся под сенью «оттепели» можно было ожидать подробных и развернутых характеристик эпохи, подробных и развернутых характеристик эпохи, описания идеалов и стремлений.

Вот как выглядит эпоха 60-ых в описаниях образованных участников конкурса: «на какое-то время мы поверили, что мы свободны и можем жить по совести, быть самим собой», «все вздохнули свободно», «много стали говорить о новой жизни, появилось много публикаций»; «60-ые – самые интересные и насыщенные: слушали наших шестидесятников-поэтов, зачитывались (чаще скрытно) «Одним днем Ивана Денисовича»; «60-ые – это время, когда все щурились от солнца, как сказал Жванецкий»; «отношу себя к числу шестидесятников – тех, чье идейное формирование на базе коммунистической идеологии происходило после смерти Сталина, кто испытал очистительное влияние ХХ съезда»; «мы кожей чувствовали духовный рост общества, презирали обыденность, рвались к интересной работе»; «в это время происходило освоение космоса, целины»; «знаменательное событие – доклад Хрущева – началось осмысливание»; «моральный кодекс строителя коммунизма», «всенародная государственная власть», «поклонение науке».

У малообразованных участников конкурса прямые оценки эпохи 60-ых очень редки. Можно сказать, что фактически они не выделяют это время как особую эпоху и не объясняют с этой точки зрения свое участие в конкурсе. В тех же случаях, когда в их описаниях все же появляются характеристики этого времени, они конкретны и «материальны», а эпоха 60-х определяется прежде всего как время хрущевских реформ («перебои с хлебом», «вместо привычных культур на полях кукуруза», «хозяйки расставались со своими буренками»...). Другими словами, 60-ые годы вообще не фиксируются ими как «оттепель», как освобождение страны и личности, как смягчение режима и изменения идеологии.

Понятие культурного капитала в применении к реалиям жизни советского человека можно рассматривать не только как наличие высших ступеней образования и соответствующего статуса у родителей рассказчика, но и как наличие полной и любящей семьи, а также таланта, мастерства, трудолюбия его родителей (того, что в российской культуре обозначается словом «самородки»). Особенно выпукло это наблюдалось в историях жизни «крестьянского» поколения, которое реализовало потенциал демократизации социальных отношений, накопленный задолго до революции.

Для образованных участников конкурса «шестидесятников» существенным в определении культурного капитала становится их принадлежность к образованным слоям общества во втором поколении, наличие у их родителей образования, дававшего статус служащего в советском обществе. И если родители являются в этом смысле образованными людьми (здесь оказываются и люди дворянского происхождения, которых, естественно, очень мало, и «скромные советские служащие» пролетарского или крестьянского происхождения), то культурный капитал семьи, как свидетельствуют описания, обязательно сказывается на биографии детей.

Обобщенная картина биографий тех, кто принадлежит к образованным слоям общества в первом поколении, и тех, чьи родители уже обладали в той или иной степени культурным капиталом, выглядит следующим образом. Первых характеризует бурная (студенческая) молодость с чтением стихов, театрами, дефицитными книгами и культурным энтузиазмом (то есть с мифами их молодости), которая с началом семейной жизни в целом угасает и становится приятным воспоминанием. Их ангажированность в культурные коды советской идеологии, как правило, поддерживалась активным участием в общественной работе, связанным с партийностью. И в тех случаях, когда они разочаровываются в прошлом, они определяют себя как «наивных простаков», «тружеников, доверчивых по натуре, работавших на совесть и в 60-ых, и в 70-ых, и в 80-ых годах».

Это показывает, что идеалы и культура шестидесятников все же не были достаточно распространенным явлением, скорее умонастроением элиты. Однако в постсоветский период это умонастроение резко изменилось, поменялось и умонастроение элиты. Однако ценностный конфликт в современном обществе постоянно присутствует. Это – в общих чертах – конфликт между советской духовной культурой и современной материальной.

В последнее время в среде постсоветской интеллектуальной элиты сделались популярными рассуждения о «конце русской интеллигенции», о том, что «интеллигенция уходит». Имеется в виду не только «утечка мозгов» за рубеж, но, главным образом, преобразование русского интеллигента в западноевропейского интеллектуала. Трагедия этого преобразования в том, что утрачивается уникальный этико-культурологический тип – «образованный человек с больной совестью» (М.С. Каган). Место благоговеющего перед Культурой, вольномыслящего и бескорыстного альтруиста занимают расчетливые эгоисты-приобретатели, пренебрегающие национальными и общечеловеческими культурными ценностями. В связи с этим возрождение русской культуры, укорененной в ее Золотом и Серебряном веках, становится сомнительным. Насколько обоснованы эти опасения?

Колыбелью и обителью русской интеллигенции в XIX и XX вв. была русская литература. Для России, в отличие от европейских стран, был характерен литературоцентризм общественного сознания, который заключается в том, что художественная литература и публицистика (а не религия, философия или наука) служили главным источником общественно признанных идей, идеалов, а поэты, писатели, писатели и критики выступали в роли властителей дум, авторитетных судей, апостолов и пророков. Русская литература воспитала русскую интеллигенцию, а русская интеллигенция взрастила русскую литературу. Поскольку литература – один из коммуникативных каналов книжной культуры, можно сделать вывод о существовании диалектической причинно-следственной связи «книжная коммуникация – русская интеллигенция».

Для того, чтобы прервалось воспроизводство русской интеллигенции нужно лишить ее питательной почвы, т.е. нужно, чтобы «ушла» воспитывающая нравственную чуткость русская литература. В настоящее время кризис русской литературы налицо: массовый читатель предпочитает развлекательные бестселлеры (чаще всего иностранных авторов) или не читает вообще; книги дорожают и тиражи сокращаются; среди современных литераторов практически не осталось привлекательных для молодежи имен. Опросы петербургского студенчества показали, что «жажду чтения» испытывают менее 10%, а остальные равнодушны к классике и современной беллетристике. Отсюда узкий культурный кругозор, часто – элементарное невежество: на вопрос «От чего умер Пушкин?», можно услышать «от холеры». Таким образом, непременное условие «ухода» русской интеллигенции из наступившего столетия выполняется: книжная коммуникация мало востребована молодым поколением.

Мы являемся свидетелями закономерной смены книжной коммуникации коммуникацией электронной (телевизионно-компьютерной). Еще в середине XX в. заговорили о «кризисе информации», обусловленном противоречием между книжными потоками и фондами и индивидуальными возможностями их восприятия. В итоге – омертвление знания, мы не знаем, что мы знаем. Фонды русской литературы постоянно растут и становятся все более необозримы и недоступны. Получается парадокс: книг все больше, а читателей все меньше.

Неуклонное падение интереса к литературе, художественной и публицистической, создает впечатление, что постсоветское студенчество решило “списать” в архивы истории обременительную и архаичную книжную коммуникацию во имя мультимедийной коммуникации. Надеяться на то, что классическая русская литература примет форму мультимедийных сообщений нет оснований: она для этого не приспособлена. Значит, свойственный ей этический потенциал будет утрачен. Несомненно, что электронная коммуникация выработает свою этику и ее воспитывающее воздействие будет не меньше, чем чеховские рассказы или романы Достоевского, но это будет не интеллигентская этика.

Не затрагивая социальные, экономические, политические доводы, которыми оперируют авторы очень распространенных сейчас публикаций о конце русской интеллигенции, используя только коммуникативный механизм ее воспроизводства, можно придти к следующему выводу: нет оснований надеяться на возрождение «образованных людей с больной совестью». Поколение образованных русских людей XXI в. будет «образовано» иначе, чем их родители – советская интеллигенция «разочарованного» поколения, а идеал благоговеющего перед Культурой альтруиста будет привлекать немногих.

О.Тоффлер, разрабатывая свою теорию трех волн в макроистории, считает, что личность второй волны была сформирована в соответствии с протестантской этикой. Однако для России протестантская этика не была характерна. Мы можем говорить, что в советский период существовала этика советского человека и соответственно современная молодежь, отрицая идеалы и этику предыдущего поколения, остается неразрывно связана генетически с предыдущими поколениями. Сам же Тоффлер надеется на смену протестантской этики новой, информационной. В свете новой культурной динамики в России можно высказать надежду, что у нас этот процесс пройдет динамичней и легче, чем на Западе и данные соцопросов подтверждают это.

Анализируя данные социологических опросов можно попытаться определить, какие личностные черты характерны для современной молодежи в связи с переходом к информационному обществу, которое основано на информации и коммуникации. На основе опросов, проводившихся в МИРЭА в 2003-2005 годах, можно отметить следующее. Сама возможность коммуникации является для сегодняшней молодежи ценностью, поэтому они стараются быть на уровне современных инноваций и нововведений. Высшее образование пока является слабым подспорьем в этой области, даже в сфере информационных технологий, поэтому молодежь активно занимается самообразованием.

Однако образование не есть ценность сама по себе, как для поколения советского периода. Это средство достижения социального статуса и материального благополучия. Возможность общения с использованием всех современных средств связи является ценностью, при этом существует склонность к объединению в группы по интересам. Такой яркой индивидуализации, о которой говорит Тоффлер – не наблюдается. Пока трудно говорить о такой черте как ориентация на потребление, так как в советском обществе эта черта была выражена слабо. В целом наличие высокого интереса к новым компьютерным технологиям и подвижнический энтузиазм позволяют надеяться на то, что информационное общество в России все-таки станет реальностью для большей части населения, когда сегодняшняя молодежь немного подрастет.


Заключение


Кризис, в котором сегодня находится Россия, является гораздо более тяжелым, чем обычный финансовый кризис или традиционная промышленная депрессия. Страна не просто отброшена на несколько десятилетий назад; оказались обесценены все усилия, предпринимавшиеся на протяжении последнего столетия для того, чтобы обеспечить России статус великой державы. Страна копирует худшие образцы азиатского коррупционного капитализма.

Общество современной России переживает тяжелые времена: низвергнуты прежние идеалы и не найдены новые. Образовавшийся ценностно-смысловой вакуум стремительно заполняется артефактами западной культуры, которые охватили практически все сферы общественной и духовной жизни, начиная от форм проведения досуга, манеры общения и заканчивая этическими и эстетическими ценностями, мировоззренческими ориентирами.

По Тоффлеру информационная цивилизация порождает новый тип людей, которые и создают новое информационное общество. Этот человеческий тип Тоффлер называет «третьей волной», также как аграрное общество он считает «первой волной», а индустриальное – «второй волной». При этом каждая волна создает свой особый тип личности, имеющий соответствующий характер и этику. Так, «вторая волна» по Тоффлеру характеризуется протестантской этикой, и такими чертами как субъективность и индивидуализм, способность к абстрактному мышлению, сопереживанию и воображению.

«Третья волна не создает некоего идеального супермена, некую героическую разновидность, обитающую среди нас, а коренным образом изменяет черты характера, присущие всему обществу. Создается не новый человек, а новый социальный характер. Поэтому наша задача – искать не мифического "человека", а те черты характера, которые с наибольшей вероятностью будут цениться цивилизацией завтрашнего дня». Тоффлер считает, что «образование тоже изменится. Многие дети станут учиться не в классной аудитории» . Тоффлер считает, что «цивилизация Третьей волны может оказывать предпочтение совсем другим чертам характера у молодых, таким, как независимость от мнений сверстников, меньшая ориентация на потребление и меньшее гедонистическое зацикливание на самом себе».

Возможно, те перемены, которые сейчас переживает наша страна, приведут к образованию нового типа русского интеллигента – информационной интеллигенции, которая, не повторив ошибок «разочарованного» поколения, преодолеет западный индивидуализм, основываясь на богатых русских культурных традициях.


Список использованной литературы

    Алексеева Л. История инакомыслия в СССР: Новейший период. Вильнюс-Москва: Весть, 1992.

    Ахиезер А.С. Россия как большое общество // Вопросы философии. 1993. N 1. С.3-19.

    Берто Д., Малышева М. Культурная модель русских народных масс и вынужденный переход к рынку // Биографический метод: История, методология и практика. М.: Институт социологии РАН, 1994. С.94-146.

    Вайль П., Генис А. Страна слов // Новый мир. 1991. N 4. С.239-251.

    Гозман Л., Эткинд А. От культа власти к власти людей. Психология политического сознания // Нева. 1989. N 7.

    Левада Ю.А. Проблема интеллигенции в современной России // Куда идет Россия?.. Альтернативы общественного развития. (Международный симпозиум 17-19 декабря 1993 г.). М., 1994. С.208-214.

    Советский простой человек. Опыт социального портрета на рубеже 90-х. М.: Мировой океан, 1993

    Тоффлер О. Третья волна. – М., Наука: 2001.

    Цветаева Н.Н. Биографический дискурс советской эпохи // Социологический журнал. 1999. N 1/2.

Похожие рефераты:

Проблема современного кризиса культуры и его причины. Сущность современного понимания культуры. Материальная, социальная и духовная культура. Информатизация общества. Распространение нигилизма. Средства и пути преодоления современного кризиса культуры.

В структуре морали принято различать образующие ее элементы. Мораль включает в себя моральную практику (выражающуюся в поведении), моральные отношения, моральное сознание.

Моральные нормы, моральные принципы, нравственные идеалы и ценности - все это элементы морального сознания.
Моральные нормы - это социальные нормы, регулирующие поведение человека в обществе, его отношение к другим людям, к обществу и к себе. Их выполнение обеспечивается силой общественного мнения, внутренним убеждением на основе принятых в данном обществе представлений о добре и зле, справедливости и несправедливости, добродетели и пороке, должном и осуждаемом.
Моральные нормы определяют содержание поведения, то, как принято поступать в определенной ситуации, то есть присущие данному обществу, социальной группе нравы. Они отличаются от других норм, действующих в обществе и выполняющих регулятивные функции (экономических, политических, правовых, эстетических), по способу регулирования поступков людей. Нравы повседневно воспроизводятся в жизни общества силой традиции, авторитетом и властью общепризнанной и поддерживаемой всеми дисциплины, общественным мнением, убеждением членов общества о должном поведении при определенных условиях. В отличие от простых обычаев и привычек, когда люди однотипно поступают в сходных ситуациях (празднование дня рождения, свадьбы, проводы в армию, различные ритуалы, привычка к определенным трудовым действиям и др.), моральные нормы не просто выполняются вследствие заведенного общепринятого порядка, а находят идейное обоснование в представлениях человека о должном или недолжном поведении как вообще, так и в конкретной жизненной ситуации.

В основу формулирования моральных норм как разумных, целесообразных и одобряемых правил поведения положены реальные принципы, идеалы, понятия о добре и зле и т. д., действующие в обществе.
Выполнение нравственных норм обеспечивается авторитетом и силой общественного мнения, сознанием субъекта о достойном или недостойном, нравственном или безнравственном, что определяет и характер нравственных санкций.
Моральная норма в принципе рассчитана на добровольное исполнение. Но ее нарушение влечет за собой моральные санкции, состоящие в отрицательной оценке и осуждении поведения человека, в направленном духовном воздействии. Они означают нравственный запрет совершать подобные поступки в будущем, адресованный как конкретному человеку, так и всем окружающим. Моральная санкция подкрепляет нравственные требования, содержащиеся в моральных нормах и принципах.
Нарушение моральных норм может влечь за собой помимо моральных санкций санкции иного рода (дисциплинарные или предусмотренные нормами общественных организаций). Например, если военнослужащий солгал своему командиру, то за этим бесчестным поступком в соответствии со степенью его тяжести на основании воинских уставов последует соответствующая реакция.


Моральные нормы могут выражаться как в негативной, запрещающей форме (например, Моисеевы законы - Десять заповедей, сформулированных в Библии), так и в позитивной (будь честен, помогай ближнему, уважай старших, береги честь смолоду и т. д.). Моральные принципы - одна из форм выражения нравственных требований, в наиболее общем виде раскрывающая содержание нравственности, существующей в том или ином обществе. Они выражают основополагающие требования, касающиеся нравственной сущности человека, характера взаимоотношений между людьми, определяют общее направление деятельности человека и лежат в основе частных, конкретных норм поведения. В этом отношении они служат критериями нравственности.
Если моральная норма предписывает, какие конкретно поступки должен совершать человек, как вести себя в типичных ситуациях, то моральный принцип дает человеку общее направление деятельности.
К числу моральных принципов относятся такие общие начала нравственности, как
гуманизм - признание человека высшей ценностью;

альтруизм - бескорыстное служение ближнему;

милосердие - сострадательная и деятельная любовь, выражающаяся в готовности помочь каждому в чем-либо нуждающемуся;

коллективизм - сознательное стремление содействовать общему благу;

отказ от индивидуализма - противопоставления индивида обществу, всякой

социальности, и эгоизма - предпочтения собственных интересов интересам всех других.
Кроме принципов, характеризующих сущность той или иной нравственности, различают ценности - это образцы поведения и мироотношения, признанные в качестве ориентира, которые утверждаются в нормах. Когда говорят «будь честен», имеют в виду, что честность- ценность. Человеческие ценности имеют иерархию, т.е. существуют ценности более низкого и более высокого уровня. По отношению ко всем этим уровням верховным регулятором служат понятия о высших ценностях (ценностные ориентации) морали (свобода, смысл жизни, счастье).

Нравственные идеалы - понятия морального сознания, в которых предъявляемые к людям нравственные требования выражаются в виде образа нравственно совершенной личности, представления о человеке, воплотившем в себе наиболее высокие моральные качества.

Нравственный идеал по-разному понимался в разное время, в различных обществах и учениях. Если Аристотель видел нравственный идеал в личности, которая высшей доблестью считает самодовлеющее, отрешенное от волнений и тревог практической деятельности созерцание истины, то Иммануил Кант (1724-1804) характеризовал нравственный идеал как руководство для наших поступков, "божественного человека внутри нас", с которым мы сравниваем себя и улучшаемся, никогда, однако, не будучи в состоянии стать на один уровень с ним. Нравственный идеал по-своему определяют различные религиозные учения, политические течения, философы. Нравственный идеал, принятый человеком, указывает конечную цель самовоспитания. Нравственный идеал, принятый общественным моральным сознанием, определяет цель воспитания, влияет на содержание моральных принципов и норм. Можно говорить и об общественном нравственном идеале как об образе совершенного общества, построенного на требованиях высшей справедливости, гуманизма.

РЕФЕРАТ


по дисциплине: Культурология


Идеалы в современном обществе

Введение

1. Идеалы и ценности: исторический обзор

2. Культурное пространство 60-х и современная Россия

Заключение

Список использованной литературы


Фундаментальная характеристика окружения человека в современном обществе – это социальные изменения. Для обыденного человека – субъекта социального познания – нестабильность общества воспринимается, прежде всего, как неопределенность существующей ситуации. Поэтому наблюдается двоякий процесс в отношениях с будущим. С одной стороны, в ситуации нестабильности и неуверенности в завтрашнем дне, которая существует даже у обеспеченных слоев населения, человек пытается найти то, что даст ему уверенность, опору в возможных в будущем переменах. Некоторые люди пытаются обеспечить себе будущее за счет собственности, другие пытаются отталкиваться от более высоких идеалов. Многими именно образование воспринимается как своеобразная гарантия, повышающая защищенность в изменяющихся социальных обстоятельствах, способствующая уверенности в завтрашнем дне.

Мораль – способ регуляции поведения людей. Другие способы регуляции – обычай и право. Мораль включает в себя нравственные чувства, нормы, заповеди, принципы, представления о добре и зле, чести, достоинстве, справедливости, счастье и т.д. На основе этого человек оценивает свои цели, мотивы, чувства, поступки, мысли. Нравственной оценке может быть подвергнуто все в окружающем мире. В том числе и сам мир, его устройство, а также общество или его отдельные установления, поступки, мысли, чувства других людей и т.д. Человек может подвергнуть нравственной оценке даже Бога и его деяния. Об этом речь идет, например, в романе Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы», в разделе о Великом Инквизиторе.

Мораль является, тем самым, таким способом осмысления и оценки реальности, который может обо всем судить и может вынести приговор любому событию, явлению мира внешнего и мира внутреннего. Но чтобы судить и выносить приговор, надо, во-первых, иметь на это право, а, во-вторых, иметь критерии оценки, представления о нравственном и безнравственном.

В современном российском обществе ощущается духовный дискомфорт, во многом обусловленный моральным конфликтом поколений. Современная молодежь не может принять образ жизни и стиль мышления, идеализируемый старшими, старшее же поколения убеждено, что раньше было лучше, о современное общество – бездуховно и обречено на распад. Что дает право на такую моральную оценку? Есть ли в ней здравое зерно? Эта работа посвящена анализу проблемы идеалов в современном обществе и ее применимости к современной ситуации в России.

Моральная оценка основывается на представлении о том, как «должно быть», т.е. представление о неком должном миропорядке, которого еще нет, но который все-таки должен быть, идеальном миропорядке. С точки зрения морального сознания мир должен быть добрым, честным, справедливым, гуманным. Если он таким не является, тем хуже для мира, значит, он еще не дорос, не созрел, не реализовал полностью заложенные в нем потенции. Моральное сознание «знает», каким мир должен быть и тем самым как бы подталкивает реальность к движению в этом направлении. Т.е. моральное сознание верит в то, что мир можно и нужно сделать более совершенным. Наличное состояние мира его не устраивает, оно, в основном, безнравственно, в нем еще нет нравственности и ее надо туда внести.

В природе каждый стремится выжить и конкурирует с другими за жизненные блага. Взаимопомощь и сотрудничество здесь редкие явления. В обществе, наоборот, жизнь невозможна без взаимопомощи и сотрудничества. В природе слабые погибают, в обществе слабым помогают. В этом главное отличие человека от животного. И это то новое, что человек вносит в этот мир. Но человек не является в этот мир «готовым», он вырастает из царства природы и в нем все время конкурируют природное и человеческое начала. Нравственность – выражение человеческого в человеке.

Истинным человеком является тот, кто способен жить для других, помогать другим, даже жертвовать собой ради других. Самопожертвование – высшее проявление нравственности, воплощенное в образе богочеловека, Христа, который долгое время оставался для людей недостижимым идеалом, образцом для подражания. Человек с библейских времен стал осознавать свою двойственность: человек-зверь стал превращаться в человека-бога. Бог он ведь не на небе, он в душе каждого и каждый способен быть богом, т.е. жертвовать чем-то ради других, отдавать другим частицу себя.

Важнейшим условием нравственности является свобода человека. Свобода означает независимость, автономию человека от внешнего мира. Конечно, человек не Бог, он существо материальное, он живет в мире, он должен есть, пить, выживать. И, тем не менее, благодаря сознанию человек обретает свободу, он не определяется внешним миром, хотя и зависит от него. Человек сам себя определяет, сам себя создает, сам решает, каким ему быть. Если человек говорит: «Что я могу? От меня ничего не зависит», – он сам выбрал несвободу, свою зависимость.

Совесть является неоспоримым свидетельством того, что человек свободен. Если нет свободы, то не за что судить: не судят животное, убившее человека, не судят машину. Человека судят и, прежде всего, его судит собственная совесть, если только он еще не превратился в животное, хотя это тоже не редкость. Свободным, согласно Библии, человека считает даже Бог, который наделил его свободой воли. Человек давно уже понял, что свобода – и счастье, и бремя. Свобода, тождественная разуму, отличает человека от животных и дает ему радость познания и творчества. Но, одновременно, свобода – тяжелая ответственность за себя и свои действия, за мир в целом.

Человек как существо, способное к творчеству, подобен Богу или природе в целом, той творческой силе, которая творит, мир. Значит, он способен либо совершенствовать этот мир, делать его лучше, либо разрушать, уничтожать. В любом случае он несет ответственность за свои действия, за свои поступки, большие и малые. Каждый поступок что-то меняет в этом мире и если человек об этом не думает, не отслеживает последствий своих поступков, значит он еще не стал человеком, существом разумным, он еще в пути и неизвестно, куда приведет этот путь.

Существует одна мораль или их много? Может у каждого своя мораль? Ответить на этот вопрос не так просто. Очевидно, что в обществе всегда существуют несколько кодексов поведения, практикующихся в различных социальных группах.

Регуляция взаимоотношений в обществе в значительной степени определяется нравственными традициями, которые включают в себя систему нравственных ценностей и идеалов. Значительное место в возникновении и эволюции этих идеалов принадлежит философским и религиозным системам.

В античной философии человек осознает себя как существо космическое, пытается осмыслить свое место в космосе. Поиск истины – это поиск ответа на вопрос, как устроен мир и как устроен я сам, что есть благо, добро. Переосмысливаются традиционные представления о добре и зле, выделяется истинное благо в противоположность тому, что истинным благом не является, но только считается таковым. Если обыденное сознание благом считало богатство и власть, а также доставляемые ими удовольствия, философия выделило истинное благо – мудрость, мужество, умеренность, справедливость.

В эпоху христианства происходит значительный сдвиг в моральном сознании. Были и общие нравственные принципы, сформулированные христианством, которые, правда, в обычной жизни особенно не практиковались даже в среде духовенства. Но это никак не обесценивает значение христианской морали, в которой были сформулированы важные общечеловеческие нравственные принципы и заповеди.

Своим отрицательным отношением к собственности в любой ее форме («не собирайте сокровищ по земле») христианская мораль противопоставила себя господствующему в Римской империи типу морального сознания. Главной идеей в нем становится идея духовного равенства – равенства всех перед Богом.

Христианская этика с готовностью приняла все для нее приемлемое из более ранних этических систем. Так, известное правило нравственности «Не делай человеку того, чего не желаешь себе», авторство которого приписывается Конфуцию и иудейским мудрецам, вошло в канон христианской этики наравне с заповедями Нагорной проповеди.

Раннехристианская этика закладывала основы гуманизма, проповедуя человеколюбие, бескорыстие, милосердие, непротивление злу насилием. Последнее предполагало сопротивление без нанесения вреда другому, противостояние нравственное. Однако это ни в коем случае не означало отказ от своих убеждений. В этом же смысле ставился и вопрос о моральном праве на осуждение: «Не судите, да не судимы будете» надо понимать, как «Не осуждайте, не выносите приговора, ибо вы сами не безгрешны», но остановите совершающего зло, пресеките распространение зла.

Христианская этика провозглашает заповедь добра и любви к врагу, принцип универсальной любви: «Вы слышали, что было сказано: «Возлюби ближнего твоего и возненавидь врага твоего». А я говорю вам: любите врагов ваших и молитесь за гонящих вас... ибо если возлюбите любящих, какая вам награда?».

В Новое время, в XVI-XVII веках, происходят значительные изменения в обществе, что не могло не сказаться на нравственности. Протестантизм провозгласил, что главной обязанностью верующего перед богом является упорный труд в своей профессии, а свидетельством богоизбранности является успех в делах. Тем самым протестантская церковь дала своей пастве отмашку: «Обогащайтесь!». Если ранее христианство утверждало, что легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богатому попасть в царство небесное, то теперь наоборот – богатые становятся богоизбранными, а бедные – отвергнутыми богом.

С развитием капитализма развивается промышленность и наука, изменяется мировоззрение. Мир теряет ореол божественности. Бог вообще стал лишним в этом мире, он мешал человеку почувствовать себя полноценным господином мира и вскоре Ницше провозгласил смерть Бога. «Бог умер. Кто его убил? Вы и я», – говорит Ницше. Человек, освобожденный от Бога, решил сам стать Богом. Только божество это оказалось довольно уродливым. Оно решило, что главная цель – потреблять как можно больше и разнообразнее и создало общество потребления для некоторой части человечества. Правда для этого пришлось уничтожить значительную часть лесов, загрязнить воду и атмосферу, а огромные территории превратить в свалки. Пришлось также создать горы оружия, чтобы защищаться от тех, кто не попал в общество потребления.

Современная мораль вновь стала полуязыческой, напоминающей дохристианскую. В ее основе убеждение – живем один раз, поэтому от жизни надо взять все. Как когда-то Калликл в беседе с Сократом утверждал, что счастье в том, чтобы удовлетворять все свои желания, так и сейчас это становится главным принципом жизни. Правда некоторые интеллигенты с этим не согласились и стали создавать новую мораль. Еще в XIX в. возникла этика ненасилия.

Случилось так, что именно XX в., который никак не назовешь веком гуманизма, и милосердия, породил идеи, находящиеся в прямом противоречии с господствующей практикой решения всех проблем и конфликтов с позиции силы. К жизни оказалось вызванными тихое, во стойкое сопротивление - несогласие, неповиновение, невоздаяние злом за зло. Человек, поставленный в безвыходное положение, униженный и бесправный, находит ненасильственное средство борьбы и освобождения (прежде всего внутреннее). Он как бы принимает на себя ответственность за зло, творимое другими, берет на себя чужой грех и искупает его своей неотдачей зла.

В марксизме отстаивается мысль о поэтапном установлении подлинной социальной справедливости. Важнейшим аспектом понимания справедливости провозглашается равенство людей по отношению к средствам производства. Признается, что при социализме еще сохраняются различия в квалификации труда, в распределении предметов потребления. Марксизм придерживается тезиса о том, что лишь при коммунизме должно произойти полное совпадение справедливости и социального равенства людей.

Несмотря на то, что в России марксизм породил тоталитарный режим, отрицающий фактически все фундаментальные человеческие ценности (хотя и провозглашая их своей основной целью), советское общество было обществом, где культуре, прежде всего духовной, приписывался высокий статус


Расцветом русской советской культуры стали 60-ые, во всяком случае, эти годы часто идеализируются в воспоминаниях людей, говорящих сейчас об упадке культуры. С целью реконструкции духовной картины эпохи 60-ых был проведен конкурс «шестидесятников» «Гляжу в себя как в зеркало эпохи». От людей, живших и развивавшихся под сенью «оттепели» можно было ожидать подробных и развернутых характеристик эпохи, подробных и развернутых характеристик эпохи, описания идеалов и стремлений.

Вот как выглядит эпоха 60-ых в описаниях образованных участников конкурса: «на какое-то время мы поверили, что мы свободны и можем жить по совести, быть самим собой», «все вздохнули свободно», «много стали говорить о новой жизни, появилось много публикаций»; «60-ые – самые интересные и насыщенные: слушали наших шестидесятников-поэтов, зачитывались (чаще скрытно) «Одним днем Ивана Денисовича»; «60-ые – это время, когда все щурились от солнца, как сказал Жванецкий»; «отношу себя к числу шестидесятников – тех, чье идейное формирование на базе коммунистической идеологии происходило после смерти Сталина, кто испытал очистительное влияние ХХ съезда»; «мы кожей чувствовали духовный рост общества, презирали обыденность, рвались к интересной работе»; «в это время происходило освоение космоса, целины»; «знаменательное событие – доклад Хрущева – началось осмысливание»; «моральный кодекс строителя коммунизма», «всенародная государственная власть», «поклонение науке».

У малообразованных участников конкурса прямые оценки эпохи 60-ых очень редки. Можно сказать, что фактически они не выделяют это время как особую эпоху и не объясняют с этой точки зрения свое участие в конкурсе. В тех же случаях, когда в их описаниях все же появляются характеристики этого времени, они конкретны и «материальны», а эпоха 60-х определяется прежде всего как время хрущевских реформ («перебои с хлебом», «вместо привычных культур на полях кукуруза», «хозяйки расставались со своими буренками»...). Другими словами, 60-ые годы вообще не фиксируются ими как «оттепель», как освобождение страны и личности, как смягчение режима и изменения идеологии.

Понятие культурного капитала в применении к реалиям жизни советского человека можно рассматривать не только как наличие высших ступеней образования и соответствующего статуса у родителей рассказчика, но и как наличие полной и любящей семьи, а также таланта, мастерства, трудолюбия его родителей (того, что в российской культуре обозначается словом «самородки»). Особенно выпукло это наблюдалось в историях жизни «крестьянского» поколения, которое реализовало потенциал демократизации социальных отношений, накопленный задолго до революции.

Для образованных участников конкурса «шестидесятников» существенным в определении культурного капитала становится их принадлежность к образованным слоям общества во втором поколении, наличие у их родителей образования, дававшего статус служащего в советском обществе. И если родители являются в этом смысле образованными людьми (здесь оказываются и люди дворянского происхождения, которых, естественно, очень мало, и «скромные советские служащие» пролетарского или крестьянского происхождения), то культурный капитал семьи, как свидетельствуют описания, обязательно сказывается на биографии детей.

Обобщенная картина биографий тех, кто принадлежит к образованным слоям общества в первом поколении, и тех, чьи родители уже обладали в той или иной степени культурным капиталом, выглядит следующим образом. Первых характеризует бурная (студенческая) молодость с чтением стихов, театрами, дефицитными книгами и культурным энтузиазмом (то есть с мифами их молодости), которая с началом семейной жизни в целом угасает и становится приятным воспоминанием. Их ангажированность в культурные коды советской идеологии, как правило, поддерживалась активным участием в общественной работе, связанным с партийностью. И в тех случаях, когда они разочаровываются в прошлом, они определяют себя как «наивных простаков», «тружеников, доверчивых по натуре, работавших на совесть и в 60-ых, и в 70-ых, и в 80-ых годах».

Это показывает, что идеалы и культура шестидесятников все же не были достаточно распространенным явлением, скорее умонастроением элиты. Однако в постсоветский период это умонастроение резко изменилось, поменялось и умонастроение элиты. Однако ценностный конфликт в современном обществе постоянно присутствует. Это – в общих чертах – конфликт между советской духовной культурой и современной материальной.

В последнее время в среде постсоветской интеллектуальной элиты сделались популярными рассуждения о «конце русской интеллигенции», о том, что «интеллигенция уходит». Имеется в виду не только «утечка мозгов» за рубеж, но, главным образом, преобразование русского интеллигента в западноевропейского интеллектуала. Трагедия этого преобразования в том, что утрачивается уникальный этико-культурологический тип – «образованный человек с больной совестью» (М.С. Каган). Место благоговеющего перед Культурой, вольномыслящего и бескорыстного альтруиста занимают расчетливые эгоисты-приобретатели, пренебрегающие национальными и общечеловеческими культурными ценностями. В связи с этим возрождение русской культуры, укорененной в ее Золотом и Серебряном веках, становится сомнительным. Насколько обоснованы эти опасения?

Колыбелью и обителью русской интеллигенции в XIX и XX вв. была русская литература. Для России, в отличие от европейских стран, был характерен литературоцентризм общественного сознания, который заключается в том, что художественная литература и публицистика (а не религия, философия или наука) служили главным источником общественно признанных идей, идеалов, а поэты, писатели, писатели и критики выступали в роли властителей дум, авторитетных судей, апостолов и пророков. Русская литература воспитала русскую интеллигенцию, а русская интеллигенция взрастила русскую литературу. Поскольку литература – один из коммуникативных каналов книжной культуры, можно сделать вывод о существовании диалектической причинно-следственной связи «книжная коммуникация – русская интеллигенция».

Для того, чтобы прервалось воспроизводство русской интеллигенции нужно лишить ее питательной почвы, т.е. нужно, чтобы «ушла» воспитывающая нравственную чуткость русская литература. В настоящее время кризис русской литературы налицо: массовый читатель предпочитает развлекательные бестселлеры (чаще всего иностранных авторов) или не читает вообще; книги дорожают и тиражи сокращаются; среди современных литераторов практически не осталось привлекательных для молодежи имен. Опросы петербургского студенчества показали, что «жажду чтения» испытывают менее 10%, а остальные равнодушны к классике и современной беллетристике. Отсюда узкий культурный кругозор, часто – элементарное невежество: на вопрос «От чего умер Пушкин?», можно услышать «от холеры». Таким образом, непременное условие «ухода» русской интеллигенции из наступившего столетия выполняется: книжная коммуникация мало востребована молодым поколением.

Мы являемся свидетелями закономерной смены книжной коммуникации коммуникацией электронной (телевизионно-компьютерной). Еще в середине XX в. заговорили о «кризисе информации», обусловленном противоречием между книжными потоками и фондами и индивидуальными возможностями их восприятия. В итоге – омертвление знания, мы не знаем, что мы знаем. Фонды русской литературы постоянно растут и становятся все более необозримы и недоступны. Получается парадокс: книг все больше, а читателей все меньше.

Неуклонное падение интереса к литературе, художественной и публицистической, создает впечатление, что постсоветское студенчество решило “списать” в архивы истории обременительную и архаичную книжную коммуникацию во имя мультимедийной коммуникации. Надеяться на то, что классическая русская литература примет форму мультимедийных сообщений нет оснований: она для этого не приспособлена. Значит, свойственный ей этический потенциал будет утрачен. Несомненно, что электронная коммуникация выработает свою этику и ее воспитывающее воздействие будет не меньше, чем чеховские рассказы или романы Достоевского, но это будет не интеллигентская этика.

Не затрагивая социальные, экономические, политические доводы, которыми оперируют авторы очень распространенных сейчас публикаций о конце русской интеллигенции, используя только коммуникативный механизм ее воспроизводства, можно придти к следующему выводу: нет оснований надеяться на возрождение «образованных людей с больной совестью». Поколение образованных русских людей XXI в. будет «образовано» иначе, чем их родители – советская интеллигенция «разочарованного» поколения, а идеал благоговеющего перед Культурой альтруиста будет привлекать немногих.

О.Тоффлер, разрабатывая свою теорию трех волн в макроистории, считает, что личность второй волны была сформирована в соответствии с протестантской этикой. Однако для России протестантская этика не была характерна. Мы можем говорить, что в советский период существовала этика советского человека и соответственно современная молодежь, отрицая идеалы и этику предыдущего поколения, остается неразрывно связана генетически с предыдущими поколениями. Сам же Тоффлер надеется на смену протестантской этики новой, информационной. В свете новой культурной динамики в России можно высказать надежду, что у нас этот процесс пройдет динамичней и легче, чем на Западе и данные соцопросов подтверждают это.

Анализируя данные социологических опросов можно попытаться определить, какие личностные черты характерны для современной молодежи в связи с переходом к информационному обществу, которое основано на информации и коммуникации. На основе опросов, проводившихся в МИРЭА в 2003-2005 годах, можно отметить следующее. Сама возможность коммуникации является для сегодняшней молодежи ценностью, поэтому они стараются быть на уровне современных инноваций и нововведений. Высшее образование пока является слабым подспорьем в этой области, даже в сфере информационных технологий, поэтому молодежь активно занимается самообразованием.

Однако образование не есть ценность сама по себе, как для поколения советского периода. Это средство достижения социального статуса и материального благополучия. Возможность общения с использованием всех современных средств связи является ценностью, при этом существует склонность к объединению в группы по интересам. Такой яркой индивидуализации, о которой говорит Тоффлер – не наблюдается. Пока трудно говорить о такой черте как ориентация на потребление, так как в советском обществе эта черта была выражена слабо. В целом наличие высокого интереса к новым компьютерным технологиям и подвижнический энтузиазм позволяют надеяться на то, что информационное общество в России все-таки станет реальностью для большей части населения, когда сегодняшняя молодежь немного подрастет.

Кризис, в котором сегодня находится Россия, является гораздо более тяжелым, чем обычный финансовый кризис или традиционная промышленная депрессия. Страна не просто отброшена на несколько десятилетий назад; оказались обесценены все усилия, предпринимавшиеся на протяжении последнего столетия для того, чтобы обеспечить России статус великой державы. Страна копирует худшие образцы азиатского коррупционного капитализма.

Общество современной России переживает тяжелые времена: низвергнуты прежние идеалы и не найдены новые. Образовавшийся ценностно-смысловой вакуум стремительно заполняется артефактами западной культуры, которые охватили практически все сферы общественной и духовной жизни, начиная от форм проведения досуга, манеры общения и заканчивая этическими и эстетическими ценностями, мировоззренческими ориентирами.

По Тоффлеру информационная цивилизация порождает новый тип людей, которые и создают новое информационное общество. Этот человеческий тип Тоффлер называет «третьей волной», также как аграрное общество он считает «первой волной», а индустриальное – «второй волной». При этом каждая волна создает свой особый тип личности, имеющий соответствующий характер и этику. Так, «вторая волна» по Тоффлеру характеризуется протестантской этикой, и такими чертами как субъективность и индивидуализм, способность к абстрактному мышлению, сопереживанию и воображению.

«Третья волна не создает некоего идеального супермена, некую героическую разновидность, обитающую среди нас, а коренным образом изменяет черты характера, присущие всему обществу. Создается не новый человек, а новый социальный характер. Поэтому наша задача – искать не мифического "человека", а те черты характера, которые с наибольшей вероятностью будут цениться цивилизацией завтрашнего дня». Тоффлер считает, что «образование тоже изменится. Многие дети станут учиться не в классной аудитории» . Тоффлер считает, что «цивилизация Третьей волны может оказывать предпочтение совсем другим чертам характера у молодых, таким, как независимость от мнений сверстников, меньшая ориентация на потребление и меньшее гедонистическое зацикливание на самом себе».

Возможно, те перемены, которые сейчас переживает наша страна, приведут к образованию нового типа русского интеллигента – информационной интеллигенции, которая, не повторив ошибок «разочарованного» поколения, преодолеет западный индивидуализм, основываясь на богатых русских культурных традициях.

1. Алексеева Л. История инакомыслия в СССР: Новейший период. Вильнюс-Москва: Весть, 1992.

2. Ахиезер А.С. Россия как большое общество // Вопросы философии. 1993. N 1. С.3-19.

3. Берто Д., Малышева М. Культурная модель русских народных масс и вынужденный переход к рынку // Биографический метод: История, методология и практика. М.: Институт социологии РАН, 1994. С.94-146.

4. Вайль П., Генис А. Страна слов // Новый мир. 1991. N 4. С.239-251.

5. Гозман Л., Эткинд А. От культа власти к власти людей. Психология политического сознания // Нева. 1989. N 7.

6. Левада Ю.А. Проблема интеллигенции в современной России // Куда идет Россия?.. Альтернативы общественного развития. (Международный симпозиум 17-19 декабря 1993 г.). М., 1994. С.208-214.

7. Советский простой человек. Опыт социального портрета на рубеже 90-х. М.: Мировой океан, 1993

8. Тоффлер О. Третья волна. – М., Наука: 2001.

9. Цветаева Н.Н. Биографический дискурс советской эпохи // Социологический журнал. 1999. N 1/2.


Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Введение

Фундаментальная характеристика окружения человека в современном обществе - это социальные изменения. Для обыденного человека - субъекта социального познания - нестабильность общества воспринимается, прежде всего, как неопределенность существующей ситуации. Поэтому наблюдается двоякий процесс в отношениях с будущим. С одной стороны, в ситуации нестабильности и неуверенности в завтрашнем дне, которая существует даже у обеспеченных слоев населения, человек пытается найти то, что даст ему уверенность, опору в возможных в будущем переменах. Некоторые люди пытаются обеспечить себе будущее за счет собственности, другие пытаются отталкиваться от более высоких идеалов. Многими именно образование воспринимается как своеобразная гарантия, повышающая защищенность в изменяющихся социальных обстоятельствах, способствующая уверенности в завтрашнем дне.

Мораль - способ регуляции поведения людей. Другие способы регуляции - обычай и право. Мораль включает в себя нравственные чувства, нормы, заповеди, принципы, представления о добре и зле, чести, достоинстве, справедливости, счастье и т.д. На основе этого человек оценивает свои цели, мотивы, чувства, поступки, мысли. Нравственной оценке может быть подвергнуто все в окружающем мире. В том числе и сам мир, его устройство, а также общество или его отдельные установления, поступки, мысли, чувства других людей и т.д. Человек может подвергнуть нравственной оценке даже Бога и его деяния. Об этом речь идет, например, в романе Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы», в разделе о Великом Инквизиторе.

Мораль является, тем самым, таким способом осмысления и оценки реальности, который может обо всем судить и может вынести приговор любому событию, явлению мира внешнего и мира внутреннего. Но чтобы судить и выносить приговор, надо, во-первых, иметь на это право, а, во-вторых, иметь критерии оценки, представления о нравственном и безнравственном.

В современном российском обществе ощущается духовный дискомфорт, во многом обусловленный моральным конфликтом поколений. Современная молодежь не может принять образ жизни и стиль мышления, идеализируемый старшими, старшее же поколения убеждено, что раньше было лучше, о современное общество - бездуховно и обречено на распад. Что дает право на такую моральную оценку? Есть ли в ней здравое зерно? Эта работа посвящена анализу проблемы идеалов в современном обществе и ее применимости к современной ситуации в России.

Идеалы и ценности: исторический обзор

Моральная оценка основывается на представлении о том, как «должно быть», т.е. представление о неком должном миропорядке, которого еще нет, но который все-таки должен быть, идеальном миропорядке. С точки зрения морального сознания мир должен быть добрым, честным, справедливым, гуманным. Если он таким не является, тем хуже для мира, значит, он еще не дорос, не созрел, не реализовал полностью заложенные в нем потенции. Моральное сознание «знает», каким мир должен быть и тем самым как бы подталкивает реальность к движению в этом направлении. Т.е. моральное сознание верит в то, что мир можно и нужно сделать более совершенным. Наличное состояние мира его не устраивает, оно, в основном, безнравственно, в нем еще нет нравственности и ее надо туда внести.

В природе каждый стремится выжить и конкурирует с другими за жизненные блага. Взаимопомощь и сотрудничество здесь редкие явления. В обществе, наоборот, жизнь невозможна без взаимопомощи и сотрудничества. В природе слабые погибают, в обществе слабым помогают. В этом главное отличие человека от животного. И это то новое, что человек вносит в этот мир. Но человек не является в этот мир «готовым», он вырастает из царства природы и в нем все время конкурируют природное и человеческое начала. Нравственность - выражение человеческого в человеке.

Истинным человеком является тот, кто способен жить для других, помогать другим, даже жертвовать собой ради других. Самопожертвование - высшее проявление нравственности, воплощенное в образе богочеловека, Христа, который долгое время оставался для людей недостижимым идеалом, образцом для подражания. Человек с библейских времен стал осознавать свою двойственность: человек-зверь стал превращаться в человека-бога. Бог он ведь не на небе, он в душе каждого и каждый способен быть богом, т.е. жертвовать чем-то ради других, отдавать другим частицу себя.

Важнейшим условием нравственности является свобода человека. Свобода означает независимость, автономию человека от внешнего мира. Конечно, человек не Бог, он существо материальное, он живет в мире, он должен есть, пить, выживать. И, тем не менее, благодаря сознанию человек обретает свободу, он не определяется внешним миром, хотя и зависит от него. Человек сам себя определяет, сам себя создает, сам решает, каким ему быть. Если человек говорит: «Что я могу? От меня ничего не зависит», - он сам выбрал несвободу, свою зависимость.

Совесть является неоспоримым свидетельством того, что человек свободен. Если нет свободы, то не за что судить: не судят животное, убившее человека, не судят машину. Человека судят и, прежде всего, его судит собственная совесть, если только он еще не превратился в животное, хотя это тоже не редкость. Свободным, согласно Библии, человека считает даже Бог, который наделил его свободой воли. Человек давно уже понял, что свобода - и счастье, и бремя. Свобода, тождественная разуму, отличает человека от животных и дает ему радость познания и творчества. Но, одновременно, свобода - тяжелая ответственность за себя и свои действия, за мир в целом.

Человек как существо, способное к творчеству, подобен Богу или природе в целом, той творческой силе, которая творит, мир. Значит, он способен либо совершенствовать этот мир, делать его лучше, либо разрушать, уничтожать. В любом случае он несет ответственность за свои действия, за свои поступки, большие и малые. Каждый поступок что-то меняет в этом мире и если человек об этом не думает, не отслеживает последствий своих поступков, значит он еще не стал человеком, существом разумным, он еще в пути и неизвестно, куда приведет этот путь.

Существует одна мораль или их много? Может у каждого своя мораль? Ответить на этот вопрос не так просто. Очевидно, что в обществе всегда существуют несколько кодексов поведения, практикующихся в различных социальных группах.

Регуляция взаимоотношений в обществе в значительной степени определяется нравственными традициями, которые включают в себя систему нравственных ценностей и идеалов. Значительное место в возникновении и эволюции этих идеалов принадлежит философским и религиозным системам.

В античной философии человек осознает себя как существо космическое, пытается осмыслить свое место в космосе. Поиск истины - это поиск ответа на вопрос, как устроен мир и как устроен я сам, что есть благо, добро. Переосмысливаются традиционные представления о добре и зле, выделяется истинное благо в противоположность тому, что истинным благом не является, но только считается таковым. Если обыденное сознание благом считало богатство и власть, а также доставляемые ими удовольствия, философия выделило истинное благо - мудрость, мужество, умеренность, справедливость.

В эпоху христианства происходит значительный сдвиг в моральном сознании. Были и общие нравственные принципы, сформулированные христианством, которые, правда, в обычной жизни особенно не практиковались даже в среде духовенства. Но это никак не обесценивает значение христианской морали, в которой были сформулированы важные общечеловеческие нравственные принципы и заповеди.

Своим отрицательным отношением к собственности в любой ее форме («не собирайте сокровищ по земле») христианская мораль противопоставила себя господствующему в Римской империи типу морального сознания. Главной идеей в нем становится идея духовного равенства - равенства всех перед Богом.

Христианская этика с готовностью приняла все для нее приемлемое из более ранних этических систем. Так, известное правило нравственности «Не делай человеку того, чего не желаешь себе», авторство которого приписывается Конфуцию и иудейским мудрецам, вошло в канон христианской этики наравне с заповедями Нагорной проповеди.

Раннехристианская этика закладывала основы гуманизма, проповедуя человеколюбие, бескорыстие, милосердие, непротивление злу насилием. Последнее предполагало сопротивление без нанесения вреда другому, противостояние нравственное. Однако это ни в коем случае не означало отказ от своих убеждений. В этом же смысле ставился и вопрос о моральном праве на осуждение: «Не судите, да не судимы будете» надо понимать, как «Не осуждайте, не выносите приговора, ибо вы сами не безгрешны», но остановите совершающего зло, пресеките распространение зла.

Христианская этика провозглашает заповедь добра и любви к врагу, принцип универсальной любви: «Вы слышали, что было сказано: «Возлюби ближнего твоего и возненавидь врага твоего». А я говорю вам: любите врагов ваших и молитесь за гонящих вас... ибо если возлюбите любящих, какая вам награда?».

В Новое время, в XVI-XVII веках, происходят значительные изменения в обществе, что не могло не сказаться на нравственности. Протестантизм провозгласил, что главной обязанностью верующего перед богом является упорный труд в своей профессии, а свидетельством богоизбранности является успех в делах. Тем самым протестантская церковь дала своей пастве отмашку: «Обогащайтесь!». Если ранее христианство утверждало, что легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богатому попасть в царство небесное, то теперь наоборот - богатые становятся богоизбранными, а бедные - отвергнутыми богом.

С развитием капитализма развивается промышленность и наука, изменяется мировоззрение. Мир теряет ореол божественности. Бог вообще стал лишним в этом мире, он мешал человеку почувствовать себя полноценным господином мира и вскоре Ницше провозгласил смерть Бога. «Бог умер. Кто его убил? Вы и я», - говорит Ницше. Человек, освобожденный от Бога, решил сам стать Богом. Только божество это оказалось довольно уродливым. Оно решило, что главная цель - потреблять как можно больше и разнообразнее и создало общество потребления для некоторой части человечества. Правда для этого пришлось уничтожить значительную часть лесов, загрязнить воду и атмосферу, а огромные территории превратить в свалки. Пришлось также создать горы оружия, чтобы защищаться от тех, кто не попал в общество потребления.

Современная мораль вновь стала полуязыческой, напоминающей дохристианскую. В ее основе убеждение - живем один раз, поэтому от жизни надо взять все. Как когда-то Калликл в беседе с Сократом утверждал, что счастье в том, чтобы удовлетворять все свои желания, так и сейчас это становится главным принципом жизни. Правда некоторые интеллигенты с этим не согласились и стали создавать новую мораль. Еще в XIX в. возникла этика ненасилия.

Случилось так, что именно XX в., который никак не назовешь веком гуманизма, и милосердия, породил идеи, находящиеся в прямом противоречии с господствующей практикой решения всех проблем и конфликтов с позиции силы. К жизни оказалось вызванными тихое, во стойкое сопротивление - несогласие, неповиновение, невоздаяние злом за зло. Человек, поставленный в безвыходное положение, униженный и бесправный, находит ненасильственное средство борьбы и освобождения (прежде всего внутреннее). Он как бы принимает на себя ответственность за зло, творимое другими, берет на себя чужой грех и искупает его своей неотдачей зла.

В марксизме отстаивается мысль о поэтапном установлении подлинной социальной справедливости. Важнейшим аспектом понимания справедливости провозглашается равенство людей по отношению к средствам производства. Признается, что при социализме еще сохраняются различия в квалификации труда, в распределении предметов потребления. Марксизм придерживается тезиса о том, что лишь при коммунизме должно произойти полное совпадение справедливости и социального равенства людей.

Несмотря на то, что в России марксизм породил тоталитарный режим, отрицающий фактически все фундаментальные человеческие ценности (хотя и провозглашая их своей основной целью), советское общество было обществом, где культуре, прежде всего духовной, приписывался высокий статус

Мораль и право. Мораль и право похожи. И мораль пред­писывает нам делать одно и запрещает делать другое, и пра­во точно так же ограничивает наше поведение. Тем не менее между ними существуют различия.

Мораль - совокупность нравственных норм, форма об­щественного сознания, регулирующая поведение людей как в частной, так и в общественной жизни.

Право - форма общественного сознания, регулирующая поведение людей согласно совокупности норм, установ­ленных государством и обеспеченных его принудитель­ной силой.

Мораль является совокупностью норм, установленных обществом и обеспеченных силой общественного мнения, личным убеждением человека, а право - совокупностью норм, установленных или санкционированных государ­ством и обеспеченных его принудительной силой.

А что из них появилось раньше? Конечно общество - 40 тыс. лет назад. Государство возникло всего 5-б тыс. лет назад. Следовательно, мораль старше права.

Ещё одно различие. Правовое регулирование, как прави­ло, намного жёстче морального: в первом случае нарушите­лю грозит наказание, во втором - порицание.

Для соблюдения права нужны суды, полиция, парла­мент. Были они в первобытном обществе? Рановато ещё. А кто нужен для того, чтобы соблюдалась мораль? Коллек­тивное мнение людей? Не всегда оно в силах призвать к по­рядку нарушителя. Да и что делать в таком случае - по каждому поводу собирать всё племя, подходить по очереди и каждому виновнику высказывать своё неодобрение или, быть может, провести социологический опрос? Ни один из перечисленных методов не годится. Они неэффективны по части наказания. Нужны другие инструменты воздействия.

И они были придуманы. Первый - религиозная идея за­гробного мира. Второй - страх перед изгнанием из сообще­ства. Вроде бы они разные, но действовали одинаково безот­казно. Но кто сказал, что они разные? У них есть очень существенная общая черта. В одном случае виновник отлу­чался от праведников на том свете, где горел в огне, а во вто­ром его отлучали от праведников на земле - выгоняли в пу­стыню или в чужую страну.

Как действует общественное мнение? Способы самые раз­нообразные. Среди них такие воздействия, как увещевание и осуждение. Виновный может воспротивиться обществен­ному осуждению, если считает, что его несправедливо окле­ветали. Тогда публика должна разобраться, и наказание снимается. Иными словами, ложно обвинённый имеет пра­во защитить свою честь и достоинство. Но, конечно, не в су­де, а в среде своих близких и знакомых. Ведь первобытные племена немногочисленны. Наказанием могло служить внутреннее моральное переживание, связанное с опасением лишиться доброй славы, боязнь стыда. Более мощным инструментом воздействия являлась религия. Именно она содержала и содержит моральный кодекс, который призван удержать человека от дурных поступков и направить на праведные дела. Одним из положений древних религий яв­лялся культ предков.

Древний культ предков превратился в современную эти­ку сыновней почтительности. Она потеряла своё религи­озное содержание, став основой не только светского, но и народного воспитания. Уважение к родителям и забота о них - основа человеческой морали.

Моральными человеческие отношения можно назвать в том случае, если они возникают, рождаются из чувства ответ­ственности за благосостояние и благополучие другого челове­ка. Моральную ответственность отличает бескорыстие. Она не должна появиться из-за страха наказания, в силу заклю­чённого делового договора или будущей выгоды. Если чело­век чувствует себя ответственным перед вами только потому, что, боясь вас, договорился с вами и не может нарушить дан­ное слово или, ещё хлеще, рассчитывает на выгодность со­трудничества с вами, то о нравственности лучше забыть.

Эта ответственность не зависит и от того, что делает дру­гой человек, как и от того, что это за человек. Вы чувствуе­те ответственность перед близким, любимым или просто симпатичным вам человеком, но это ваше личное дело. К че­ловеческой морали оно не имеет отношения. Мы пристраи­ваем своего сына или племянника в вуз, на высокую долж­ность или отправляем за границу за государственный счёт. Нравственным подобный поступок именовать нельзя. И гордиться здесь нечем.

Ответственность моральна, пока она полностью беско­рыстна и безусловна: я несу ответственность за другого че­ловека просто потому, что он есть и тем самым может рас­считывать на мою ответственность.

Ответственность моральна постольку, поскольку я вос­принимаю её как мою и только мою ответственность. Её не­возможно обсуждать или передать другому человеку. Я не могу уговорить себя отказаться от этой ответственности. И никакая сила на земле не может освободить меня от неё.


Ответственность за другого, причём за любого другого, а не только за любимого, не требует ни оправданий, ни под­тверждений. Она не требует награды, слов благодарности, повышения оклада или правительственных орденов. Хотя на каждом шагу мы слышим, видим и знаем, как за благо­родный поступок общество спешит нас отблагодарить. Бла­годарностью служит наш добрый поступок. Я горжусь тем, что смог такое сделать. И более высокой благодарности при­думать невозможно.



Ценность и значение. Так уж устроен человек: всё, что попадает в его поле зрения, до чего он касается и что вовле­кает в круг своей деятельности, наделяется значением.

Значение - смысл, которым наделяются понятия и пред- ! меты, составляющие социальное окружение человека, их важность, значительность, роль.

Даже когда мы говорим, что данная вещь не имеет для нас значения, мы неявно помещаем её на некоторую шкалу и придаём ей минимальную важность.

То, что значимо для человека, превращается в ценность.

Ценности - как вам известно - это то, в чём человек нуждается. Очень часто то, что есть в избытке, мы не ценим, но то, что теряем или чего у нас нет, то ценим. Именно до­стижение определённых ценностей является мотивом. Ка­питал, земля, полезные ископаемые, рабочая сила дефицит­ны в любом обществе, и для экономики они - основные ценности. Экономика и есть учение о том, как рационально распоряжаться этими ценностями. Понятия прибыли, при­ватизации, собственности и многое другое - всего лишь техническое обозначение методов, техники и способов наи­более рационального распоряжения дефицитными благами общества, т.е. экономическими ценностями.

Ценности и потребности тесно связаны, это две стороны одного целого. Если потребность - побудительная сила, коренящаяся внутри человека, то ценность обозначает те объекты, которые удовлетворяют эту потребность и находятся вовне. Для голодного человека хлеб - наивыс­шая ценность, особенно если он долго голодал.


Ценности бывают самыми разными - материальными и духовными, вполне земными и очень отстранёнными. В пер­вой половине 1990-х гг., когда Россию постиг экономиче­ский кризис, значительная часть населения «хотела колба­сы». Так и говорили. В тот момент она была ценностью. Поскольку экономический кризис сопровождался полити­ческим, в стране возросли политическая нестабильность и преступность. Опросы населения чётко показали: на первый план вышел правопорядок, спокойствие на улицах и гаран­тии жизни как высшая ценность. Но 10-15 лет назад, когда перед этим в стране был порядок, никто не говорил о право­порядке как о ценности. Он не был дефицитным благом.

Роль ценностей в человеческом обществе огромна. И не­удивительно, что они выполняют самые разные функции.

Как-то упорядочившись, составив своеобразную иерар­хию или шкалу, ценности становятся стержнем человече­ской личности. Мы характеризуем человека как личность (а не просто индивида) в зависимости от того, на какие цен­ности он ориентируется и совпадают ли выбранные им цен­ности с теми, которые общество признаёт в числе наиваж­нейших.

Прежде всего это этические и религиозные ценности: патриотизм, справедливость, гуманизм, гражданствен­ность, альтруизм и т. п. Они занимают верхнюю часть шка­лы общественных ценностей.

Человека, у которого на шкале индивидуальных ценно­стей верхнюю часть занимают те же самые ценности, мы с полным правом называем личностью.

Ценностей нет у животных и практически они отсутству­ют у младенца. Стало быть, они биологически не наследуе­мы. Они приобретаются в обществе - в ходе социализации. Растёт человек, формируется его система ценностей. Разви­тая система ценностей - результат правильной социализа­ции, а не её предпосылка.

В основе иерархии ценностей лежит выбор или предпоч­тение одних ценностей другим.

I Предпочтение - признание преимущества чего-либо по I сравнению с другим.

Когда у мужчин появляется достаточно много денег, то они, планируя трату, расставляют приоритеты: к примеру, детей отправить в престижную школу, жене купить сти­ральную машину и т. д.

В нормальном обществе с нормальными гражданами шкала индивидуальных ценностей жёстко не закреплена.

Это значит, что ценности постоянно переходят с одного уровня на другой, что на одном уровне может находиться сразу несколько альтернативных ценностей. Такова много­мерная шкала индивидуальных ценностей, соответствую­щих свободе выбора, предоставляемой открытым, демокра­тическим обществом.

В том случае, если иерархия ценности человека совпада­ет с общественной шкалой, появляется уверенность и ува­жение к себе, чувство того, что он живёт и поступает пра­вильно. Общественные ценности - добра, справедливости, честности, героизма, патриотизма - выступают по отноше­нию к отдельно взятому человеку как некие идеалы, к кото­рым он стремится в своей жизни, или эталоны поведения.

Самоуважение - осознание себя в качестве личности, уважение к самому себе, к своей личности.

Человек всегда должен быть уверен, что у него есть не­что, за что его можно и следует уважать. На общественной шкале высшее место занимают, в частности, профессио­нальные ценности. Многие требуют от окружающих того, чтобы их уважали как профессионала, как семьянина, как верного друга, как патриота либо как личность. Все это - элементы или разновидности общественной шкалы ценно­стей. Мало кто хочет, чтобы его уважали, скажем, «как бо­гача», «как красивого мужчину». «Богатый человек» и «красивый мужчина» - это разновидности оценки, но не ценностей.

Базовые ценности личности. С ценностями мы сталкива­емся на каждом шагу, хотя задумываемся об этом очень ред­ко. Ещё реже мы задаём себе следующие вопросы:

Как влияют ценности на наше поведение?

Какую ценность следует выбрать, если их несколько?

Что делать, если между ними возник конфликт?

Если обобщить всё многообразие конкретных проявле­ний, видов, типов и форм ценностей, свести их к немногим главным, то придётся выделить семь фундаментальных цен­ностей, важных для всех людей и для всех сфер общества. Это: Истина, Красота, Добро, Польза, Господство, Справед­ливость, Свобода.


Ведущим мотивом экономической сферы является Поль­за. Не важно, в каких частных терминах она выражается: прибыль, выгода и т. д. Социальная сфера общества - повсе­дневная борьба за существование миллионов простых людей. В ней главным мотивом является Справедливость. Равен­ство, братство, коллективизм, дружба, обмен, сотрудниче­ство основаны на справедливости. Она их высший лейтмотив и смысл.

Политика строится вокруг другой фундаментальной ценности - Господства. Борьба за власть, лидерство, доми­нирование, подавление, карьера, конкуренция - все они своим лейтмотивом имеют одно, господство. Формы про­явления разные, а суть одна.

Духовная сфера - самая разнородная изо всех четырёх. Сюда входят образование, наука, культура и религия. Они опираются сразу на три великие ценности - Истину, Кра­соту и Добро. Религия строится вокруг добра, наука - во­круг истины, культура и искусство - вокруг красоты. Об­разование находится на пересечении добра и истины.

Древние греки сформировали классическую триаду духовной культуры человечества: Истину - Добро - Красоту. Союз Красоты и Добра даёт изящные искусства, а союз Красоты и Пользы - при­кладные искусства. Цирк, спорт, архитектура, дизайн сочетают Кра­соту и Пользу.

Особняком стоит Свобода. Многие готовы отдать за неё свою жизнь. Иногда люди выражаются так: лучше умереть свободным, чем сытым. Свобода нужна всем людям и во всех четырёх сферах. В экономической сфере предпринима­тели без свободы от государства не могут построить успеш­ный бизнес. Свяжи их по рукам ограничительными закона­ми и постановлениями, и никакой пользы (выгоды) они не увидят. Нужна свобода вероисповедания и в религии. Не меньше свобода творчества ценится в науке, образовании и искусстве. Свобода нужна и политикам. Свобода нужна в частных делах рядовым гражданам. В таком случае мы должны признать, что свобода - общее для всех достояние, общая всем ценность.


Разумеется, сказанное представляет весьма схематич­ную и одностороннюю картину мира. В жизни всё гораздо сложнее. Скажем, учёный создаёт не только истинную, но и полезную теорию, а художник стремится принести своей красотой ещё и добро людям. Один человек стремится не к одной, а к нескольким ценностям. Одна сфера общества не может строиться на единственной ценности. Это понятно. Но следует понять ещё и другое.

Описанная выше картина имеет то предназначение, что помогает, убрав частности, выделить главное. Характер человека, как и характер общественной сферы, определя­ется одной, ставшей для них центральной, ценностью. Нельзя стремиться к выгоде и добру одновременно. Суще­ствуют исключающие друг друга ценности.

Но правильно и то, что некоторые, казалось бы, разные ценности могут соседствовать, уживаться одна с другой, да­вать неплохой союз. Так, стремление к выгоде может непло­хо уживаться с господством.

Учёные высказывают мнение, что в число неколебимых ценностей семейной жизни входят верность и постоянство; огромная любовь к детям в сочетании со строгой дисципли­ной; уважение к каждому человеческому существу и внут­реннее духовное напряжение, придающее смысл жизни. Все разногласия разрешаются как бы сами собой, если люди избегают хвастовства, раздражительности, зависти, ревно­сти, себялюбия, нетерпимости, грубости и т. д.

Мы выбираем одни ценности и отторгаем другие. Одни стремятся заработать как можно больше. Для них эталоном поведения служит Польза (выгода). Другие считают, что не в деньгах счастье, главное сохранить гармонию внутренне­го мира и поступать честно.

Конфликт ценностей. Но иногда ценности вступают в конфликт. Это происходит тогда, когда достижение одной цели мешает выполнению другой.

Допустим, для вас важны такие ценности, как хорошие друзья и учёба в престижной школе. Вы в одинаковой сте­пени цените то и другое. Но в жизни возникают ситуации, когда приходится ради одного жертвовать другим. Предпо­ложим, ваша семья прекрасно устроена, живёт в замеча­тельном доме, у вас милые соседи, с которыми вы поддер­живаете самые добрые отношения. У вас много верных дру­зей, но до конца вы не можете назвать себя счастливым, по­скольку школа вас не очень устраивает - низкий уровень образования.

И вот представилась возможность переехать в другой рай­он или переменить школу. Как поступить? Вы приобретёте школу, о которой мечтаете, но потеряете старых друзей. Как выбрать и легко ли это сделать?

Вы должны принять решение, в основе которого лежит конфликт двух ценностей - верные друзья и престиж­ная школа. Ваше решение зависит от выбора: какую цен­ность считать более важной. Но независимо от того, ка­кое решение принять - оставаться или уезжать, - оно будет иметь самые серьёзные последствия. Одно исклю­чает другое.

Подросткам постоянно приходится сталкиваться с кон­фликтом ценностей, когда они должны принять решение относительно своего поведения или поступка. Родители ожидают одного, а друзья - совсем иного. Чьё одобрение они ценят выше - родителей или друзей?

В основе конфликта ценностей лежит нравственная ди­лемма (посылка) - затруднительный выбор между двумя равно неприятными возможностями. Вот пример такой ди­леммы.

Муж и жена живут в деревне. Они очень бедны. Жена тяжело болеет, а местные врачи ничем не могут помочь, поскольку не рас­полагают необходимыми лекарствами. Ситуация критическая. Муж отправляется в город и находит аптеку, где продаётся нужное лекар­ство. Оно стоит дорого, а у него нет денег. Аптекарь отказывается помочь. Других возможностей получить лекарство нет. Той же ночью мужчина возвращается в аптеку и крадёт лекарство для умирающей жены. Правильно ли он поступил?

Жизненные ценности подростков. На какие ценности ори­ентируются сегодняшние подростки? Многие считают, что подростки всё больше ценят собственные интересы. В частно­сти, имеются документальные свидетельства того, что фи­нансовые, а не философские вопросы больше всего волнуют учащихся. Так, было установлено, что начиная с 1990-х гг. юноши и девушки всё меньше и меньше осуждают эгоизм и обман. Не исключено, что причиной послужили проявления коррупции в политике и бизнесе, а также те материальные трудности, с которыми молодым людям приходится сталки­ваться. Возможно, у молодёжи и подростков складывается впечатление, что это и есть норма нашей жизни. Или они ду­мают, если такое позволено другим и ведёт к успеху, то поче­му оно не может быть позволено мне? Во всяком случае, за­метно возрастает терпимость по отношению к обману ради денег, к эгоистичному и безответственному поведению.

Может быть, современные молодые люди становятся в большей степени материалистами и реалистами, чем их сверстники в прежние времена? Или юноши и девушки, несмотря ни на что, остаются идеалистами?

Существуют научные данные, подтверждающие оба пред­положения. Исследование показало: 1) молодёжь хочет быть похожей на себя, а не на идеальных героев романов, героев ки­нофильмов или великих людей; 2) она стремится сделать ус­пешную карьеру в шоу-бизнесе, предпринимательстве, про­мышленности или науке (начиная от певцов и заканчивая археологами). Кто-то мечтал стать просто богатым человеком, а кто-то - физически привлекательным и популярным.

Вместе с тем значительная часть опрошенных хотела бы стать дружелюбными и вежливыми людьми с хорошо раз­витым чувством юмора, быть честными, надёжными, трудо­любивыми, добрыми. Исходя из этого, учёные пришли к выводу: во всём мире и во все времена молодым людям свой­ственно быть идеалистами.

Итак, юноши и девушки остаются и материалистами, и идеалистами. Соотношение материалистических и идеали­стических ценностей, однако, меняется с возрастом. Чем моложе люди, тем больше они идеалисты и романтики. И наоборот, чем старше становится человек, тем скорее он превращается в материалиста.

Материалист - человек, преувеличивающий влияние ве­щественных или материальных факторов на поведение людей и жизнь общества.

Юношеский идеализм на самом деле долго не выветрива­ется. И в 18 лет мы верим в идеальную дружбу и платониче­скую любовь. Мы представляем людей лучше, чем они есть порой на самом деле. Мы хотим и общество перекроить по своим меркам, списанным с идеального вымышленного об­щества, в котором все люди братья, нет обмана и войн, а мужчины и женщины бесконечно красивы.

Идеалист - человек, преувеличивающий роль духовных ценностей и идеалов в повседневной жизни и в развитии общества.

Однако в юности идеализм, зародившийся в подростко­вом возрасте, нередко превращается в максимализм. Мне надо всё и сразу, я хочу дружбы вечной и искренней или мне не нужно вообще никакой. Такой идеализм, оказыва­ется, выражает себя в озабоченности социальными проблемами. Несогласие с бедностью и неравенством, нар­команией и призывами к войне. Разве плох такой макси­мализм?

Так кто же они на самом деле, современные юноши и девушки, идеалисты или материалисты? Они идеалисты потому, что хотят перестроить наше общество в соответ­ствии с лучшими идеалами, которые выработало челове­чество за многие тысячелетия. Они материалисты потому, что не витают в облаках и не устраняются от борьбы. Они последовательно отстаивают свои убеждения и претворя­ют в жизнь свои замыслы. Вот какая нынешняя моло­дёжь.

Именно в подростковом периоде закладывается фунда­мент долговременных ценностей. Они ориентированы на вечные вопросы бытия, а не на достижение сиюминутной цели. В них выражена забота о будущем, мысли о рефор­мировании общества. Вечные ценности очень абстрактны и альтруистичны, они направлены на «других», а не «на себя ».

Культурные ценности разнятся у отдельных народов в зависимо­сти от исторических, географических и социальных условий, но мо-

ральный кодекс абсолютен, он неподвластен месту и времени. От­носительные культурные ценности существовали наряду с такими проявлениями зла, как рабство, крепостное право и даже геноцид. В наши дни эти крайние проявления заклеймены, но какое-то зло всегда может быть противопоставлено нравственному принципу любви.

Западные ценности индивидуальной свободы сформировались на равнинах Северной Америки. Изолированность, независимость и необходимость полагаться только на себя стали восприниматься как национальные черты характера и, несмотря на изрядный налёт романтики, продолжают оказывать влияние на людей и сегодня. С малых лет японцу прививают жёсткую систему ценностей: вер­ность, преданность по отношению к императору, государству и на­ции, сыновний долг по отношению к родителям и предкам, обяза­тельства по отношению к своей работе.

В дореволюционной России суровая природа заставила людей сплотиться в большие общины, помогавшие им выжить. Поэтому здесь привился иной культурный опыт, основанный на ценностях взаимной зависимости и равенства.

Зарождение идеи добра и зла. Представления о добре и зле зародились в глубокой-глубокой древности. Такой глубо­кой, что учёные затрудняются указать точную дату. Тогда ещё не было письменности, а человечество только ещё овла­девало языком. В этом языке существовали слова, обознача­ющие конкретные предметы - птиц, деревья, камни. Но не было абстрактных понятий, даже таких привычных нам, как «красивое» или «красота». Наши предки могли лишь, указав на красный закат, передать таким способом представ­ление о красном цвете. Разумеется, что понятия о добре и зле были тогда совсем иными. Они были конкретными, нагляд­ными, ощущаемыми.

Показав на плохого человека, его сородич как бы говорил: вот что такое зло. Это злой человек. Конечно, этот способ был не очень убедительным. Для одного человека его соплемен­ник был злым, а для другого - добрым. Всё это пристраст­ные, очень субъективные оценки.

Позже, уже в период разложения первобытного строя и зарожде­ния классового, появляются представления о загробном мире. Так, в загробном мире лодагаа (племя в Западной Африке) все умершие проходят испытание, сидя на солнце: для хороших людей оно длит­ся три месяца, для плохих - шесть, воры мучаются пять месяцев, лжецы - четыре, колдуны - три года, столько же - жадные богачи и вожди. Получалось так: чем правильнее, добрее ты живёшь на зем­ле, тем меньше придётся мучиться в загробном мире. Просто, на­глядно и убедительно. Так вот, страх перед мучительными испыта­ниями сделал идею зла очень понятной. Человек воображал, как ему больно сидеть в самом пекле, и испытывал почти эмоциональное отвержение злого и грешного.

В разряд злых людей, грешников человек попадал за свершение преступлений. У древних скандинавов на том свете мучились клят­вопреступники, убийцы, трусы, предавшие товарищей на поле бра­ни, и соблазнители чужих жен.

Зло и добро. Жизненный опыт человека формируется на перекрёстке двух сил давления - супер-эго, требований об­щества, и либидо, мятежных инстинктов, всегда готовых к восстанию. Мы хотим угодить своим желаниям, скрытым глубоко в душе надеждам и чаяниям, пойти навстречу свое­му «я» и одновременно боимся поссориться с обществом и его законами. Мы раздираемы силами, действующими в противоположных направлениях.

А может быть, человек двойственен по самой природе? Разве Ф.М. Достоевский не писал о том, что в человеке таит­ся дьявол (олицетворение Зла) и Господь Бог (олицетворение Добра)? Кто кого победит? А человеческая душа - поле этой битвы. Однажды он посетовал на то, что когда дьявол победит и человек решит для себя: «Бог умер», то ему будет позволе­но все: и сластолюбие, и предательство, и убийство. Высшие нравственные нормы, которые общество навязывает нам яко­бы от своего имени, на самом деле созданы не им самим, а кем-то, кто стоит выше. Они имеют божественную сущность. Выходит, что общество лишь их присвоило, но автором веч­ных ценностей и нравственных заветов выступает Бог.

В своём поведении мы сознательно или неосознанно сле­дуем каким-то идеалам. Чаще всего даже не подозревая об этом.

Идеал - понятие, характеризующее представление о та­ком поведении, которое кажется достойным подражания (или вызывает внутреннее согласие).

К идеалу люди стремятся всю жизнь. Многие в конце заключают: жизнь прожил, а идеала так и не достиг. Иде­ал становится той дальней, но всеподчиняющей целью, ради которой выстраивается вся человеческая жизнь. Но идеал не только организует наше поведение, он ещё слу­жит эталоном. С ним сверяем мы наши поступки и успе­хи. Не достиг идеала, поставил в свой дневник жизни «двойку».

Пожалуй, самое удивительное таится в том, что мы под­гоняем под идеал не только себя, но и других. И в других, особенно в близких и любимых, мы хотим видеть воплоще­ние нашего идеала. Спрашивается, а у него самого что, нет своего идеала? Есть, конечно, как и у каждого. Но мы не­пременно требуем от него соответствия своим, а не его иде­алам.

Ценности и цели. Часто мы путаем эти понятия то ли на­меренно, то ли по незнанию. К примеру, богатство - это ценность или цель жизни? Тот, кто дал правильный ответ - богатство есть цель, а не ценность, - всё равно ошибся. По­чему? Является ли богатство смыслом жизни?

Богатство может стать целью жизни в практическом, но не в этическом смысле. Богатство потому и не является по-настоящему целью жизни, что оно не может быть ценно­стью.

Но так происходит только с богатством, успехом и неко­торыми другими целями-ценностями. А вот очень малень­кие и очень конкретные цели, например сходить за моло­ком, завтра проснуться в шесть часов утра и постирать рубашку, никогда не спутаешь с большими ценностями. Например, общественное положение.

Высокое общественное положение - цель, которой мы можем с упорством добиваться. Но вряд ли можно сказать то же самое о стремлении к счастью (в противоположность удовольствиям). Можно ли стать счастливым, поставив себе целью добиваться счастья?

Часто происходит как раз наоборот: счастья достигают те, кто требует малого. Положение в обществе, может быть, и стоит усилий, но сами эти усилия легко превращаются в нелепицу. Как и счастье, общественное положение обычно приходит к нам как побочный продукт какой-то другой дея­тельности.


Сравнивая всевозможные цели, которые мы ставим перед со­бой, надо упомянуть о стремлении создать что-то прекрасное, нужное и всем интересное. Художник, писатель или музыкант ста­вят перед собой цель, которая не ведёт ни к положению в обще­стве, ни к богатству, счастью или спокойной жизни. Скульптор, вы­секающий шедевр из глыбы мрамора, создаёт прекрасное произведение искусства. Для него в этом и труд, и забава, ему жаль каждой минуты, потерянной на еду или на сон. Статуя, кото­рую он изваял, может принести ему и некоторую сумму денег, и славу в мире искусства. Он счастлив, когда работает, и испытыва­ет удовлетворение, завершив эту работу. Он верит, что слава пе­реживёт его самого и его лучшие произведения останутся в на­следство грядущим поколениям.

Только такой род занятий может соединить все мыслимые цели: славу, богатство, счастье, интересную работу, удовольствие. Какая радость сравнится с радостью композитора, написавшего музыку к мюзиклу, имеющему бешеный успех? Заставить петь весь мир -

это само по себе счастье, но, если получаешь удовольствие во вре­мя работы, а по окончании её на тебя ещё сваливается слава и бо­гатство, это значит, что ты добился почти всего, чего можно добить­ся в жизни.

Как добиться жизненного успеха? Наверное, необходимо поставить правильную цель. Профессор медицинского фа­культета Университета Корнелл доктор Герберт Фенстер- хайм посоветовал обратить внимание на то, что: «Поставить цель - значит отделить важное от мелочей и правильно тратить время и силы. Долгосрочные планы дают возмож­ность ощутить движение по жизни, а достижение неболь­ших промежуточных целей позволяет испытать чувство победы». Технология постановки целей, их достижения мо­жет быть, например, такой:

1. Поставьте себе цель. (Каковы ваши цели? Как вы мо­жете их достичь? Как вы преодолеваете препятствия?)

2. Старайтесь сосредоточиться на промежуточных целях. Спросите себя, чего вы хотите от жизни. Потом раз­делите свою жизнь на несколько этапов. Это значит: «Что я хочу сделать сегодня?» Промежуточные цели добавляют мужества. Без них легко потерять уверенность в себе.

3. Начните с малого. После того как вы поставили себе цели, запишите их. Ваш список должен быть ясным и кон­кретным. Не нужно общих фраз типа: «Я не буду ничего от­кладывать на потом». Вы должны разбить свои цели на кон­кретные дела. К примеру, если ваша цель - выступить на уроке и исправить предыдущую оценку, возможные дей­ствия описываются так: «выбрать тему», «прочитать нуж­ный параграф в учебнике», «найти дополнительную литера­туру и сделать из неё выписки» и т. д.

4. Выделите главное. Распределяйте время и силы: тог­да-то я сделаю то, а вот тогда - это. Если вам нужно сделать что-то действительно важное, отложите всё остальное на завтра. Сначала сделайте срочные дела.

5. Помните, что вы не всесильны. Талант и возраст - вот два основных ограничителя ваших возможностей. В 40 лет можно научиться играть в теннис, но классным профессиональным теннисистом уже не стать. Если вы ре­шили преуспеть на спортивном поприще, начинать надо как можно раньше. В возрастной психологии известно, чего можно достичь подростку в том или ином возрасте, а за что ещё браться рановато. Познакомьтесь с ней и ставь­те такие цели, которые учитывают возрастные возмож­ности.

6. Создайте себе систему поощрений. Вы можете сами себя награждать (конечно, если добились цели) или можете сделать и так, чтобы вас награждали другие. Попросите ро­дителей, брата или сестру, друзей, наконец, делать вам что-то приятное, если вы продвинулись к своей цели. Смысл этой акции состоит в том, чтобы вдохновить вас на новые свершения.

Основные термины и понятия

Мораль, право, значение, предпочтение, самоуважение, ма­териалист, идеалист, идеал

Вопросы и задания

1. Что такое мораль и чем она отличается от права?

2. Какую роль мораль играет в обществе?

3. Как связаны между собой мораль и религия?

4. Какие человеческие отношения можно назвать моральными?

5. Попробуйте сформулировать, что такое Добро и Зло.

6. Что такое ценности? Чем различаются ценности и идеалы?

7. Назовите базовые ценности личности. Как они взаимосвязаны?

8. Что такое конфликт ценностей? Приведите примеры из жизни, которые его характеризуют. Как в тех случаях, которые вы приве­ли, он разрешался?

9. Что такое жизненные ценности подростка? Сравните их с жиз­ненными ценностями взрослого человека. По какой причине они схожи, а почему они различаются?

Практикум

1. Проиграйте мысленно стратегию постановки и достижения од­ной из своих жизненных целей по технологии, которая приведена в параграфе.


2. Проанализируйте приведённый ниже список демократических ценностей и убеждений. Всё ли перечисленное вам понятно? Со­гласны ли вы с этим списком? Можете ли вы его дополнить (а мо­жет, сократить)?

1) Права личности на: жизнь, свободу, достоинство, безопас­ность, справедливость в суде, уединение, частную собственность.

2) Свободы личности: участия в политическом процессе; веро­исповедания; взглядов; совести; юридического расследования; слова.

3) Обязанности личности: уважать человеческую жизнь; ува­жать права других; быть терпимым; быть сострадательным; про­являть сдержанность; участвовать в демократическом процессе; трудиться во имя общего блага; уважать чужую собственность.

4) Убеждения, связанные с условиями жизни в обществе и обя­занностями по управлению государством: обществу нужны зако­ны, приемлемые для большинства нации; диссидентские мень­шинства защищены; правительство избирается народом, уважает и защищает свободы личности, гарантирует гражданские свобо­ды, осуществляет свою деятельность во имя общего блага.

Сравните эти демократические ценности с христианскими за­поведями, приведёнными ниже.

Христианские заповеди

Греховные поступки: блуд, нечистота, распутство, идолослу- жение, колдовство, вражда, ссоры, ревность, вспышки гнева, рас­при, разлады, ересь, зависть, пьянство, чревоугодие.

Богоугодные поступки: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, доброта, верность, кротость, умение владеть собой.