Musashi 28-08-2011 23:45

Wie ich bereits angekündigt habe, möchte ich die Unterschiede zwischen dem jemenitischen Jambia und dem omanischen* Khanjar** deutlich machen. Der Hauptgrund ist, dass Khanjar in Foren und in der Literatur seit langem Jambia genannt wird, was mir persönlich in den Augen weh tut. Ziel ist es zu beweisen, dass der omanische Khanjar, obwohl er Jamia ähnelt, eine völlig unabhängige und unabhängige Art arabischer Kurzklingenwaffen ist und nicht mit Jambia verwechselt werden muss. Auf geht's:

________________________________________________________________________

* Omanisch – vereinfacht. Tatsächlich ist ein ähnlicher Dolch in ganz Ostarabien zu finden – im Oman selbst, in den Vereinigten Arabischen Emiraten (die historisch zu Oman gehörten), in einigen Gebieten Saudi-Arabiens sowie in verschiedenen Kleinstaaten wie Katar und Bahrain – kurz gesagt, in den Ländern des Persischen Golfs

Musashi 28-08-2011 23:46

Nehmen wir also Jambia. Gekauft im Jahr 2009 in Sanaa, Jemen – das Standardstück, das Gebräuchlichste, Tausende davon werden dort bis heute getragen:

Musashi 28-08-2011 23:49

Nehmen wir Khanjar. Gerade erst über die Intronets gekauft (ich habe geprahlt), der frühere Besitzer kaufte es 1991 in Saudi-Arabien:

Musashi 28-08-2011 23:52

Schon auf den ersten Blick sind die Unterschiede offensichtlich: Wenn die Jambia einen Horngriff hat, der mit einem Ornament aus kleinen Nieten und zwei Pseudomünzen verziert ist, sowie eine mit Leder überzogene und mit einer Lederschnur geflochtene Scheide, dann sind alle erwähnt Details des Khanjar sind mit dünnem Blech eingefasst, auf dem sich künstlerische Arbeiten befinden.

Musashi 28-08-2011 23:53

Musashi 28-08-2011 23:57

Dementsprechend unterscheiden sich die Klingen auch in der Größe, obwohl sie ähnlich sind – Biegung, eine Versteifungsrippe sind in beiden vorhanden:

Musashi 28-08-2011 23:59

An der Unterseite des Griffs beider Dolche befindet sich eine bortenartige Umrandung, in die Harz zur Fixierung der Klinge gegossen wird. Im Khanjar ist dieser Rahmen deutlich breiter als im Dschambien:

Musashi 29-08-2011 12:08

Weiter je nach Trageweise: Die Jambia (diese besondere Sorte, da es auch andere gibt, aber darüber reden wir jetzt nicht) wird streng vertikal in einen breiten Gürtel gesteckt getragen. Der Khanjar wird außen an einem schmalen Gürtel getragen und an speziellen Riemen an Ringen an den Seiten der Scheide aufgehängt, mit einer deutlichen Neigung unter der linken Hand. Sie können sogar den Streifen zwischen den Ringen an der Außenseite der Scheide erkennen – wenn Sie ihr eine streng horizontale Position geben, wird der Dolch selbst geneigt.

So erfüllt die scharfe Biegung der Scheide beim Jambia die praktische Funktion eines „Ankers“, der verhindert, dass die Scheide beim Entfernen der Klinge herausfällt, während sie beim Khanjar rein dekorativ ist. Auch die Art der Biegung selbst unterscheidet sich: Bei der Jambiya zeigt sie auf 10 Uhr (mehr erhöht), während es sich bei der Khanjar um einen geraden Winkel bei 9 Uhr handelt.

Musashi 29-08-2011 12:08

So ähnlich

Musashi 29-08-2011 12:13

Darüber hinaus habe ich vergessen zu erwähnen, dass sich auf der Rückseite der Khanjar-Scheide häufig ein Nest mit einem Hilfsmesser befindet, dessen Griff normalerweise in einem für den Khanjar selbst üblichen Stil gekleidet ist. Wenn sie ein solches Messer mit einer Jambia tragen, stecken sie es einfach hinter die Jambia selbst, ähnlich wie dieser Typ hier:

Volpertinger 29-08-2011 12:59

Könnte nicht der territoriale Faktor, sondern der ethnische Faktor und die Migration eine Rolle spielen? Ich habe mehrere Jahre in den „Staaten am Persischen Golf“ gelebt – die ethnische Zusammensetzung der VAE besteht beispielsweise hauptsächlich aus dem Jemen und teilweise aus dem Iran. Fast die gesamte Aristokratie (Stammesangehörige), einschließlich der Herrscherfamilie, sind ebenfalls Jemeniten. Sie brachten jemenitische Traditionen, Bräuche und Familienwaffen mit – ich habe in vielen Familien Jambiyas gesehen.

Musashi 29-08-2011 01:16

Nun, soweit ich die alte Geschichte von Oman kenne, wurde es auch von jemenitischen Stämmen bewohnt, daher behaupte ich nicht, dass es eine einzige Wurzel geben könnte – einfach, an der Ostküste Arabiens hat sich der Dolch im Laufe der Jahrhunderte seine eigene erworben eigene, sehr spezifische Merkmale, und dort heißt es Khanjar. Und das heißt, ein Buch so etwas wie „das schönste und berühmteste ...“, es gibt drei rein omanische Khanjars und die Signatur – jemenitische Jambias …

Küster 29-08-2011 01:20

Dmitry, danke.
Es ist natürlich interessant, aber sie sind sich immer noch sehr ähnlich.
Und ist das Herstellungsmaterial wirklich ein so wichtiges Zuordnungsmerkmal, um Waffen in verschiedene Typen einzuteilen?

Ein Säbel – ein Holzgriff, ein Metallgriff, ein Knochengriff, ein Horngriff – alles ist ein Säbel.
Bebut - das Gleiche.
Ein Schwert ist dasselbe wie ein Schwert.
Sogar das Katana (ohne Berücksichtigung der unterschiedlichen Namen der japanischen Epochen) ist immer noch dasselbe Katana.

Es scheint, dass das Wichtigste an einer Waffe der Griff ist – aber hier sind sie gleich.
Und die Klingen sind sehr ähnlich.
Der Unterschied in der Trageweise... Nun, ich werde hier nichts sagen.

Musashi 29-08-2011 01:25

Nun, warum?

Schaschka 1881/1909 ist in fast jeder Hinsicht ein Säbel (na ja, was für ein Säbel ist das in seiner reinen Form, Hand aufs Herz?)

Die Unterschiede zum Säbel selbst bestehen lediglich in der Bezeichnung und der Art und Weise, wie er getragen wird.

Und voila – eine vom Säbel getrennte Waffenart

Volpertinger 29-08-2011 01:30

Aber die herrschende Dynastie der Vereinigten Arabischen Emirate, die Nahyaner, zog nicht in der Antike, sondern vor zweihundertzweihundert Kopeken Jahren dorthin. Im Jemen ist die Familie noch immer bekannt und einflussreich. Das heißt, dies sind keine entfernten und gemischten Nachkommen, sondern die nächsten sind Jemeniten))

Es ist nur so, dass die Herrscherfamilie auf all den alten Fotos jemenitische Jambias im Gepäck hat... Ich war ein paar Mal im Scheich-Zayid-Museum in Al Ain, und dort hingen auch Dolche, die eher an Jambias erinnerten. . Als lokale traditionelle Waffe

Musashi 29-08-2011 01:36

Vielleicht, vielleicht - leider war ich noch nicht in diesem Museum, aber ich werde es wahrscheinlich im kommenden Jahr besuchen, so Gott will. Ich kann jedoch die Zehn-Dirham-Banknote der Vereinigten Arabischen Emirate vorführen, auf der wir mmm sehen ...

Musashi 29-08-2011 01:39

Oh, ich sehe das Foto – danke. Es zeigt zwei typische Jambiya-Ghuzbis aus der Südküste Jemens (Hadramaut). Im Gegensatz dazu kommt das lange Sabiki aus den nördlichen Regionen neben Saudi-Arabien (das von Sammlern als „Wahhabi-Jambiya“ bezeichnet wird) sowohl im Jemen als auch in Saudi-Arabien vor. Nun, ein rein jemenitischer ( Ich lüge! Von der Art der Aufhängung her ähnelt es den omanischen – solche Hybriden findet man in angrenzenden Regionen, weil die rein jemenitischen in den Gürtel gesteckt werden, und hier speziell – die Enden des Riemens klammern sich an die Ringe am Seiten der Hülle). Interessante Dinge.

Musashi 29-08-2011 02:02

Nein, natürlich ist die strikte Aufteilung nach den politischen Grenzen der Staaten offensichtlich eine katastrophale Angelegenheit, denn diese Grenzen wurden praktisch alle im 20. Jahrhundert auf der Karte eingezeichnet und werden bis heute von einzelnen Stämmen ignoriert. Aber ich habe versucht, die Aufgabe zu vereinfachen und habe als Beispiel nur zwei klassische Dolche von verschiedenen Seiten der Arabischen Halbinsel genommen, um den Unterschied deutlich zu machen, dass sie wirklich unterschiedlich sind.

Musashi 29-08-2011 02:12

Ich gehe erstmal ins Bett, jetzt sollte Ariel zu diesem und jenem gesegneten Thema kommen, ich werde es morgen früh lesen

Volpertinger 29-08-2011 02:20

Mir ist das selbst nicht fremd, es sind nur noch viele Freunde dort und alle erzählten mir stolz von den Jambiyas ihres Großvaters aus dem Jemen.
Und im Museum gibt es nichts zu tun – nur noch ein paar Gewehre, einen Gürtel, einen Jeep, ein paar Krüge und diese Dolche … Es ist besser, nach Bakhlya im Oman zu fahren

Volpertinger 29-08-2011 02:35

Die Ausstellung stammt von dort – Beduinenwaffen

Harryflashman 29-08-2011 06:07

Lassen Sie mich Auszüge aus dem neuen Buch von Stephen Gracey zitieren, dem maßgeblichsten Experten für Jambias/Hanjars.
Im Jemen gibt es beispielsweise mindestens drei Klassen (keine Unterarten!) der Sambia, die jeweils eng mit dem Clan/Status des Besitzers verbunden sind.
1. Tuma: lokale Aristokratie, Sayyid- und Cadiz-Clans. Reich verziert, auf der rechten Seite schräg zum Gürtel getragen
2. Assib: alle anderen, niederen Clans, minimal verziert, oft mit Lederbändern an der Scheide, vertikal in der Mitte des Gürtels getragen.
3. Jehaz: das einfachste, für die unteren Klassen, schräg in der Mitte getragen.

Die Sayyidi der Unterschicht (Lehrer, kleine Anführer) konnten Tuma tragen, aber sie milderten ihre Ambitionen, indem sie es in der Mitte oder links trugen.

Der einzige Unterschied zwischen den omanischen und jemenitischen Jambiyas ist ihre Scheide: der gerade Winkel der Scheide am omanischen Khanjar. Normalerweise haben sie auch fünf Ringe. Die Version mit sieben wurde von der Frau des persischen Herrschers Sayyid Said bin Sultan (1806-1856) erfunden und heißt daher Sayyidi Khanjar. Anfangs trugen nur Herrscher 7 Ringe, heute tragen sie viele Menschen. Ja, omanische Khanjars wurden oft mit einem kleinen Messer kombiniert.

Musashi 29-08-2011 08:40

Normalerweise wird Assib mit dem Begriff Jambia selbst assoziiert, d.h. wie auf dem Foto, das ich präsentiert habe. Jehaz wird im Süden oft ohne Gürtel getragen, sondern in den Saum des Futa-Rocks eines Mannes gesteckt.

„Omanischer Jambia“, ein solcher Begriff hat kein Recht auf Leben.

Ich habe keine fünf Ringe gesehen – ich habe zwei, vier und sieben gesehen. Der Sayidi zeichnet sich vor allem durch den Griff und nicht durch die Ringe aus.

Harryflashman 29-08-2011 23:40

Natürlich ist der omanische Jambia wie ein japanischer Dame. Nur um schneller zu tippen. Dann hat er es klargestellt.
Aber Sayidi hat laut Gracie genau sieben Ringe. Also kämpfst du gegen ihn mit omanischen Jambias ... Oh! Hanjars, das ist! - und ich bin nur ein Leser und Zitierer..:-)

Sinrin 30-08-2011 10:45

Dann müssen wir herausfinden, was Khanjar, Jambiya und Bebut sind und was ihre strukturellen Unterschiede sind. Dies wird auch Khanjar genannt, und was hat es außer einer krummen Klinge gemeinsam?

Harryflashman 30-08-2011 14:12

Im Prinzip gibt es keinen Unterschied: Es handelt sich allesamt um krumme Kampfmesser aus dem islamischen Bereich.
Griffe, Verzierung und Scheide sowie die Geometrie der Klingen unterscheiden sich ethnisch. Ich kann mich auf Anhieb nicht an einen einzigen mit einer Wache erinnern. Das ist alles.
Nur die Namen sind unterschiedlich.

Musashi 30-08-2011 19:01

Und das (oben) nannte der arabische Verkäufer auch Khanjar, als ich bei ihm in Damaskus kaufte, aber in diesem Thema sprechen wir genau darüber, was in Oman und Umgebung Khanjar genannt wird.

Serge_M 31-08-2011 02:34

Und was sind die letzten beiden Dolche und woher kommen sie?
Bitte schreiben Sie etwas mehr als „in Damaskus gekauft“.

Harryflashman 31-08-2011 04:26

Traditionell gehörten solche Jambiyas zu einem Dorf in den Golanhöhen, der drusischen Siedlung Majal Shams, d. h. Turm der Sonne.
Später (ich vermute, dass vor allem nach 1967, als der Golan unter israelische Kontrolle kam) begann man tatsächlich damit, sie in großen Mengen in Damaskus zu produzieren. Es gibt die Meinung, dass sie unterschiedlich sind: Der Drusengriff soll abgeflacht und ohne Schnörkel sein, während der Damastgriff rund ist, mit stärker verzierten Mosaikstücken und/oder mit einem ringförmigen Rand in der Mitte (wie hier). . Aber ich habe beide Typen in Majal Shams gesehen. Vielleicht müssen wir dem Touristenpublikum in Damaskus also etwas Erleichterung verschaffen.
Ich habe einen Säbel mit einem solchen Griff und einer europäischen Klinge, sehr einfache Arbeit; wahrscheinlich Drusen.
Hier gibt es eine Diskussion zu diesem Thema auf Vikingsword, mit vielen Fotos und einer Meinung über den Unterschied zwischen den beiden Arten. Schau, es ist interessant.

Musashi 31-08-2011 10:37

Ja, ich habe meine auch dort gepostet

Jagd11 31-08-2011 16:54

Meiner Meinung nach, aber der Jambia hat eine Klingenkurve (wie der Bebut) und der Khanjar hat zwei
Ich kann zur Veranschaulichung ein paar Zeilen posten, aber jeder versteht die Idee

Zumindest mein IChO entstand, nachdem ich mit Kameraden aus dem Osten kommuniziert und englische Bücher gelesen hatte.

Sinrin 31-08-2011 19:30

Benannten die Omanis ihre Dolche ursprünglich Khanjars, oder sind sie unter irgendeinem Einfluss neuer geworden?

Harryflashman 01-09-2011 13:20

Benannten die Omanis ihre Dolche ursprünglich Khanjars, oder sind sie unter irgendeinem Einfluss neuer geworden?

Das Wort Khanjar als Definition eines Kampfmessers wird in der persischen Sprache fast seit dem 10. Jahrhundert verwendet. Iran besitzt seit mehreren Jahrhunderten das heutige Oman, Bahrain und die Emirate und erhebt auch jetzt noch Gebietsansprüche. Die Bevölkerung dort ist überwiegend schiitisch. Ziehen Sie also Ihre eigenen Schlussfolgerungen.

iv2006 01-09-2011 19:32

Diskussion zum Thema „Was ist der Unterschied zwischen einem Messer und einem Messer und einem Dolch von einem Dolch“

Musashi 01-09-2011 19:56

Zitat: Ursprünglich gepostet von iv2006:
Diskussion zum Thema „Was ist der Unterschied zwischen einem Messer und einem Messer und einem Dolch von einem Dolch“

Allein der Dolch, als Nationaldolch der schottischen Hochländer, unterscheidet sich sehr, sehr vom Dolch. Ich verstehe nicht, sie lesen das Thema nicht, oder was? Ich habe Beispiele für beides gezeigt, den Unterschied beschrieben und darauf hingewiesen, dass DIESES nur in Bezug auf DIESEN Begriff auftritt, und DAS – auf DAS. Aber nein, es ist nutzlos...

Volpertinger 01-09-2011 19:56

Eher aus Interpretationen und Interpretationen... Das gleiche Durcheinander wie mit dem spanischen Wort „daga“ – ein sehr umfangreicher Begriff... Dies ist ein Dolch, ein Dolch, ein Breitschwert und eine Machete... Außerdem ändert sich die Interpretation je nach über Epochen und Regionen. .In einem Teil Spaniens handelt es sich dabei alles um Dolche, in einem anderen um eine bestimmte Art von Breitschwert

Israguest 01-09-2011 23:03

Aber nein, es ist nutzlos...

Und es ist überhaupt nicht nutzlos, ich habe etwas Neues für mich selbst gelernt, zum Beispiel, dass auf meinem Ja sieben Ringe sind ... Entschuldigung, auf meinem Khanjar aus Oman aus einem bestimmten Grund, aber ein Zeichen der „Coolness“ des Eigentümer.
Das Problem ist hier ein anderes. Wenn jeder beim Namen einen Fehler macht, dann scheint es kein Fehler zu sein. Ich gebe ein Beispiel.
In einem anderen Forum hat mich ein italienischer Kenner korrigiert, dass ich Parmesankäse „Parmesan“ nenne, aber der Käse ist italienisch und man sollte „Parmigiano“ auf italienische Art und nicht auf Französisch sagen.
Dann fragte ich ihn, was er von der Moskauer Verkäuferin verlangte – Parmesan oder Parmigiano? Er gab zu, dass er Parmesan verlangte.
Übrigens habe ich meinen Khanjar bei eBay von einem Verkäufer aus London gekauft. Nach Angaben des Verkäufers wurde der Artikel von seinem Vater in den fünfziger Jahren des letzten Jahrhunderts aus Oman mitgebracht. Weder in der Verkaufsanzeige noch in der Korrespondenz steht er erwähnte nicht das Wort „Khanjar“, sondern nur „Jambia“.

Harryflashman 01-09-2011 23:31

Musashi,
.
Hast du Gracies Buch? Artsi Yarom hat es verkauft, kontaktieren Sie ihn. Erstaunlich reich. Jedes Mal, wenn ich es in die Hand nehme, entdecke ich etwas Neues. Ich bin sicher, dass Sie nach sorgfältiger Lektüre viele Erklärungen für Ihre „Unterschiede“ finden werden.

Musashi 01-09-2011 23:38

Wenn wie bei Tirri Jambiya aus Oman draufsteht, dann werde ich für mich nichts Neues entdecken ...

Musashi 01-09-2011 23:41

Interessant ist, dass der Kummya oft als „marokkanischer Jambiya“ bezeichnet wird, obwohl sich diese beiden Dolche nur darin ähneln, dass sie beide eine gebogene Klinge haben und daher zwei verschiedenen Völkern, sogar verschiedenen Rassen, gehörten

Harryflashman 02-09-2011 12:16

Nein, so etwas gibt es dort nicht, keine Sorge :-).
Sie sollten Gracie nicht mit einem Fass bewerfen: Er ist ohne Zweifel der bedeutendste Sammler südarabischer „Dolche“ (wenn Sie bemerken, ist der von Ihnen hier verwendete Begriff Toahe absolut falsch :-), aber so ist es bequemer ). Persönlich kenne ich ihn nicht, aber ich habe mehrere gemeinsame Bekannte, und sie erzählten mir, dass er durch ganz Arabien gewandert ist und viele Male, dass er persönlich viele Meister und Scheichs-Sammler von dort kennt. dass er sich seit etwa 20 Jahren intensiv damit beschäftigt, wenn nicht sogar noch länger, und dass seine Sammlung (nur ein Teil davon wird im Buch gezeigt) weltweit ihresgleichen sucht. Ein ernsthafter Mann und Kunstflugsammler.
Wenn Sie also ein Buch finden, nehmen Sie es, ohne zu feilschen.
Und was Kummya betrifft, ist Shibriya nicht schlechter und der indonesische Beladau. Alle sind im Allgemeinen gleich und haben die gleichen Wurzeln, aber die Namen sind unterschiedlich und es gibt Unterschiede.

Musashi 02-09-2011 12:22

Wie kann Kummya aus denselben Wurzeln stammen, wenn die Blattstruktur selbst völlig unterschiedlich ist? Die Art, es zu tragen, ist radikal anders – über der Schulter, und im Allgemeinen sind alle Elemente unterschiedlich?

CyberHunter 02-09-2011 02:59

Ich frage mich, warum dieser Jambia einen anderen Biegewinkel und eine andere Länge hat als Ihrer? Ein anderer Meister?

Musashi 02-09-2011 08:12

Musashi 02-09-2011 08:13

Wie kann Kummiya eine gemeinsame Wurzel mit Jambia haben, wenn es völlig anders ist? Sie hat eine andere Klingenstruktur, eine (ganz) andere Trageweise usw.

CyberHunter 02-09-2011 09:00

Zitat: Ursprünglich gepostet von Musashi:

Weil dieser Jambia ein beschissenes Souvenir ist

Es kann durchaus sein, dass es sich bei diesem „Jemen“ um eine Ölkatastrophe in Moskau handelt, und selbst die Schlussfolgerung eines Experten des Kulturministeriums dürfte zutreffend sein. Sie schreiben, dass es der Anfang des 20. Jahrhunderts ist. Im Prinzip war die Idee, DIESES als Souvenir zu kaufen, aber da es bei dieser Auktion nur zwei davon gibt, erscheint mir das zweite Exemplar vorzuziehen. Vielleicht ist zumindest das zweite echt?
Sag bloß nicht, dass das auch ein Souvenir ist, erstens ist die Verarbeitungsqualität sehr hoch und zweitens fallen nicht zwei Granaten in einen Krater. Da sie gleich viel kosten, schaue ich mir das zweite an

Musashi 02-09-2011 09:20

Musashi 02-09-2011 09:25

Um ganz ehrlich zu sein, handelt es sich bei diesem Jambia im Allgemeinen um eine Souvenir-Stilisierung eines Guzbi, d. h. Dolche aus dem Südjemen, Hadhramaut – sie hatten steil gebogene, sehr lange Scheidenspitzen, die so gebogen werden konnten, dass sie parallel zum Dolch selbst verliefen und oft sogar über dem Griff endeten. Aber ich wiederhole, dieses Exemplar ist ein rein dekoratives Souvenir.

Musashi 02-09-2011 09:45

Ich habe übrigens einen Dolch vom Mahdi selbst aus dem Sudan gekauft, ich werde am Abend Bilder posten))

Was den Mahdi angeht, ist das natürlich ein Witz, aber ich wollte schon lange einen sudanesischen Dolch dieser Art haben, keinen Hadendowa, sondern einen ganz anderen, den ich dir später zeige.

Musashi 02-09-2011 10:02

Zitat: Ursprünglich geschrieben von Sinrin:
Dann müssen wir herausfinden, was Khanjar, Jambiya und Bebut sind.

Hoppla, ich habe es nicht rechtzeitig bemerkt. Bei der Bebut handelt es sich um eine ganz andere Waffe; wenn man sie mit der Vorderseite zu sich hinlegt, hat die Klinge des Bebut eine ganz andere Biegung und wird dementsprechend mit dem Griff unter der rechten Hand getragen. Es ist schwierig, es mit Worten zu erklären, aber ich zeige euch am Abend noch einmal Vergleichsfotos.

Jagd11 02-09-2011 10:02

Zitat: Ursprünglich gepostet von Musashi:
Wo werden sie verkauft, kann ich die Links sehen?

Das erste hat eine maschinell hergestellte Klinge, die aus zwei Blättern gepresst ist (wie die quadratische Versteifungsrippe verrät; bei handgeschmiedeten Exemplaren wie meiner sollte sie rund sein) und eine untragbare, reine Souvenirscheide. Auf der Rückseite sollte eine Schlaufe zum Aufhängen an einem Nagel vorhanden sein, denn... Dies ist der einzige Grund, warum dieser Jambia hergestellt wurde, d.h. nicht tragen. Jemen sollte nicht in Anführungszeichen gesetzt werden – es wurde zwar im Jemen hergestellt, aber in unseren Tagen und zu rein dekorativen Zwecken. Der zweite Khanjar ist gut, aber nicht sehr alt, ich würde sagen, überhaupt nicht alt. Aber im Gegensatz zum ersten ist es durchaus tragbar.

Verdammt, wie bekomme ich einen Job als Experte im Kulturministerium? Ich möchte auch alle möglichen Schlussfolgerungen aus dem Idioten ziehen und dafür bezahlt werden.

Meine geschmiedeten haben auch eine Kante, die eher quadratisch ist, aber diese ist nicht aus Blech gepresst. Ich denke, das könnte eine Form von Fesseln sein. Das Schmieden lässt sich an Unebenheiten (kleine Grübchen und Vorsprünge) an der Klinge erkennen, und das ist nicht so einfach. Souvenirs sind nicht geschärft, die Kante ist auf 1 mm abgestumpft – das ist eine Besonderheit.
Manche Verzierungen sind ohne Ring, manche sehen auf eine Weise alt aus, die nicht jeder Kenner versteht

Ja, es ist nicht schwer, einen Job zu finden – Sie müssen die Zertifizierung bestehen und bezahlen. Aber die Arbeit ist nicht sehr profitabel.

Musashi 02-09-2011 10:05

Zitat: Ursprünglich gepostet von Hunt11:

Meine geschmiedeten haben auch eine Kante, die eher quadratisch ist, aber diese ist nicht aus Blech gepresst.

Es wäre interessant zu sehen.

Was das Schärfen angeht, garantiere ich, dass die meisten modernen Jemeniten auch täglich ungeschärfte Jambiyas tragen, ich selbst habe sie gesehen und berührt, d.h. nicht die in Geschäften, sondern die, die man tatsächlich am Gürtel trug, nicht in Kostümen, sondern im Alltag. Die coolen, altmodischen Modelle werden zu Hause aufbewahrt und ein paar Mal im Jahr getragen.

Israguest 02-09-2011 10:55

Ich habe mir meines genauer angesehen, es scheint gefälscht zu sein. „Die Gruben“ sind sichtbar.
Musashi, eine Frage an Sie als Fachmann. „Die auf dem Foto markierte Rassel“ ist an... warum? Vielleicht hat das etwas zu bedeuten? Zusätzliche „Coolness“ zu den sieben Ringen?

Musashi 02-09-2011 20:09

Ich habe solche Leute getroffen, ich werde nicht lügen – ich weiß es nicht. Ich vermute, dass es sich um ein dekoratives Stück handelt. Und noch etwas: Ich habe heute westliche Foren zu diesem Thema gelesen und bin auf die Meinung gestoßen, dass die Anzahl der Ringe einfach vom Vermögen des Besitzers abhängt, weil 7 es war immer noch teurer zu nieten...

Und hier ist mein neuer sudanesischer Dolch. Typischerweise werden Klingen dieser Art mit einem Griff aus weißem Knochen und einer Lederscheide, oft aus Krokodilleder, gefunden. Und hier ist der Griff aus Holz und die Scheide ist mit Perlen und Frottee besetzt.

CyberHunter 02-09-2011 20:11

Zitat: Ursprünglich gepostet von Musashi:

Wo werden sie verkauft, kann ich die Links sehen?

in Gelos
http://www.gelos.ru/month/august2011month/oruzh.html
Heute wurden sie bei der Auktion des Monats ersteigert - Lot 135, 136. Beim Mindestgebot dachte ich darüber nach, eines zu ergattern, nahm aber nicht an der Auktion teil, nicht mein Thema

Musashi 02-09-2011 20:13

Musashi 02-09-2011 20:14

Verdammt ... in den Einkaufszentren in Sana werden diese für etwa 20 Dollar verkauft. Das ist, wenn jeder hier 9500... und sogar 5000 drückt... wow

Musashi 02-09-2011 20:14

Übrigens war der zweite Khanjar in jeder Hinsicht wirklich besser und wertvoller und billiger. Zirkus und verdammte Clowns. Ugh, ich habe die Zuschreibungen von Gelos gelesen, ich wollte schon schwören ... Ich werde mich betrinken

Harryflashman 02-09-2011 21:13

Ein paar Kommentare zu frühen Meinungen.
Jambias wurden für Rechtshänder und Linkshänder hergestellt, daher kann es auf dieser Grundlage keinen kategorischen Unterschied zu Bebuts geben.
Gusbi ist kein Jambia-Stil mit einer stark gebogenen Scheide. Gusby ist eine Art sogenanntes BLADE. Beduinischer Jambiya aus Hadhramaut. Diese Klinge zeichnet sich durch ihre etwas rautenförmige Form (in der Mitte verdickt) und eine ungewöhnlich massive Versteifungsrippe aus. Diese Jumbiyas haben tatsächlich eine sehr gebogene Scheide mit einem massiven Knopf am Ende, mit roten Steinen im oberen Teil und einer sehr oft einfachen abgerundeten Oberseite.

Ich zitiere das alles von Gracie, die sagt, dass die Verwendung des Begriffs „Goosby“ für die gesamte Jambia ein semantischer Fehler sei, der leider unter Sammlern fest verankert sei.

Jambias mit gleicher oder sogar stärkerer Krümmung finden sich an anderen Orten, die nichts mit der Gusbi-Klinge gemein haben: Jambias aus Taiz, Daushan (Daushan ist ein Vermittler, Toastmeister, Dienerclan, aber jeder hat Angst vor ihnen), Abdi ( Abidi), Saada, Asir/Jizan und einige aus Mekka.

Musashi 02-09-2011 23:50

Ich werde nicht über Rechts- und Linkshänder streiten, ABER

1) Natürlich bin ich nicht Gracie, aber ich habe sowohl im wirklichen Leben als auch auf Intronets viele Jambies gesehen, ich habe noch nie einen Linkshänder gesehen (aber das hat natürlich nichts zu bedeuten )

2) Im Islam gilt die linke Hand als unrein, deshalb wird die Jambiya nur mit der rechten Hand genommen

3) Ich spreche jedenfalls nicht von Ausnahmen, sondern von Standardinstanzen. Diese. Standard-Jambia und Standard-Bebut. Andernfalls hätte ein linkshändiger Bebut auch eine spiegelverkehrte Struktur zum üblichen und würde sich dementsprechend auch vom „linkshändigen“ Jambia unterscheiden – stimmen Sie dem zu?

4) Der Bebut wird mit der Spitze zu Ihnen in der Hand gehalten und nach außen gebogen. Jambia – mit der Spitze von Ihnen WEG, die konkave Seite nach außen, ungefähr wie eine Klaue

Deshalb gibt es einen Unterschied

Was die Guzbi und so weiter betrifft ... ja, Mekka-Dolche haben auch eine ähnlich gebogene Scheide, aber das Design selbst ist völlig anders und es ist schwierig, die Guzbi-Scheide mit der Mekka-Scheide zu verwechseln, selbst wenn man das möchte, also wann Du sagst Guzbi, du kannst a priori ähnliche Hüllen meinen. Außerdem (von einem Wikinger gestohlen) ist dies der dickste Guzbi, und seine Klinge unterscheidet sich, wie wir sehen, nicht von der der nördlichen

Musashi 02-09-2011 23:56

Beispiele verschiedener Rippen auf Jambias (alle nördlichen, Assib-Typ) aus meiner Sammlung

CyberHunter 03-09-2011 02:19

Zitat: Ursprünglich gepostet von Musashi:

Ah, Gelos sind prominente Spezialisten, ja
Es gibt einige persönliche Erfahrungen mit der Kommunikation, mhhh, nun, es dient dem Dieb und der Qual
„Orientalischer Dolch „Plisa““ yobanistid, Entschuldigung, meine Damen ...

Zirkus und verdammte Clowns. Ugh, ich habe die Zuschreibungen von Gelos gelesen, ich wollte schon schwören ... Ich werde mich betrinken

ce la via
Sie verkaufen, was sie ihnen bringen, aber sie haben keine Zeit und niemanden, der sich darum kümmert. Die Verkaufszahlen sprechen für sich. Es ist besser, die Anmerkungen nicht zu lesen. Los 94 zum Beispiel – eine Klinge aus Birmingham, deutliche Spuren eines englischen Büchsenmachers – und in der Anmerkung „Französischer Säbel“. Der Gedanke schoss mir durch den Kopf, es ihnen zu sagen, verschwand dann aber.
Manchmal stößt man auf gute Dinge, aber das Interessante ist, dass sie aus irgendeinem Grund nicht im Internet angezeigt werden. Lassen Sie sie sich im Allgemeinen entwickeln. Es sollte eine regionale Auktion in jeglicher Form geben, auch in dieser.

Harryflashman 03-09-2011 04:04

Dies ist der klassischste Beduinen-Jambiya!
Aber ob die Klinge von Gusby ist oder nicht, ist nicht sichtbar; man muss die Dicke am Rand und in der Mitte spüren. Sie können mit Goosby-Klingen oder normalen Klingen ausgestattet sein.

Ich bezweifle keine Sekunde, dass Vash beim Viking als Gusby bezeichnet wurde: Das Ganze wegen der Biegung der Scheide.
Deshalb schreibt Gracie, dass es sich um einen semantischen Fehler handele. Sein Buch mit seiner klaren Unterscheidung zwischen der Jambiya (Beduine) selbst und der Klinge (Ghusbi) war eine Offenbarung für Sammler. Er verbrachte viel Zeit im Jemen und sprach mit lokalen Handwerkern und Sammlern – etwas, das zuvor noch niemand getan hatte. Also glaube ich ihm.
Ganz ehrlich, kaufen Sie das Buch, da werden viele Nuancen deutlich. Dahinter stecken mehr als 20 Jahre harter Arbeit und gründlicher Forschung; Dies kann nicht ignoriert werden.

Musashi 03-09-2011 10:39

Was ist ein „Beduinen-Jambiya“? Bedeutet das, dass Beduinen nur diese Art von Jambiya tragen sollten? Das stimmt also überhaupt nicht, denn die Beduinen tragen unterschiedliche Dolche. Außerdem wurde auf meinem extremen Foto das rechte (in Silber) vom Meister auch Beduine genannt, und mit seiner leichten Hand wollte ich es in meinem „jemenitischen Jambia“ so beschreiben, aber ich entschied mich dagegen aufgeregt, anscheinend aus gutem Grund. Ich werde das Buch natürlich kaufen, aber ich habe es nicht eilig, buchstäblich jedes Wort zu glauben, weil... Ich habe zu vielen Themen meine eigene Meinung und diese ist nicht frei erfunden, d.h. Das hat zwar eine gewisse Grundlage, aber Meister machen auch Fehler. Wiederum haben sie auf Viking alte Fotos von Trägern solcher Jambias (wie „Guzbi“) gepostet, und daher sehen sie mit ihren nackten Oberkörpern und Fußröcken nicht sehr wie Beduinen aus.

Harryflashman 03-09-2011 14:02

Was Gracie einen Beduinen-Jambiya nennt, bedeutet nicht, dass nur Beduinen diese tragen, oder dass nur Beduinen diese tragen :-) Ein konventioneller Typ, mehr nicht.
Ich freue mich, dass Sie sich für den Kauf des Buches entschieden haben, es wird Ihnen viel Spaß bereiten.
Sie haben das Richtige getan, indem sie den Worten der Verkäufer in ihrem Buch nicht blind gefolgt sind: Die hier erwähnten Schrecken von Gelos sind ein Beispiel dafür. Ein Verkäufer ist ein Verkäufer, er muss schnell an Geld kommen und seinen Artikel auf die exotischste Art und Weise präsentieren.
Und im Allgemeinen beschränken sich alle neuen Produkte auf der ganzen Welt auf ein einziges Modell, und historische Kategorien werden nicht mehr verfolgt: Massenproduktion erfordert Standardisierung und einfache Herstellung. Alle neuen kaukasischen Dolche sehen gleich aus; niemand wird gurische oder mingrelische Dolche herstellen. Hindus nieten Koftgari mit dem absolut gleichen Muster auf alles, was sie berühren. Die Chinesen schieben den gleichen Säbel wie ein Russe, ein Franzose oder ein Deutscher (das ist purer Schwachsinn). Die neuen jemenitischen Modelle versuchen zumindest, sich irgendwie abzuheben (gemessen an den Verzierungen und dem Design der Scheide), da immer noch Jambias getragen werden, aber ich bin mir sicher, dass die Nuancen verschwunden sind und das allgemeine Erscheinungsbild einfacher geworden ist . Echte alte Exemplare sind selten, extrem teuer, nur einem kleinen inneren Kreis zugänglich und landen fest in einigen Sammlungen. Sie verlangen Zehntausende bis Millionen Dollar. Ich weiß nicht, wie es Ihnen geht, aber das wäre für mich unzugänglich. Deshalb ist Gracies Buch wichtig: viele alte und einzigartige Gegenstände, Zugang zu einem sehr geschlossenen Kreis lokaler fanatischer Sammler und persönliche Verbindungen zu Meistern der neunten Generation.
Generell gilt: Bestellen Sie das Buch!
Mit freundlichen Grüßen.

Sinrin 03-09-2011 22:31

zak 04-09-2011 04:04

Zitat: Ursprünglich geschrieben von Sinrin:

Harryflashman, sagen Sie mir, sagt dieses Buch etwas über die Unterschiede zwischen Khanjars und Jambis aus?

Tolle Frage. Das Thema ist aus der Luft gegriffen. Im besten Fall.

Musashi 04-09-2011 11:35

Das Thema wurde für Interessierte erstellt – die „nicht gelesen, sondern verurteilt“ haben, können, ähm, vorbeigehen. Jeder, der Augen hat und zumindest ein wenig analysieren kann, wird offensichtliche Unterschiede zwischen den westlichen und östlichen Dolchen erkennen und verstehen, dass es sich im Allgemeinen um unterschiedliche Dinge handelt. Übrigens, wenn ich mich recht erinnere, war es Zack, der einst hartnäckig jeden Krummdolch als Jambia bezeichnete, einschließlich der Dolche. und hier ist dieser aus dem Link, was ist das überhaupt? Das kann unmöglich mehr sein. Daher bitte ich Zak, in meinem Thema http://forum-antikvariat.ru/index.php?showtopic=57559&hl=jambiya keine Kommentare zu hinterlassen

Volpertinger 04-09-2011 13:29

Und ich würde mich nicht besonders auf die Schlussfolgerungen, Zuschreibungen und Terminologien von Sammlern verlassen, auch nicht auf die bedeutendsten – per Definition können sie aufgrund der Tatsache, dass es eine Sammlung gibt, und damit des Engagements des Autors nicht objektiv sein.
Ich habe oft, ich würde sogar sagen zu oft, mit bedeutenden Sammlern zu tun, Autoren von Werken, auf die sich alle Autoren beziehen, die beispielsweise über Navajas oder mediterrane Messer schreiben, die „unbestreitbare Autoritäten“ auf ihrem Gebiet sind. Und ich weiß zu gut, wie sie interpretieren und zuordnen.
Und jetzt blasen mir zwei äußerst bedeutende Autoren wissenschaftlicher Monographien und bedeutende Sammler, ein Italiener und ein Franzose, von beiden Seiten ins Ohr und beweisen die französische (italienische) Herkunft eines Messers und seinen regionalen italienischen (französischen) Namen. Darüber hinaus beide mit einer Menge brillanter Argumente und Links. Denn für beide ist es äußerst wichtig, WIE ich dies in meinem Buch zuschreibe... Aus offensichtlichen Gründen))

Musashi 04-09-2011 18:12

Suchen Sie einfach nach „Jambiya“ und fahren Sie fort. Es gibt jemenitische, syrische, kurdische, persische, marokkanische (übrigens eineinhalb schärfere) und ein Dutzend weitere (c)

Wunderbar, verdammt wunderbar!(Witze über Wowotschka). Es stellt sich heraus, dass es ein Land wie Marokko und dort Jambia gibt, erstaunlich.

Und das Wichtigste ist, in welchen Publikationen solch ein Unsinn geschrieben wird (nehmen Sie zum Beispiel dasselbe „Das Schönste und Berühmteste...“) – dort gibt es in der Regel Listen einer ganzen Galaxie geehrter, grauer- Haarige Berater, die ihre hochkarätigen Abschlüsse vor langer, langer Zeit erhalten haben ...

sov.sojus 04-09-2011 23:56

Zitat: jambia... Es gibt Jemeniten, Syrer, Kurden, Perser, Marokkaner (übrigens eineinhalb Schärfungen) und ein Dutzend mehr

wirklich amüsiert)))))))))))))))))))
basierend auf solchen Aussagen - dann „Russisches ländliches Jambia“))))))))))))))
und hier ist das indonesische Jambia)))))))))))))
und das sind nepalesische Jambias)))))))))))))

Nun ja, Chinesisch, für das Sortiment))))))))))))))

CyberHunter 05-09-2011 12:51

Sie haben die Polizei-Jambias vergessen – auch sie, je mehr Ringe, desto höher der Status.

Jagd11 05-09-2011 20:05

Zitat: Ursprünglich gepostet von Musashi:

Es wäre interessant zu sehen.

Musashi 05-09-2011 20:29

„Kwaku“ hat natürlich keine Ahnung, dass in Indien auch der Begriff Jambia verwendet wird, denn Dort existierten große arabische (insbesondere jemenitische) Siedlungen, und der gleiche Begriff existiert auch in Indonesien, wo heute die größte jemenitische Gemeinschaft im Ausland existiert.

Wie dem auch sei, die Beiträge des „Quacksalbers“ werden gelöscht, auch wenn er sich mit seinem arroganten und arroganten Ton in den Themen ruiniert, in denen er noch geduldet wird.

Musashi 05-09-2011 21:13

Und zu sagen, wo sonst hätte ich erfahren, dass es „syrische, kurdische, persische, marokkanische (übrigens eineinhalbmal geschärfte!)“ Jambia gibt, außer von Zak – dem größten Spezialisten für ethnische Zugehörigkeit, der sie studiert der Komfort seines eigenen Sofas ...

Musashi 05-09-2011 21:33

Gehen Sie mit Größenwahn nach Kaschtschenko, sie haben es satt zu warten. Als Beispiel für militanten Analphabetismus führte er einen aktuellen Beitrag an: Er las einen „Klassiker“ in einem moosigen Buch aus demselben „Klassiker“ und ging auf die Internet-Barrikaden, um eine Flagge zu schwenken. Und ich wiederhole genau das, was ich vor Ort von den Leuten gelernt habe. In Syrien wird das Wort „Jambiya“ im Zusammenhang mit lokalen Dolchen überhaupt nicht verwendet, nur damit Sie es wissen.

Musashi 05-09-2011 21:58

Die „Klassiker“ lesen die Beiträge offensichtlich nicht – die Hauptsache für sie ist, sofort laut zu krächzen, aber dreister und frecher... weil Folgendes habe ich im ersten Beitrag zu diesem Thema geschrieben:

- Ich möchte die Unterschiede zwischen dem jemenitischen Jambia und deutlich aufzeigen Omanische* Khanjar**.

Es ist eine bekannte Tatsache, dass man nicht von der Couch aufstehen kann. Dies ist nur das Niveau des Sofa-Lesens (anscheinend wurde auch ein Klassiker geschrieben, ich gebe sogar zu, dass es sehr verdient war – nicht umsonst hat sich Zach zu seiner Zeit so sehr für dieses Meisterwerk eingesetzt, und wie konnte es auch sein War es damals anders? - alle - es gibt Allrussische wissenschaftliche Forschungsinstitute, KhUIIs, Abteilungen, Abschlüsse, Insignien - Klassiker mit einem Wort ... und schließlich wurden die Menschen aus solchen Büchern unterrichtet, die wahrscheinlich jemand genommen hat Tests und Prüfungen dazu, kgm...)

Jagd11 06-09-2011 14:08

Zitat: Ursprünglich gepostet von Musashi:
Es ist nicht arabisch, es ist indisch, wie es mir scheint – eine Nachahmung arabischer Exemplare oder in Indien für einen Araber hergestellt, und der Rand ist quadratisch – es kommt mir eher rhombisch vor …

Nun, das Herkunftsland ist kein Geheimnis, es wurde wie eine Nachbildung hergestellt.
Eine Kante, ja, ein Diamant (die Spitze eines Diamanten entlang der Klingenkante), aber man kann deutlich sehen, wie er ausgeschlagen wurde – ich denke, deshalb ist die Form nicht so wichtig, man muss sie fühlen und dann feststellen, wie es gemacht wurde.

Harryflashman 11-09-2011 18:53

Artzi verkauft jetzt auf seiner Website.

Wer sich für die Lektüre südarabischer Waffen interessiert, dem rate ich zum Kauf.

Harryflashman 11-09-2011 19:47

Was die Namen betrifft: Ich bin zum Beispiel beleidigt, wenn Jambia, Kris und Katar in der russischen Literatur wahllos als Dolche bezeichnet werden.

Der Name Dolch als solcher kann sich nur auf transkaukasische gerade Kampfmesser beziehen. Es begann mit dem persischen Wort khanjar (gerade oder krumm), mutierte dann aber und blieb am Ende fest im Kaukasus hängen.

Jambia und Khanjar sind sich äußerst ähnlich und in ihrer Anwendung nahezu identisch. Darüber hinaus waren die frühen jemenitischen Kampfmesser gerade (siehe Gracie), und moderne jemenitische Jambiyas könnten genau von den krummen iranischen Khanjars abstammen. Es ist wie es ist. Aber unter dem Gesichtspunkt der endgültigen ethnographischen Ergebnisse müssen sie hier sehr genau unterschieden werden

Arabat 11-09-2011 20:48

Zitat: Der Name Dolch als solcher kann sich nur auf transkaukasische gerade Kampfmesser beziehen. Es begann mit dem persischen Wort khanjar (gerade oder krumm), mutierte dann aber und blieb am Ende fest im Kaukasus hängen.

Deshalb, Volence Nolens, ist dieses Regal bereits besetzt: Es gibt keinen anderen Dolch.

Ich bin entschieden anderer Meinung! Es gibt weder eine Grundlage für die Behauptung, dass die Quelle das Wort „Khanjar“ war (abgesehen von der rein äußerlichen Ähnlichkeit der Wörter), noch für die Behauptung, dass in der Russischen Sprache über einen längeren Zeitraum nur kaukasische Typen als „Dolche“ bezeichnet wurden.

Marathi 11-09-2011 21:50

Alle Kulturen hatten kurze Kampfklingenwaffen. Aber sie wurden anders genannt und Technologie, Funktion, Verwendung usw. waren auch anders. Im Englischen ist es einfacher: Es gibt ein Wort dagger, ganz allgemein, wie ein Schwert oder ein Messer. Dies wird als großer Schrank klassifiziert. Und sobald Sie es öffnen, beginnen Sie, es auf kleineren Regalen anzuordnen.
Auf Russisch gibt es so etwas leider nicht. Das Regal erhielt den Namen des gesamten Schranks.
Maratha wird mich wahrscheinlich am besten verstehen, er ist Zoologe. Auch dort fängt man mit einer gemeinsamen Familie an und verfeinert und verfeinert sich dann immer weiter, bis man zur Definition genau dieses einen Lebewesens gelangt.

Ich stimme Garrifleshman wirklich zu, wenn es darum geht, dass man zum Beispiel mit einer allgemeinen Familie beginnt und diese dann auf eine bestimmte, in der Biologie repräsentative Art und Unterart verfeinert.
Ich bin jedoch nicht der Meinung, dass Dolch ein Begriff ist, der nur für den Kaukasus gilt. So wie es im Englischen das Wort „Dolch“ gibt, so gibt es im Russischen „Dolch“. Und ihre Bedeutung ist dieselbe.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%E8%ED%E6%E0%EB

Harryflashman 11-09-2011 21:55

Marathi 11-09-2011 22:20

Zitat: Ursprünglich gepostet von Harryflashman:

Ich werde nicht widersprechen, weil es nichts ändert: „Indischer Dolch Katar“ oder „Arabischer Dolch Jambiya“... klingt das für Sie nicht idiotisch, a la Trubnikov, wie in den Abbildungen oben?

Klingt ziemlich dumm. Und natürlich wäre es meiner Meinung nach richtiger, in diesem Fall das Wort „Dolch“ nicht zu schreiben. Aber Tatsache bleibt, dass ich bei dem Versuch, sie zu systematisieren, sowohl Katar als auch Jambia als Dolche einstufen werde. Sie können diesen Punkt jedoch umgehen und schreiben: eine scharfkantige Waffe mit kurzer Klinge.

Harryflashman 12-09-2011 12:03

Übrigens ist die Tatsache, dass das Wort Dolch aus dem Osten und wahrscheinlich nach zahlreichen Permutationen in Zwischenstufen in die russische Sprache gelangte, eine unbestreitbare Tatsache. Fantasien, die dieses Wort mit dem Wort „Stich“ verbinden, können nicht ernsthaft diskutiert werden. Welche Art von Gegenständen in Rus ursprünglich Dolche genannt wurden, spielt keine Rolle: in seinem Ursprung (altes Iranisch, wo dieses Wort bereits um 1000 n. Chr. in Shah Nameh leicht verwendet wurde, lange bevor dieses Wort in der russischen Sprache zum ersten Mal verwendet wurde) Khanjar bedeutete auch direkte und krumme Waffen. Die alte russische Sprache konnte also ohne Einschränkungen verwendet werden.

Das entscheidende Merkmal dieser Waffe hängt wahrscheinlich weniger mit dem Wort „kurze Klinge“ als vielmehr mit ihrer Definition als Kampfwaffe zusammen. Kein einziger Dolch, Khanjar oder Khanjali war jemals ein Haushaltsgegenstand, unabhängig von der Länge der Klinge. Daher ist es durchaus vorstellbar, dass selbst ein primitives Stiefelmesser von seinem Besitzer stolz als Dolch bezeichnet werden könnte, wenn er damit in den Krieg zog. Dies ist wahrscheinlich der Schlüssel zur Verwendung des Wortes Dolch im Russischen.

Arabat 12-09-2011 12:27

Zitat: Daher ist es durchaus vorstellbar, dass selbst ein primitives Stiefelmesser von seinem Besitzer stolz als Dolch bezeichnet werden könnte, wenn er damit in den Krieg zog. Dies ist wahrscheinlich der Schlüssel zur Verwendung des Wortes Dolch im Russischen.

Sinrin 12-09-2011 12:50

Zitat: Ursprünglich gepostet von Harryflashman:
Vielleicht stecke ich hinter den Entwicklungen in der russischen Sprache, wo beschlossen wurde, das Wort Dolch für alle Militärwaffen mit kurzer Klinge zu verwenden. So sei es. Aber meiner Meinung nach war die Wahl schlecht getroffen. Die Verwendung desselben Wortes in Bezug auf einen ganzen Waffentyp und gleichzeitig auf ein bestimmtes Beispiel desselben Typs führt zu Verwirrung und sprachlicher Unbeholfenheit.
So werden beispielsweise alle islamischen Kurzklingenwaffen mit gebogener Klinge Jambias genannt. Jambia-Typ von Hanjar? Jambia Art von Jambia?
.

Dies gilt nicht für alle Messer mit kurzer Klinge, sondern hauptsächlich für Messer mit zweischneidiger Klinge. Messer – im Verhältnis zu einschneidigen Messern. Meiner Meinung nach ist es ziemlich logisch. Wenn wir uns nur an lokalen Namen orientieren, können wir jeglichen Klassifizierungsversuch vollständig aufgeben und Waffen als ein Objekt anerkennen, das nur der Ethnographie zugänglich ist.

zak 12-09-2011 12:52

Zitat: Ursprünglich gepostet von Harryflashman:

Also die alte russische Sprache

Es gibt keine alte russische Sprache. Es gibt Altrussisch und Straslawisch, die mit Cyril und Methodius kamen. Altslawisch oder Kirchenslawisch ist ein südmazedonischer (Thessalonicher) Dialekt. Was literarisch wurde. Es ist nicht bekannt, wie „Dolch“ im Altrussischen bezeichnet wurde. Und es gab „Dolche“. Den Rest können Sie selbst herausfinden. Es sei denn natürlich, Sie schreiben: „Übrigens ist die Tatsache, dass das Wort Dolch aus dem Osten und wahrscheinlich nach zahlreichen Permutationen in Zwischenstadien in die russische Sprache gelangte, eine unbestreitbare Tatsache.“
Der Dolch ist von den Khanjar, der Konchar ist von den Khanjar und der Esel ist von den Khanjar, warum sollte man sich schämen? Das Thema muss mit Slawisten besprochen werden.

Harryflashman 12-09-2011 12:54

Die Situation ist genau umgekehrt. Alle von Ihnen so geliebten iranischen Khanjars wurden stolz Messer genannt. Aber das Spielzeug ist mit einem Dolch absolut nicht wie sie.

Nicht verstanden. Welches Spielzeug? Wo und wer nannte Khanjar ein Messer?

Harryflashman 12-09-2011 12:57

Es gibt keine alte russische Sprache.

Sie haben Recht. Ich meinte auf Russisch im 15.-17. Jahrhundert.

zak 12-09-2011 12:58

Zitat: Ursprünglich gepostet von Harryflashman:

Wo und wer nannte Khanjar ein Messer?

Ja, in den Beschreibungen „Tours-Messer mit Säbel“. Aus dem Inventar der Habseligkeiten von Boris Godunow. Keine Fanatiker.

Harryflashman 12-09-2011 01:05

Zitat: Ursprünglich gepostet von zak:

Ja, in den Beschreibungen „Tours-Messer mit Säbel“. Keine Fanatiker.

Der Küster war weder in Waffenkunde noch in Fremdsprachen begabt, außer im Fluchen :-) Wer weiß, wie dieses Messer aussah?

Übrigens, aus Respekt vor Ihnen als Slawist, präsentieren Sie bitte Ihre Version des Ursprungs des Wortes Dolch auf Russisch.

Volpertinger 12-09-2011 01:09

Im Jahr 1863 formulierte Wladimir Iwanowitsch Dal in seinem „Erklärenden Wörterbuch der lebendigen großen russischen Sprache“ Folgendes:
„Dolch – ein Kurzschwert, ein Säbel verschiedener Art; ein Dolch, ein spitzes zweischneidiges Messer, zum Stechen; alte Dolche oder Dolche“)))

Volpertinger 12-09-2011 01:11

Dahl beherrschte übrigens gut die türkischen Sprachen und war Turkologe))

Harryflashman 12-09-2011 01:22

zak 12-09-2011 01:28

Zitat: Ursprünglich gepostet von Harryflashman:

Der Küster war weder in Waffenkunde noch in Fremdsprachen begabt, außer im Fluchen :-) Wer weiß, wie dieses Messer aussah? Übrigens, aus Respekt vor Ihnen als Slawist, präsentieren Sie bitte Ihre Version des Ursprungs des Wortes Dolch auf Russisch.

Ja, was für ein Slawist ich bin, meine Frau ist eine ehemalige Slawistin, ich habe mir ein bisschen Wissen angeeignet. Aber ich habe sie noch nicht auf den Dolch gedrückt. Ich habe nicht die Slim-Version. Möglicherweise handelt es sich um eine Entlehnung, möglicherweise handelt es sich um denselben Wortstamm aus der Ursprache. Wenn Khanjar ein iranisches Wort ist, stammt es möglicherweise aus dem Altkirchenslawischen.
Es gibt nur ein Exemplar mit dem Wort Dolch darauf und ohne Bezug zum Osten, eine Toledo-Klinge. Der Beschreibung zufolge handelt es sich bei Starizkis Messer um einen Dolch. In der Transdon-Region „Fryazh-Dolche“. Und eine kurze gebogene Klinge (normales Khanjar) funktioniert wie ein Tour-Messer. Ich muss noch die Inventare durchstöbern, das habe ich nicht mit Absicht gemacht.

zak 12-09-2011 01:33

Zitat: Ursprünglich gepostet von Harryflashman:

Wenn ja, sollte es nicht genau so definiert werden, wie seine letzten Besitzer es nannten? Ansonsten bleiben ein paar Wörter in unserem Alltag: Schwert, Säbel, Breitschwert, Messer. Und die gesamte Atmosphäre um sie herum, religiöse Symbole, Stammeszugehörigkeit, Daten über Herkunft usw. gehen verloren.

Wo ist der Widerspruch? Jambia ist breit und wird im Oman Khanjar genannt. Und alles ist für jeden klar.

Harryflashman 12-09-2011 04:54

Zitat: Ursprünglich gepostet von zak:

Wo ist der Widerspruch? Jambia ist breit und wird im Oman Khanjar genannt. Und alles ist für jeden klar.

Die Klingen der jemenitischen Jambias und der omanischen Khanjars sind gleich. Der Unterschied liegt in der Scheide: Die omanische Scheide ist rechtwinklig gebogen und mit Ringen versehen. Aber kein einziger Jemenit wird einen omanischen Khanjar tragen: Es gibt keine Symbolik des jemenitischen Status oder der Stammeszugehörigkeit darin.

Harryflashman 12-09-2011 05:01

Zitat: Ursprünglich gepostet von zak:

Es gibt nur ein Exemplar mit dem Wort Dolch darauf und ohne Bezug zum Osten, eine Toledo-Klinge. Der Beschreibung zufolge handelt es sich bei Starizkis Messer um einen Dolch. In der Transdon-Region „Fryazh-Dolche“.

Und das ist alles?
Das alles übrigens nach zahlreichen Kontakten mit dem Osten.

Musashi 12-09-2011 08:58

Zitat: Ursprünglich gepostet von Harryflashman:

Die Klingen der jemenitischen Jambias und der omanischen Khanjars sind gleich.

Nur dass letztere halb so groß sind

Arabat 12-09-2011 10:32

Zitat: Und das ist alles?
Alle Daten zur Verwendung des Wortes Dolch im alten Russland? Ein wenig zur Theorie über die unabhängige russische Quelle des Wortes :-)
Das alles übrigens nach zahlreichen Kontakten mit dem Osten.

Ein wenig. Aber es gibt sie immer noch. Aber für Ihre persische Version gibt es überhaupt keine. Keiner. Übrigens nach zahlreichen Kontakten mit dem Osten.

Sinrin 12-09-2011 11:30

Zitat: Ursprünglich gepostet von Harryflashman:
Sinrin:

Hier gibt es einen interessanten Diskussionszweig: Sind Waffen ein rein ethnografisches Objekt?

Zweifellos, früher nein. Es wurde bestimmungsgemäß verwendet, von Hand zu Hand weitergegeben, gehörte der Masse der Menschen und die Menschen nannten es, wie sie wollten.
Mit der Zeit geriet XO außer Gebrauch und verlor seine Bedeutung als Kampfgegenstand für den Alltag. Jetzt liegt es in versteinertem Zustand in Museen und Sammlungen, verändert sich nicht, entwickelt sich nicht und wird nicht genutzt. Daher ist es völlig richtig, es nicht als Kampfobjekt, sondern als historisches, ethnografisches Objekt zu definieren. Wenn ja, sollte es nicht genau so definiert werden, wie seine letzten Besitzer es nannten? Ansonsten bleiben ein paar Wörter in unserem Alltag: Schwert, Säbel, Breitschwert, Messer. Und die gesamte Atmosphäre um sie herum, religiöse Symbole, Stammeszugehörigkeit, Daten über Herkunft usw. gehen verloren.

Eine interessante Bemerkung von Ihnen.

Waffen können also aus der Sicht verschiedener Wissenschaften betrachtet werden: Geschichte, Ethnographie, Materialwissenschaft, Waffenwissenschaft (und solche Dinge gibt es). Und wenn man sie nur beim lokalen Namen nennt, kann es zu Missverständnissen kommen, z Zum Beispiel von Leuten, die nicht besonders sachkundig sind. Es steht zum Beispiel geschrieben: Khanjar oder Shibria. Und der Teufel weiß, was es ist? Und wenn es sich beispielsweise um einen Dolch vom Typ Khanjar handelt, ist jedem sofort klar, wovon wir sprechen. Wenn man es jedoch einfach als „Dolch aus dem Nahen Osten“ bezeichnet, ohne es zu spezifizieren, ist wiederum nicht klar, wovon genau wir sprechen.

Volpertinger 12-09-2011 11:59

Wenn wir nicht nur über das Sammeln von Waffen sprechen, dann ist es nicht möglich, aber notwendig, und nicht nur Kenntnisse in den oben genannten Bereichen zu haben, sondern zumindest auch in Kulturwissenschaften, Sozialgeschichte, Geschichte der Kriminologie, Kulturanthropologie, Semiotik usw Religionsgeschichte und Volkskunde. Ansonsten beleuchtet jede Diskussion, die nur einen oder zwei Aspekte des Problems interpretiert, wie das Beispiel der meisten Diskussionen deutlich zeigt, die über den Rahmen der Materialwissenschaften hinausgehen, nur einen der Aspekte, ohne das Thema umfassend zu betrachten, und ist ein- einseitig. Und die alten Griechen, wie Kozma Prutkov, betrachteten enge Spezialisten als minderwertig und setzten sie mit behinderten Menschen gleich.
Die Wissenschaft kann eine Menge Gitics bewirken, und das ist einfach nicht der Fall, wenn Occams Rasiermesser angewendet werden kann.
Die Form einer Waffe kann durch Mode zum Leben erweckt werden, eine andere durch bestimmte Rituale oder Überzeugungen, die in einer bestimmten Zeit in dieser ethnischen Gruppe oder sozialen Gruppe üblich waren. Es gab wenig bekannte kulturelle und soziale Phänomene, die nur kurze Zeit anhielten, aber erfolgreich waren um das Aussehen oder die Entwicklung bestimmter Waffentypen zu prägen.
Waffen gehören ebenso zur Kultur wie beispielsweise die Sprache, und die Faktoren, die ihre Entstehung beeinflusst haben, unterscheiden sich nicht sehr.
Um also den Ursprung beispielsweise von „Pshekanya“ bei den Polen zu verstehen, ist es notwendig, über Epidemien im Europa des Mittelalters und der Neuzeit, einschließlich Skorbut-Epidemien, Bescheid zu wissen. Es ist ein integrierter Ansatz erforderlich, wie Braudel und andere Meisterschulen „Annalen“ Auch Wetterveränderungen spielten eine bedeutende Rolle.
Andernfalls wird jede Diskussion zu einem Austausch von Spekulationen und Fantasien zum Thema
Und wenn wir gerade von Namen sprechen, es ist ein völlig undankbares Thema.

Harryflashman 12-09-2011 18:50

zumindest in den Kulturwissenschaften, Sozialgeschichte, Geschichte der Kriminologie, Kulturanthropologie, Semiotik, Religionsgeschichte und Volkskunde.
......Und was Namen betrifft, es ist ein völlig undankbares Thema

Absolut korrekt. Das ist genau das, was ich meinte, als ich über historische/ethnografische Aspekte sprach. Und hier sind genaue Namen notwendig: Wie können wir sonst verstehen, woher die Indianer das Breitschwert Firangi, die Indonesier das Piso Podang, die Marokkaner das Messer (Dolch :-)) Janvi, die Kosaken die Schaschka und die Polen haben die Karabela.

Harryflashman 12-09-2011 18:55

Zitat: Ursprünglich gepostet von Arabat:

Aber für Ihre persische Version gibt es überhaupt keine.

Kürzlich hat Kirill Rivkin in seinem Buch den Ursprung des russischen Wortes Dolch bedingungslos dem iranischen Khanjar zugeschrieben.
Vielleicht können wir ihn fragen?

Arabat 12-09-2011 19:11

Wenn ihm Fakten vorliegen, die dies bestätigen, werden wir uns gerne mit ihnen vertraut machen.

Volpertinger 12-09-2011 20:27

Zitat: Ursprünglich gepostet von Harryflashman:

Kürzlich Kirill Rivkin in seinem Buch

Nun, mehr als hundert Jahre zuvor kam Ozhegov in seinem Wörterbuch zu dem gleichen Schluss))
Leider mangelt es mir schmerzlich an philologischer und sprachlicher Bildung, aber wenn man bedenkt, dass ich 10 Jahre in der Tschechischen Republik gelebt habe, spreche (und denke) ich fließend Tschechisch (was es mir viel einfacher macht, russische mittelalterliche Quellen im Original zu lesen). Da ich Bulgarisch, Slowenisch und Serbokroatisch recht gut kenne, kann ich sagen, dass mir außer im Russischen, Weißrussischen und Ukrainischen noch nie ein Wort begegnet ist, das mit „Dolch“ übereinstimmt und dieselbe Bedeutung hat.
In mehreren slawischen Sprachen, wie zum Beispiel Tschechisch, ist es „dyka“. In anderen Fällen Ableitungen von der Wurzel „bod“ (butt)
Aber was das verursacht, weiß ich nicht

Arabat 12-09-2011 21:02

Ariel! Tatsächlich ist diese Frage natürlich interessant und man könnte sogar sagen mysteriös, aber sie hat nichts Besonderes mit diesem Thema zu tun. Mich wundert eher Ihre Aussage, dass sich das Wort Dolch nur auf Dolche des kaukasischen Typs beziehen sollte. Können Sie irgendwie bestätigen, dass es eine Zeit gab, in der nur sie so genannt wurden? Wie Sie gesehen haben, ist Dahl nicht Ihrer Meinung, aber er lebte in der Zeit ihrer größten Verbreitung.

Harryflashman 13-09-2011 03:15

Ich habe es wahrscheinlich schlecht erklärt, meine Schuld.

Mein Problem ist, dass wir kaukasische Dolche und im Allgemeinen jede kurze Kampfklinge als Dolche bezeichnen. Es entsteht eine unangenehme Verwechslung: ein kaukasischer Dolch vom Typ Dolch.
Ich würde mich sehr freuen, wenn zum Beispiel das Wort Dolch die ganze Familie solcher Waffen bedeuten würde und wir kaukasische Dinge so nennen würden, wie die Einheimischen sie nennen: Khanjali in Georgien, Kama bei den Tscherkessen und noch etwas anderes unter anderem. Ich würde sofort klarstellen, was gemeint ist.

Und was Dahl betrifft, das ist eine heikle Frage ... Er hat natürlich ein monumentales Wörterbuch zusammengestellt, aber hier hat er einen Fehler gemacht. Nur eine Person, die sich noch nie mit Waffenwissenschaft beschäftigt hat, könnte einen Dolch als „ein kurzes Schwert, einen Säbel verschiedener Art, einen Dolch, ein zweischneidiges Messer mit scharfer Spitze zum Stechen“ definieren, oder?

Harryflashman 13-09-2011 03:20

Zitat: Ursprünglich geschrieben von Volpertinger:

Ich kenne mich mit Bulgarisch, Slowenisch und Serbokroatisch gut aus und kann sagen, dass mir außer im Russischen, Weißrussischen und Ukrainischen noch nie ein Wort begegnet ist, das mit „Dolch“ konsonant ist und dieselbe Bedeutung hat.

In einigen Gebieten des Balkans, beispielsweise in Kroatien, wird der Krummsäbel Khanjar genannt. Das wusste ich erst, als mir eine kluge Person aus einem anderen Forum den Rat gab und ich dann dasselbe von Elgud las.

Arabat 13-09-2011 10:42

Zitat: Und was Dahl betrifft, das ist eine heikle Frage ... Er hat natürlich ein monumentales Wörterbuch zusammengestellt, aber hier hat er einen Fehler gemacht. Nur eine Person, die sich noch nie mit Waffenwissenschaft beschäftigt hat, könnte einen Dolch als „ein kurzes Schwert, einen Säbel verschiedener Art, einen Dolch, ein zweischneidiges Messer mit scharfer Spitze zum Stechen“ definieren, oder?

Dahl ist natürlich kein Waffenexperte. Er ist eher ein Ethnograph mit philologischer Ausrichtung (oder umgekehrt?), außerdem ist er ein russischer Offizier und hat mit Dolchen zu tun gehabt. Wenn sich dieses Wort zu seiner Zeit nur auf den kaukasischen Typus bezog, hätte er es sicherlich so geschrieben. Obwohl etwas ungeschickt, drückte er den Grundgedanken recht klar aus: „Dolch“ ist ein allgemeiner Begriff, der viele verschiedene Typen umfasst und im Allgemeinen dem englischen Dolch sehr ähnlich ist.

Volpertinger 13-09-2011 10:48

Zitat: Ursprünglich gepostet von Harryflashman:

Der Krummsäbel wird Khanjar genannt.

Ich habe darüber gesprochen:

Zitat: Ursprünglich gepostet von Harryflashman:

dass ein Wort, das mit „Dolch“ übereinstimmt und dieselbe Bedeutung hat,

Volpertinger 13-09-2011 11:01

„Zarskoje-Selo-Museum mit einer Sammlung von Waffen des Kaisers.“
St. Petersburg, 1860

Volpertinger 13-09-2011 11:03

Ich sage Ihnen, das ist eine mühsame und sinnlose Tätigkeit, Wahrsagerei auf Kaffeesatz))

Volpertinger 13-09-2011 11:14

Übrigens werden in derselben Sammlung des Zarskoje-Selo-Museums auch „Spanische Dolche für die linke Hand“ und viele andere erwähnt)). Es gibt frühere ähnliche Beschreibungen russischer Sammlungen aus dem ersten Viertel des 19. Jahrhunderts, in denen italienische, spanische, schottische usw. erwähnt werden. Dolche

Volpertinger 13-09-2011 11:32

Und alle Diskussionen über Hubers, Fliess usw. usw. sehen ungefähr gleich aus – die meisten Autoren, die über sie schreiben, haben nicht einmal die Hunderte vorhandener ethnografischer Berichte in die Hand genommen, sich nicht mit ethnischer Folklore befasst und schon gar nicht sitzen in den Archiven von Handelsunternehmen
Zusammenstellung und Neufassung praktischer Quellen, die den Konzepten der Autoren entsprechen.
Es scheint so ein Unsinn zu sein – eine Interpretation des Begriffs „Dolch“ und nicht irgendwo in Afrika, sondern in Russland ... Und wie viele Missverständnisse gibt es. Was können wir dann über ferne exotische Länder sagen?)))

zak 13-09-2011 13:29

2 Volpertinger
Was hat das mit dem 19. Jahrhundert zu tun????
Ich zitiere aus dem Inventar (übrigens lebenslang) der Waffen von Boris Godunow aus dem Jahr 1589. Oder aus der Zadonschtschina, das ist das 15. Jahrhundert, oder aus der Zuschreibung eines Dolches von 1513 nach dem Inventar von 1687.
Und als Reaktion darauf – nichts früher als im 19. Jahrhundert. Im 19. Jahrhundert sei ein Dolch bereits ein Dolch im modernen Sinne, argumentiert niemand, außer dass Dahl eine Retro-Perspektive hat.
Oder das.

Zitat: Ursprünglich gepostet von Harryflashman:

Der Küster war nicht besonders begabt in der Waffenwissenschaft

Der Angestellte der Waffenkammer war nicht besonders bewandert im Umgang mit modernen Waffen. Und der Dichter Ferdowsi wurde stark.

Ja, ich bin mir sicher, dass das Wort „Welt“ drei Fehler enthalten würde, wenn diese Artikel jetzt ohne Beschreibung zur Quellenangabe veröffentlicht würden.
Eine Art Clownerie.

Volpertinger 13-09-2011 13:43

Zitat: Ursprünglich gepostet von zak:

Was hat das mit dem 19. Jahrhundert zu tun????

Warum „kämpfen Sie für die Sowjetmacht“?!))) Ich schreibe über dasselbe – das Argument ist bedeutungslos und sinnlos
Und ich habe die Analyse und detaillierte zeilenweise Analyse der von Ihnen zitierten Quellen vor 24 Jahren an der Universität gelesen – wir hatten eine gute Bibliothek mit der kompletten Sammlung des „Bulletins der Akademie der Wissenschaften“. Es gab 150-seitige Artikel, die der Interpretation eines einzigen Wortes aus der „Geschichte des Regiments“ gewidmet waren. „Zadonshchina“, verschiedene Ausgaben früher Gesetzestexte. Hunderte von Menschen verteidigten Dissertationen zu diesem Thema

zak 13-09-2011 14:02

Zitat: Ursprünglich geschrieben von Volpertinger:

Ich schreibe über das Gleiche – die Debatte ist bedeutungslos und sinnlos

Die Aufgabe erscheint mir nicht sinnlos. Ich erinnere mich, dass es im Inventar des Arsenals des Kirillo-Belozersky-Klosters auch einige Dolche gab, ebenfalls aus dem 17. Jahrhundert.
Die Aufgabe ist einfach: Beantworten Sie zwei Fragen. Was in der vorpetrinischen Zeit in Russland als Dolch bezeichnet wurde bzw. wie die Khanscharen in Russland genannt wurden. Ich habe bereits eine fast fertige Antwort: Der russische Dolch ist kein östlicher Khanjar im inhaltlichen, nicht im philologischen Sinne. Wir müssen noch nach Quellen suchen, um überzeugender zu sein. Und wenn Philologen auf 150 Seiten etwas über den Dolch schreiben würden, würde ich es lesen.

Volpertinger 13-09-2011 14:11

Ich war nicht zu faul und habe meine Lieblingswörterbücher für Russisch-Altkirchenslawisch durchgesehen, die vom Slawischen Institut der Akademie der Wissenschaften der Tschechischen Republik und dem Institut für Slawistik und Balkanstudien der Russischen Akademie der Wissenschaften herausgegeben wurden.
Ich denke, das ist heute das umfassendste Wörterbuch.

Auf jeden Fall gab es im 10.-11. Jahrhundert nichts Ähnliches oder Konsonanten.

Da war ein Messer.. ein Schwert..

zak 13-09-2011 14:28

Zitat: Ursprünglich geschrieben von Volpertinger:

Auf jeden Fall gab es im 10.-11. Jahrhundert nichts Ähnliches oder Konsonantes. Es gab ein Messer... ein Schwert, es gab...

Danke. Mittlerweile sind die Objekte, wie Dahl schreibt, „für einen Stich“ bekannt. Dabei handelt es sich um schmale Skramasaks aus Grabhügeln und einen Bajonett-Dolch aus Nowgorod. Ich frage mich, ob jemand weiß, wie die Waräger die Skama-Sachsen authentisch nannten?

Arabat 13-09-2011 23:58

Es scheint, dass das Wort Dolch ursprünglich eindeutig mit einer bestimmten Art russischer Dolche des 16. und 17. Jahrhunderts in Verbindung gebracht wurde. Und beide tauchten (sowohl das Wort als auch der Gegenstand) irgendwo während der Eroberung durch die Mongolen auf. Dahl stellt übrigens nicht umsonst das verkürzte Schwert in der Beschreibung an die erste Stelle. Ihr ähneln diese Dolche am meisten. Es stellt sich heraus, dass laut Dahl das verkürzte Schwert und der Säbel die Hauptbedeutung des Wortes Dolch sind und die übrigen „Gegenstände zum Stechen“ eine zusätzliche und weite Interpretation davon darstellen.

In Frankreich gab es einen Namen, der mit dem russischen „Dolch“ übereinstimmte?)))) Oder irgendwo anders in europäischen Sprachen?))
In ganz Europa gab es genug gebogene, kurzblättrige Sik, das ist offensichtlich – Hunderte von Arten ... Vollständige Museen))) Und mit östlichen Wurzeln und Nachkommen thrakischer und iberischer Sik. Das ist ein Kinderspiel

Arabat 14-09-2011 22:46

Wir sprechen also nicht von Kurven, sondern konkret von der Nummer 328. Sie sieht aus wie russische Dolche. Für die Rolle eines Prototyps ist es durchaus geeignet.

Volpertinger 14-09-2011 22:49

Zitat: Ursprünglich gepostet von Arabat:

Wir sprechen also nicht von Kurven, sondern konkret von der Nummer 328. Sie sieht aus wie russische Dolche.

Sie haben gefragt, ob es im Italien des Spätmittelalters ein Wort gab, das mit dem russischen Wort „kizhal“ übereinstimmte. Und wie interpretieren Sie – wie Kollege Fleishman – den Begriff „Dolch“? Wie Dahls Wörterbuch? Was meinen Sie persönlich mit diesem Begriff?

Volpertinger 14-09-2011 22:53

Es gab viele Dolche dieses Typs – zum Beispiel den Burgunder-Typ. Nur Frankreich und Single-Blade und viele andere

Arabat 14-09-2011 23:00

Ich ging davon aus, dass du es wusstest. Im 16. und 17. Jahrhundert war das Wort „Dolch“ in der russischen Sprache nur für eine bestimmte Art von Waffe bekannt und nicht für eine andere. Lang, durchdringend, ohne Schutz. Sehr ähnlich zu N328. Als Beispiel der Dolch des Fürsten Starizki aus der Sammlung des Staatlichen Historischen Museums. Aus irgendeinem Grund wird es im Staatlichen Historischen Museum als Saadash-Messer bezeichnet, laut Inventar wird es jedoch als Dolch geführt.

Volpertinger 14-09-2011 23:11

Zitat: Ursprünglich gepostet von Arabat:

Ich ging davon aus, dass du es wusstest. Im 16. und 17. Jahrhundert das Wort Dolch

Und was hat das mit dem zu tun, was ich über das 16.-17. Jahrhundert weiß, wenn Sie die Frage eindeutig nach dem 13.-14. Jahrhundert gestellt haben? Und dann würden sie nicht nach dem Mittelalter fragen, sondern nach dem New Age. Ich ging davon aus, dass Sie mit der Chronologie vertraut sind
Das 13. und 17. Jahrhundert sind nicht genau dasselbe

Arabat 14-09-2011 23:18

Verstehst du nicht? Wir wissen, was ein Dolch im 16. und 17. Jahrhundert war. Eine ganz besondere Waffe. Das Wort selbst taucht erst im 13. Jahrhundert auf. Im 14. Jahrhundert wurden frjaschische Dolche erwähnt, die zum russischen Waffenset gehörten. Ist es nicht logisch anzunehmen, dass der Name vielleicht ebenso wie das Objekt selbst, oder genauer gesagt sein Prototyp, aus dem Europa des 13.-14. Jahrhunderts stammt?

Volpertinger 14-09-2011 23:49

Hier ist Ihre Frage. Ich zitiere:

„Gab es in Italien im 13. und 14. Jahrhundert nicht so etwas wie ein verkürztes Schwert ohne Parierstange und dessen Name mit dem Wort Dolch übereinstimmte?“

Ich antwortete, dass ich im Italien des 13. und 14. Jahrhunderts noch nie etwas gesehen habe, das mit dem Wort Dolch in Einklang stünde. Was habe ich nicht verstanden?

Die meisten Waffen mit kurzer Klinge, die im 13. und 14. Jahrhundert von der Armee und der Aristokratie Italiens verwendet wurden, ähnelten auf die eine oder andere Weise dem ersten Drittel des Schwertes. Dazu gehörten viele einschneidige Schwerter mit kurzer Klinge, die wiederum einem verkürzten Schwert ähnelten. Und was habe ich schon wieder nicht verstanden?

zak 15-09-2011 12:03

Zitat: Ursprünglich geschrieben von Volpertinger:

Und was habe ich schon wieder nicht verstanden?

Arabat 15-09-2011 12:06

Zitat: Und was habe ich schon wieder nicht verstanden?

Volpertinger 15-09-2011 12:13

Zitat: Ursprünglich gepostet von zak:

Es scheint alles zu sein. Entschuldigung.

Sind Sie Arabat?

Volpertinger 15-09-2011 12:19

Zitat: Ursprünglich gepostet von Arabat:

Sie haben den Zweck der gestellten Frage nicht verstanden. Ich suchte nach dem Prototyp des russischen Dolches aus dem 16.-17. Jahrhundert und der Quelle seines Namens. Die logische Kette (siehe vorheriger Beitrag) führte mich nach Europa des 13.-14. Jahrhunderts. Genauer gesagt sogar Italien. Fryazhsky, wenn ich mich nicht irre, und das bedeutet Italienisch?

Formulieren Sie Ihre Fragen genauer. Sie schreiben, dass Sie „nach der Quelle des Namens gesucht haben“. Ich habe Ihnen geantwortet, dass es in Italien im 13. und 14. Jahrhundert nichts gab, was dem russischen Wort „Dolch“ auch nur annähernd ähnelte und mit ihm übereinstimmte.
Und was zum Teufel sind logische Ketten?! Basierend auf was – einer vagen Illustration aus der schrecklichen Übersetzung von Bekaheim, gepostet von Zach?! Was hat dich nach Italien geführt?! Wie zum Teufel war Italien im 13.-17. Jahrhundert?! Bis zur Mitte des 18. Jahrhunderts gab es kein Italien mit einheitlichen Waffen! Es gab eine Reihe von Staaten, in denen verschiedene ethnische Gruppen, mit unterschiedlichen Kulturen und Sprachen lebten! Was ist typisch für wen?!
Was hat dieser ganze Mist damit zu tun?!

zak 15-09-2011 12:45

Zitat: Ursprünglich geschrieben von Volpertinger:

Und was zum Teufel sind logische Ketten?

Du bist wie ein Schuljunge. Sie beantworten nur die gestellten Fragen. Und worüber wir in diesem Zusammenhang reden, das verstehst du entweder oder du verstehst es wirklich nicht.

Volpertinger 15-09-2011 12:54

Zitat: Ursprünglich gepostet von zak:

Du bist wie ein Schuljunge

Sind Sie Arabats PR-Typ? Wieder einmal bist du unzeremoniell und ohne Einladung... Nun, was ist das - das Gleiche... Irgendeine Art Trend, Gott vergib mir

Okay, ich werde dich als edlen slawischen Philologen respektieren, ich werde meine Augen für das heilige Geheimnis des Ursprungs des Begriffs „Dolch“ öffnen, das dir verborgen bleibt, ich werde die Kette deines Leidens durchbrechen ... Sonst wanderst du ziellos umher und blind auf der Suche nach der Wahrheit in den Kreisen der Hölle, genau wie Dante))

zak 15-09-2011 01:05

Zitat: Ursprünglich geschrieben von Volpertinger:

Ich werde meine Augen für das heilige Geheimnis des Ursprungs des Begriffs „Dolch“ öffnen, das dir verborgen bleibt, ich werde die Kette deines Leidens durchbrechen

Ich werde glücklich sein. Zumindest wird es einen gewissen Nutzen geben.

Musashi 15-09-2011 01:07

Was für ein gutes Thema es geworden ist

Volpertinger 15-09-2011 01:32 30-10-2011 23:40

Oh Danke! Natürlich ist es interessant! Dann sollte es eine Art Schlaufe am Gürtel geben? Ich habe nicht den Originalgürtel.
Ich glaube, ich habe das letzte Foto kürzlich auf EBAY gesehen und nicht aufgepasst.

Musashi 30-10-2011 23:50

Logischerweise wurde ein Loch in den Gürtel gebohrt, in das die „Schnurrhaare“ der Scheibe eingeführt und von innen in verschiedene Richtungen bewegt wurden, ähnlich wie Sterne an Schultergurten befestigt werden

Indo-persischer traditioneller Dolch „Khanjar“ aus Damaststahl in einer Scheide. Rekonstruktion (Stilisierung). Indien, Persien. XVI - XVIII Jahrhunderte.

Das Wort „Khanjar“ stammt aus Persien. Es wurde von verschiedenen umliegenden Völkern übernommen. Daraus stammen das georgische „Khanjali“ und das russische „Dolch“. Bei verschiedenen Völkern bezeichnet dieses Wort verschiedene Arten von Waffen (von einem sehr kurzen Dolch bis zu einem langen Schwert, das mit zwei Händen gehalten werden kann). In Indien und Persien ist ein Khanjar genau ein Dolch mit einer gebogenen Klinge, und die Klinge könnte eine gleichmäßige Krümmung haben oder die Form einer Krummsäbelklinge haben, wie im Beispiel auf dem Foto gezeigt.

Gesamtlänge: 41 cm.
Die Klinge ist nicht geschärft.
Klingenmaterial: Ostdamast, ca. 300 Lagen. Damastmuster „Bird's Eye“ und „Wave“ (eine der seltensten Arten von geschweißtem Damast aufgrund der hohen Arbeitsintensität des Schmiedeprozesses und der erhöhten Anforderungen an den Schmiedemeister).
Die Verpackung und die Klingen werden mit alter Technologie in einer irdenen Schmiede auf Holzkohle von Hand geschmiedet; die maschinelle Bearbeitung ist minimal (fast die gesamte Klinge wird von Hand hergestellt). Diese Technologie wurde in Europa vor der Herstellung von Konversionsstahl eingesetzt und ist bis heute in Asien erhalten geblieben. Bei der Herstellung von Klingen werden Eisen (ST3), Gusseisen und analoges 65G verwendet. Während des Schmiedeprozesses wird das geschweißte Paket mit Kohle, Gusseisen und Flusssand bestreut und die Klinge aufgekohlt. Dadurch ergibt sich ein durchschnittlicher Kohlenstoffgehalt von etwa 0,6–0,8 % und die Schichten sind sowohl weich als auch hart. Die Klingenhärtung liegt normalerweise bei 54-56 HRc.
Es ist die unterschiedliche Härte der Schichten, die Damaskus seine einzigartigen Eigenschaften verleiht. Beispielsweise wird die Fragilität deutlich reduziert. Selbst bei Kälte kann es bei unsachgemäßer Anwendung nur sehr schwer zu einem Bruch der Klinge kommen. Damaskus hat keine Angst vor kleinen Kerben, die bei einer normalen Stahlklinge zu Rissbildung und Klingenbruch führen können. Echter Damast lässt keine Risse entstehen (es gibt alte Arbeitsklingen mit Kerben bis zu 1/3 der Klingenbreite). Diese Eigenschaften und die Schönheit des Musters bestimmten die Verwendung von Damast bei der Herstellung von Waffen von der Eisenzeit bis heute.

Preis: 10560,00 Rubel.

Der Khanjar (arabisch: خنجر‎, persisch: خنجر‎, türkisch: Hançer) ist ein traditioneller Dolch omanischen Ursprungs. Diese Art von Waffe ist dazu gedacht, von Männern bei besonderen Anlässen getragen zu werden. Die Klinge des Khanjar ist kurz und gebogen und hat im Wesentlichen die Form eines englischen Buchstabens „J“ (ähnlich einem Angelhaken). Dieser Dolch wird je nach Können des Schmieds aus vielen verschiedenen Materialien hergestellt. Dies ist ein bei Touristen sehr beliebtes Souvenir und wird auf Basaren in der gesamten Region verkauft. Der Khanjar ist im Wesentlichen das nationale Symbol des Sultanats und ist auf dem Staatswappen des Landes und auf dem omanischen Rial abgebildet. Ähnliche Bilder werden auch in Logos und kommerziellen Bildern von Unternehmen mit Sitz im Oman verwendet.

Geschichte von Khanjar

Es gibt keine genauen Daten darüber, wann genau der omanische Khanjar auftauchte. Auf Grabsteinen in der zentralen Region Ruus al Jibal wurden Felszeichnungen des Dolches gefunden. Wie erwartet gingen sie der Wiederbelebung der Wahhabiten Ende 1700 voraus. Diese Bilder wurden auch im Bericht des Niederländers Robert Padbrugg erwähnt, der im Juni 1672 nach Maskat reiste.

Historisch gesehen konnten nur Männer aus der königlichen Familie den Khanjar tragen. Nach 1970 durften jedoch alle zivilen Männer den Khanjar tragen. Es war ein Wendejahr, in dem Qaboos bin Said al Said – der derzeitige Sultan von Oman – seinen Vater Said bin Taimur stürzte und mit der Einführung von Reformen zur Modernisierung des Landes begann.

Verwendung und Symbolik

Materialien und Herstellung von Khanjars

Abhängig von den Fähigkeiten des Herstellers kann der omanische Khanjar aus einer Vielzahl unterschiedlicher Metalle und Materialien hergestellt werden. Gold oder Silber werden für die Herstellung von Khanjars höchster Qualität verwendet (z. B. solche, die eines Königshauses würdig sind), während Messing und Kupfer für Dolche für die allgemeine Bevölkerung verwendet werden. Beispielsweise waren mit Gold verzierte Scheiden historisch auf die omanische Oberschicht beschränkt. Traditionell wird der Dolch von seinem zukünftigen Besitzer gemeinsam mit dem Meister unter Berücksichtigung der vom Kunden vorgegebenen „technischen Anforderungen“ und „Präferenzen“ entworfen. Abhängig von der Komplexität des Produkts kann die für die Herstellung eines Khanjar erforderliche Zeit zwischen drei Wochen und mehreren Monaten liegen.

Die größten Elemente des Khanjar sind sein Griff und seine Klinge. Das bei der Herstellung verwendete Material hat einen wesentlichen Einfluss auf den Endpreis des Dolches. Bis vor Kurzem war Knochen (hauptsächlich Nashorn- und Elefantenstoßzähne) die Standardwahl des Handwerkers, da er „als das beste Material“ für die Herstellung von Griffen galt. Aufgrund des internationalen Verbots des Elfenbeinhandels ist jedoch die Verwendung anderer Materialien wie Holz, Kunststoff und Kamelknochen häufiger geworden. Normalerweise ist die Oberseite des Griffs flach. Die für die königliche Familie entworfenen Muster haben die Form eines Kreuzes.

Bräuche tragen

Der omanische Khanjar wird unter dem Hüftgurt verstaut und befindet sich vorne in der Körpermitte des Trägers. Früher gehörte das Tragen dieses Dolches zur Alltagskleidung, heute wird der Khanjar als „zeremonieller Dolch“ getragen und nur zu offiziellen Anlässen wie Hochzeiten, Paraden, Treffen, diplomatischen Treffen und in einigen anderen Fällen mitgenommen . Von John M. Willis im Journal of Arabic Studies als „allgegenwärtiges Zeichen der Männlichkeit“ bezeichnet, ist der Khanjar ein Symbol für „Männlichkeit, Stärke und Macht“ und dient auch als Identifikation des sozialen Status der Person, die ihn trägt. Dieser Dolch dient manchmal als Familiengeschenk an Söhne, wenn sie ein bestimmtes Alter erreichen. Darüber hinaus handelt es sich meist um ein Hochzeitsgeschenk an den Bräutigam.

Obwohl der Khanjar ursprünglich als Angriffs- und Verteidigungswaffe geschaffen wurde, wird er heute ausschließlich für zeremonielle und praktische Zwecke verwendet. In letzter Zeit wird der Khanjar nur noch in der Wüste als Waffe eingesetzt, wo er zum Jagen und Häuten von Tieren sowie zum Durchtrennen von Seilen verwendet wird. Aufgrund dieser Einstellung gilt es im Oman heute als „gesellschaftliches Tabu“, seinen Khanjar aus der Scheide zu ziehen. Denn das gilt nur, wenn Menschen sich zu einem Racheakt entschließen oder sich verzweifelt wehren.

Verbreitung

Während der Khanjar aufgrund seines symbolischen Status im Oman am häufigsten vorkommt, werden ähnliche Dolche auch von Männern im Jemen und in den Vereinigten Arabischen Emiraten als Teil der „traditionellen Kleidung“ dieser Länder getragen. Ähnliche Waffen könnten auch in anderen Golfstaaten auf dem Waqif-Basar in Doha, Katar, zum Verkauf angeboten werden. Khanjar ist ein beliebtes Andenken bei Touristen und wahrscheinlich das meistverkaufte Souvenir des Sultanats.

Andere Anwendungen

Offizielle Regierung

Da der Khanjar das nationale Symbol von Oman ist, ist er auf dem Staatswappen des Sultanats abgebildet. Seit dem 18. Jahrhundert ist es ein Symbol im Wappen der königlichen Al-Said-Dynastie und wurde später zum Staatswappen. Ein ähnlicher Dolch ist auch auf dem omanischen Rial, der Währung des Landes, abgebildet. Insbesondere auf der Ein-Rial-Banknote sowie auf Briefmarken des Sultanats. Darüber hinaus gibt es Statuen der Khanjar auf Wohngebäuden, Ministerien und an verschiedenen Kreisverkehren im ganzen Land.

Handel

Khanjar ist, wie bereits erwähnt, im Wappen des Landes abgebildet. Sein Bild wurde auch auf den Flugzeugen von Oman Air, der wichtigsten Fluggesellschaft des Landes, angebracht, bis dieses Symbol nach der Umbenennung im Jahr 2008 entfernt wurde. Das Logo des Mobilfunkanbieters Omantel zeigt auch den stilisierten Khanjar, der nach der Fusion des Telekommunikationsunternehmens mit Oman Mobile im Jahr 2010 im Logomotiv beibehalten wurde. Darüber hinaus verwendet das Parfümunternehmen Amouage, das dem Sultan von Oman und seiner königlichen Familie gehört Khanjar in seinen Designflaschen Der Verschluss einer Parfümflasche für Männer ähnelt dem Griff eines Khanjar.

In ihrer Form ähnelt die Waffe weitgehend einem Fangzahn oder einer Klaue eines Tieres, was sich jedoch nicht in ihrem Namen widerspiegelt, der vom persischen „jamb“ – Seite – stammt. Gleichzeitig wird, wie einige Waffenforscher anmerken, der Begriff „Jambiya“ selbst im Arabischen verwendet, um sich auf das Wort „Dolch“ zu beziehen. Der Name einer anderen Waffe hat die gleiche Bedeutung – Khanjar (oder Kanjar), ist jedoch in arabischen Ländern (zum Beispiel im Oman, dem benachbarten Jemen) nicht weniger beliebt und übrigens äußerlich Jambia ähnlich. Um Verwirrung zu vermeiden, verstehen einige Forscher Khanjar jedoch lieber als einen indo-persischen Dolch, meist mit einer schmaleren, sanft gebogenen Klinge.

Jambia (links), Khanjar (rechts)

Der Name Jambia kommt vom persischen „jamb“ – Seite

Die Klinge des Jambia ist entsprechend breiter, und zwar nicht nur an der Basis. Am Heft ist die Klinge des arabischen Dolches fast gerade, aber wenn sie sich der Spitze nähert, biegt sie sich auch leicht. Darüber hinaus ist die Klinge nicht einschneidig, wie es auf den ersten Blick scheinen könnte, sondern zweischneidig. Mit der Innenseite war es also leicht, die Kehle des Feindes anzugreifen. Die Breite der Klinge ermöglichte verschiedene Schneidschläge und dank der beidseitig geschärften Schneide auch Stiche. In diesem Fall griffen sie entweder mit normalem oder umgekehrtem Griff an; Schläge konnten dementsprechend von unten nach oben oder umgekehrt ausgeführt werden. Berichten der Briten zufolge, die Mekka bereits in den 70er Jahren des 19. Jahrhunderts besuchten, durchbohrt die Jambiya perfekt Haut und Haare: So hieß es beispielsweise, dass man mit einem Schlag dieser Waffe eine gerollte Schafshaut durchbohren könne.

Jambia

Jemenitische Männer beginnen bereits in ihrer Jugend, Jambiya zu tragen

Heutzutage erfüllt dieser Dolch jedoch meist eine Statusfunktion. Die männliche Hälfte des Jemen beginnt ab der Jugend, eine Jambiya zu tragen (ähnlich wie in Malaysia ein Kris-Dolch). Der Vater gibt seinem Sohn eine Waffe als Symbol dafür, dass er ein Mann wird. Darüber hinaus ist der Dolch im Jemen nicht nur ein Indikator für die Reife, sondern natürlich auch ein Statusindikator. Gerüchten zufolge können die Kosten einiger Waffentypen eine Million Dollar erreichen oder sogar übersteigen. Jemeniten selbst behaupten, dass ihr Blick nicht als erstes auf ihre Kleidung oder ihren Schmuck fällt, wenn sie eine Person treffen, sondern auf die Jambiya. Deshalb versuchen sie, den Griff, der meist aus Holz oder Horn besteht, reich mit Münzen, Gold- oder Silberfiligran oder auch Edelsteinen zu verzieren.

Jemeniten tragen immer eine Jambiya mit einem breiten Gürtel in der Mitte der Taille.

Daher wird der Dolch an der sichtbarsten Stelle getragen – fast auf dem Bauch. Die Khanjar-Scheide zeichnet sich beispielsweise dadurch aus, dass sie über spezielle Ringe verfügt, mit deren Hilfe die Waffe an Riemen an einem dünnen Gürtel aufgehängt wird, sodass sie bequem mit der linken Hand gegriffen werden kann. Der Jambia wird sozusagen hinter einer breiten Schärpe in der Mitte der Taille platziert, daher ist das Ende seiner Scheide im Vergleich zum Khanjar zur besseren Fixierung meist stärker gebogen. Diese Art des Waffentragens bedeutete offenbar die ständige Kampfbereitschaft des Kriegers. Man gehe jedoch auch heute noch davon aus, dass die Klinge, wenn sie im Konfliktfall dennoch aus der Scheide genommen werde, nur blutig zurückgegeben werden könne.