П о оценкам многих специалистов, примерно лет через 50-100 вычислительные возможности компьютеров вырастут в миллионы раз. Благодаря этому мы сможем создавать виртуальные миры настолько реалистичными, что их персонажи фактически обретут разум, но не будут знать о том, что живут в симуляции.
Кое-кто из учёных даже выдвинул идею, что гипотетически мы все можем быть героями компьютерной игры.
Гипотеза о виртуальности нашего мира была впервые широко представлена в 2003 году философом Ником Бостромом. Он предположил, что если существуют множество достаточно развитых цивилизаций, они склонны создавать симуляции Вселенной или её частей, и мы с большой вероятностью живём в одной из них.
Ник БостромЛетом 2016 года Илон Маск заявил, что существует лишь один шанс из миллиарда, что наша реальность не подделка. То есть по факту он на все 100 уверен, что мы живём в матрице (про это несколько месяцев назад мы уже делали отдельное видео).
Илон МаскНу а сегодня попытаемся найти доказательства тому, что наш мир и правда является всего лишь симуляцией. Поехали!
Видеоигры
Для того чтобы понять суть первого доказательства, надо зайти издалека, а именно с того, как работают видеоигры.
Grand Theft Auto V
Например, играя в GTA V , находясь на одной из улиц города этой игры, вы можете видеть, как по дороге едут машины, по тротуару ходят люди и, в целом, кипит жизнь.
Свернув за угол и перейдя на другую улицу, вы видите то же самое.
Из-за этого создаётся иллюзия, что это же сейчас происходит и на других улицах данного города. Но это не так.
На самом деле, на других районах в этот момент ничего не происходит. Пока вы там не появитесь, эти улицы будут пусты, там даже текстуры не будут прогружены. Но как только вы туда придёте, незаметно для вас там моментально появятся всё те же пешеходы, автомобили, животные и т. д.
Так вот – по такому принципу работают все видеоигры. Делается это с целью оптимизации нагрузки на «железо» вашего компьютера. То есть, когда в игре вы смотрите вперёд, компьютер максимально фокусирует изображение перед вашим взором. При этом текстуры и объекты позади вас, на которые вы не смотрите, сильно упрощаются или вовсе исчезают.
Это и позволяет облегчить нагрузку на вашу игровую платформу, выдавая максимально красивую графику.
Теперь попробуем всё в той же GTA V посмотреть на город с высоты. Перед нами всё становится видно как на ладони.
Мы можем наблюдать, как одновременно по многочисленным улицам едут машины. Спрашивается, как мощности игровой консоли хватает на просчёт такого числа машин? А вся хитрость состоит в том, что у автомобилей вдали включается очень упрощённая физика.
Например, если мы выпустим ракету в те машины, то от взрыва они даже не разлетятся в разные стороны.
Но как только мы подойдём поближе к одной из улиц, так сразу физика автомобилей усложнится, и они, наконец, начнут реагировать на взрывы.
Sid Meier’s Civilization V
Теперь давайте посмотрим на игру Цивилизация V .
Если я резко перемещу камеру в другой конец карты, то мы можем увидеть, как на наших глазах локация быстро прогружается, хотя она это должна была сделать за пару мгновений до того, как мы на неё посмотрели.
Но дело в том, что у Цивилизации V несовершенный игровой движок, потому мы можем замечать такие задержки. Локация будто бы понимает, что за ней начали наблюдать и быстро внешне становится такой, какой её задумывали разработчики. Получается, что наблюдатель влияет на игровой мир даже простым своим наблюдением.
Так вот, как я и говорил, по такому принципу видеоигры будут работать всегда. Даже через много лет, когда компьютеры будут настолько мощными, что смогут одновременно просчитывать все крупные объекты в виртуальном большом городе, всё равно останутся какие-нибудь мелкие детали, например, насекомые или микробы, которые прогружаться будут только тогда, когда на них смотрит наблюдатель, т. е. игрок. И всё ради оптимизации! Это было важное предисловие.
Теперь перейдём к первому доказательству теории матрицы.
Эксперимент с двумя щелями
Давайте познакомимся с квантовой механикой, а точнее с экспериментом с двумя щелями. Это самый знаменитый эксперимент в истории физики. Его повторяли больше чем любые другие эксперименты, потому что у него были ошеломляющие результаты, и все учёные хотели получить их лично. Именно этот эксперимент перевернул с ног на голову всю физику и вдохновил многих учёных изучать квантовую механику.
Твёрдые частицы
Чтобы понять суть этого эксперимента, мы сначала должны посмотреть на то, как ведут себя частицы.
Если мы будем обстреливать щит с прорезью небольшими твёрдыми шариками, то на экране, о который они бьются, мы увидим одну полоску.
Если мы добавим ещё одну щель и будем обстреливать щит, то на экране мы закономерно увидим две полоски.
Волны
А теперь давайте посмотрим, как в этом случае себя поведут волны.
Волны прошли сквозь прорезь и распространились, ударяя экран с наибольшей силой строго по линии прорези.
Яркая полоска на экране показывает силу удара. Она похожа на полосу в первом эксперименте с твёрдыми шариками.
Но! Когда мы добавляем вторую щель, то происходит нечто иное. Если вершина одной волны встречается с вершиной другой, то они гасят друг друга, и на экране мы увидим интерференционный узор из многих полосок.
Точка, где пересекаются две вершины волн, даёт наивысшую силу удара, и мы видим яркие полосы, а там, где волны гасят друг друга, ничего нет.
Таким образом, если мы пропускаем твёрдые шарики через две щели, то видим две полоски.
А вот с волнами мы видим интерференционный узор из многих полосок.
Пока всё понятно.
Элементарные частицы
А теперь давайте посмотрим на кванты. Фотон – это очень маленькая частица света. Если мы пропустим фотоны через одну щель, то увидим одну полоску на экране, как и в случае с твёрдыми шариками.
Но если мы пропустим фотоны через две щели, то ожидаем увидеть две полоски. Но нет!
Каким-то мистическим образом на экране появляется интерференционный узор из многих полосок.
Как же так? Мы выпустили фотоны, – маленькие частицы света – ожидая увидеть две полоски, но вместо этого видим много полосок, как в случае с волнами. Это ведь невозможно!
Позже учёные выяснили, что такое же странное поведение показывают не только фотоны, но и электроны, протоны и различные атомы. Физики долго ломали голову над этой загадкой.
Они подумали: быть может, эти маленькие шарики бьются друг о друга, из-за чего отталкиваются в разные стороны и поэтому создают интерференционный узор из многих полосок?
Тогда физики стали выстреливать по одной микрочастице друг за другом, чтобы не было ни малейшего шанса их взаимодействия. И вот тут у учёных случился когнитивный диссонанс: вскоре на экране вновь появился интерференционный узор, нарушая все законы физики.
Как же так? Как элементарные частицы могут создавать узор, словно волны? Ведь их выпускали по одной! Этого никто не понимал.
По логике получалось, что частица будто бы разделялась надвое, проходила через обе щели и ударялась сама о себя. Просто бред какой-то!
Физики были полностью обескуражены этим. Они решили подсмотреть, через какую щель частица проходит на самом деле. Они поставили измеряющий прибор возле одной из щелей и выпустили электрон.
Но в квантовой механике – больше мистики, чем учёные могли себе представить. Когда они начали наблюдать, частицы снова стали вести себя как маленькие шарики и произвели изображение двух полосок, а не интерференционный узор из многих полосок.
То есть сам факт измерения или наблюдения за тем, через какую щель прошёл электрон, выявил, что он проходит через одну прорезь, а не через две. Электрон решил повести себя иначе, как будто знал, что за ним наблюдают. Наблюдатель разрушил волновую функцию частицы лишь только фактом своего наблюдения! Это вам ничего не напоминает?
Да, всё это очень сильно похоже на работу игрового движка. Создаётся впечатление, что наша Вселенная будто запущена на каком-то компьютере, мощности которого недостаточно, чтобы с точностью просчитывать движение каждой отдельной микрочастицы в пространстве, поэтому он это делает по упрощённой модели в виде волны вероятности. А более точные просчёты начинает делать только тогда, когда за конкретной частицей начинают наблюдать, чтобы не сломать для наблюдателя иллюзию реальности его мира. Такой приём облегчает нагрузку на «железо» вычислительной машины – всё, как в видеоиграх!
Но вся проблема в том, что 100 лет назад, когда учёные пытались дать объяснение аномальным результатам эксперимента с двумя щелями, не было видеоигр, и потому физики не додумались выдвинуть гипотезу о том, что мы живём в виртуальной реальности.
Интерпретации квантовой механики
Вместо этого было выдвинуто множество других теорий. Самой известной из них была придумана в 1927 году в городе Копенгаген.
Копенгагенская интерпретация
Учёные Нильс Бор и Вернер Гейзенберг предположили, что элементарные частицы – это как бы одновременно и волны, и частицы.
Нильс Бор и Вернер ГейзенбергТак вот, для того чтобы измерить электрон, т. е. провести над ним наблюдение, его надо ударить о кванты измерительного прибора. И именно из-за этого удара волновые функции электрона «схлопываются», и он становится только частицей. Таким образом, сам наблюдатель не влияет своим наблюдением на частицу – влияют только кванты измерительного прибора.
Так как это объяснение квантовой механики было сформулировано в городе Копенгаген, его назвали Копенгагенской интерпретацией.
Забавно, но если эта интерпретация верна, то она всё равно не опровергает гипотезу матрицы, т. к. её можно подстроить и под это объяснение.
Например, фотоновая программа может распространяться в сети как волна, а затем перезапускаться в тот момент, когда узел перегружен, превращаясь в частицу. Это объясняет и квантовые волны, и коллапс волновой функции.
Многомировая интерпретация
После Копенгагенской интерпретации второй по популярности объяснение причин странного поведения микрочастиц в эксперименте с двумя щелями стала Многомировая интерпретация.
Её суть заключается в том, что, возможно, существуют как бы параллельные вселенные, в каждой из которых действуют одни и те же законы природы.
И что при каждом акте измерения квантового объекта наблюдатель как бы расщепляется на несколько версий. Каждая из этих версий «видит» свой результат измерения и действует в соответствии с ним в своей вселенной.
Вот такое странное объяснение!
В какую из этих интерпретаций больше верить – решайте сами.
Например, опрос учёных, сделанный в 1997 году, на симпозиуме под эгидой UMBC (University of Maryland, Baltimore County – Мэрилендский университет в Балтиморе) показал, что большинство физиков не верят ни копенгагенской, ни многомировой интерпретации. Голоса распределились следующим образом:
- 13 человек проголосовало за Копенгагенскую интерпретацию;
- 8 – за Многомировую;
- несколько учёных – за другие, менее популярные интерпретации;
- 18 физиков высказались против всех предложенных интерпретаций на тот момент времени.
До сих пор спор насчёт правильной интерпретации квантовой механики продолжается по всему миру. Он ведётся между учёными университетов, на конференциях и даже в барах и кафе.
Ну а тем временем в 2006 году развитие технологий позволило впервые провести ещё более хитроумную версию эксперимента с двумя щелями.
Называется она эксперимент с отложенным выбором.
Эксперимент с отложенным выбором
В упрощённом варианте суть эксперимента примерно такая: микрочастицы всё так же пропускаются сквозь барьер с двумя отверстиями. Однако на этот раз физики смогли провести наблюдение тогда, когда частицы уже прошли сквозь отверстия, но ещё не ударились о проекционный экран.
Представьте, что вы стоите перед экраном с закрытыми глазами, а сквозь отверстия проходят микрочастицы в виде волн, но в последнюю секунду перед их ударом об экран вы решили открыть глаза. И вот тут произошло нечто удивительное.
В этот момент электроны становятся частицами, такими, какими они были при запуске из электронной пушки.
Электроны ведут себя так, как будто бы они вернулись в прошлое, будто не прошли сквозь два отверстия, а только через одно, будто они никогда не проявляли свойств волны. Это не укладывается в голове!
Вселенная, пространство, время, скорость света
Следующим намёком, что мы живём в матрице, может являться тот факт, что у нашей Вселенной есть максимальная скорость, хотя и не ясно почему.
Благодаря Эйнштейну все мы знаем, что ничего не может двигаться быстрее, чем фотоны в вакууме. Скорость света является константой.
Дело в том, что наш мир устроен настолько странным образом, что чем быстрее движется объект, тем сильнее замедляется его время. Это было доказано многочисленными экспериментальными проверками.
Доходя до скорости 300 тыс. км / с, время вообще останавливается. Говоря простым языком, если бы у вас был космический корабль, способный разгоняться до 300 тыс. км /с, и вы бы решили на нём полететь в далёкую галактику, которая находится на расстоянии 3 млрд. световых лет от нас, то вы бы туда долетели за одно мгновение, т. к. в процессе полёта время на корабле остановилось бы полностью, а в этот момент на Земле прошло бы 3 млрд. лет.
Так вот, фотоны света и двигаются со скоростью 300 тыс. км / с, и поэтому их время стоит на нуле, а потому разогнаться ещё быстрее просто невозможно. Ведь для увеличения скорости надо ещё сильнее замедлить время, а оно и так на нуле. Вот и возникает вопрос: почему наша Вселенная устроена таким образом, что скорость замедляет время? Почему пространство и время взаимосвязаны? Это очень и очень странно для реального мира, но довольно понятно для виртуального.
Если мы живём в матрице, то скорость света – это продукт обработки информации, следовательно, наш мир обновляется с определённой скоростью.
Процессор суперкомпьютера обновляется 10 квадриллионов раз в секунду.
А наша Вселенная обновляется в триллион раз быстрее, но принципы в основном те же.
Ну а время при росте скорости замедляется, потому что виртуальная реальность зависит от виртуального времени, где каждый цикл обработки является одним «тиком».
Многие геймеры знают, что когда компьютер подвисает, вследствие лага, игровое время тоже замедляется. Точно так же время в нашем мире замедляется с ростом скорости или рядом с массивными объектами, что свидетельствует о виртуальности Вселенной, в которой мы живём.
В корабле, летящем на огромной скорости, все циклы обработки его системы подвисают в целях экономии. Во всяком случае, такое можно допустить.
Квантовая запутанность
Принцип неопределённости
Представьте себе летящую в пространстве микрочастицу, например, фотон света. Во время полёта фотон, так сказать, вращается вверх или вниз, т. е. обладает спином.
Хотя на самом деле фотоны не вращаются, но для простоты понимания это сравнение сюда подходит.
Так вот, когда все физики планеты ломали голову над причинами столь мистических результатов эксперимента с двумя щелями, учёные пришли к выводу, что, скорее всего, до того, как над микрочастицей проводится наблюдение, у неё даже не бывает конкретного спина.
То есть, пока мы не посмотрим на фотон, он летит и при этом не может определиться, в какую сторону ему вертеться, находясь в суперпозиции неопределённости. Словно матушке-природе слишком тяжело точно просчитывать вращение каждой отдельной элементарной частицы в пространстве.
А потому это всё делается по упрощённой схеме, и только после того, как на частицу смотрит наблюдатель, она становится более физически сложной и её вращение, наконец, начинает просчитываться в одном из двух направлений.
Возможность передачи информации быстрее скорости света
Так вот – дальше всё оказалось ещё более невероятным. Когда Эйнштейн размышлял над теорией квантовой механики, он предложил очень интересный эксперимент, который, по его мнению, должен был показать ошибочность или неполноту Копенгагенской интерпретации.
Альберт ЭйнштейнСуть эксперимента такова. Если атом цезия испускает два фотона в разных направлениях, то их состояние из-за закона сохранения импульса становится взаимосвязанным. Это называется квантовая запутанность.
Чтобы было проще понять, объясним так: если один из запутанных фотонов вертится сверху вниз, значит, второй фотон обязан вращаться снизу вверх, т. е. в противоположную сторону. Иначе и быть не может.
Мы с вами уже знаем, что учёные предполагали, что до проведения наблюдения фотон не может определиться, в какую сторону ему вертеться. Выходило, что это происходит, даже если он запутан с другим фотоном и их вращение обязано идти в противоположные друг другу стороны.
Получается, что проведя измерение над одним из запутанных фотонов и узнав, в какую сторону он крутится, мы автоматически заставим второй фотон крутиться в противоположном направлении, хотя над ним мы даже не проводили наблюдения. Причём, второй фотон обязан моментально принять свой спин, как бы далеко он ни находился от первого фотона, над которым мы провели измерение.
Получалось, что даже если запутанные фотоны разнести друг от друга в разные концы Вселенной и провести наблюдение над одним из них, то второй фотон получит информацию об этом в квадриллионы раз быстрее скорости света и моментально изменит свой спин на противоположный. Просто невероятно!
Это нарушало законы физики. Ведь, насколько нам известно, ничего не может двигаться быстрее скорости света. Тогда каким образом второй фотон узнаёт так быстро, что над первым провели измерение? Каким образом до него информация доходит так быстро? Что-то не сходится…
Вот потому Эйнштейн был не согласен с объяснением квантовой механики, говоря, что мгновенная связь между микрочастицами в физической реальности просто невозможна. Он предполагал, что, скорее всего, когда запутанные фотоны вылетают из атома, в них уже бывает изначально заложена информация о том, кто в какую сторону будет вращаться, когда над ними проведут наблюдение. То есть фотоны ещё до измерения запрограммированы на вращение в определённую сторону. Тогда получалось, что проведя измерение над одной частицей, мы никак не влияли на другую, а только узнавали её спин.
Но в квантовой механике гораздо больше мистики, чем предполагал Эйнштейн. Через 17 лет после того, как он умер с чувством правоты, выяснилось, что этот гений жестоко ошибался.
Ирландский физик Джон Белл сделал нечто невозможное.
Джон БеллОн додумался до одного невероятно хитроумного и очень сложного эксперимента, который бы доказывал или опровергал теорию того, что в элементарные частицы заранее бывает вложена информация о том, в какую сторону им надо будет вертеться, когда над ними проведут наблюдение.
Результаты эксперимента были поразительными: они чётко и ясно показали, что до наблюдения частица действительно понятия не имеет, в какую сторону она должна будет вертеться, даже если она находится в запутанном состоянии с другой частицей. Только строго после измерения фотон рандомно выбирает себе спин. Получается, что запутанные элементарные частицы могут очень легко передавать друг другу информацию гораздо быстрее скорости света!
Физики были полностью ошеломлены этим. Никто не мог понять, как такое вообще возможно. В квантовой механике появилось ещё больше загадок, чем раньше.
Практическое измерение скорости передачи информации между элементарными частицами
В 2008 году группа швейцарских исследователей из университета Женевы задалась целью выяснить, а насколько быстро вторая запутанная частица узнает о том, что над первой провели измерение?
Они разнесли два запутанных фотона на расстояние 18 км друг от друга, провели измерение одной частицы и стали регистрировать, с какой скоростью на это отреагирует вторая.
У учёных была технология, которая позволила бы заметить задержку в 100 тыс. раз превышающую скорость света.
Но никаких задержек выявлено не было. Это означало, что запутанные фотоны умеют сообщаться друг с другом как минимум 100 тыс. раз быстрее скорости света, а скорее всего, вообще моментально!
Теория симуляции
Но хотя насчёт запутанных фотонов Эйнштейн и ошибался, в одном он, возможно, всё же был прав, это когда говорил, что мгновенная связь в физическом мире невозможна.
Что ж, в реальном физическом мире, может, и правда, невозможна. Вот только Эйнштейн не предполагал, что мы, вероятно, живём в цифровой виртуальной реальности.
И вот именно и в ней-то как раз мгновенная связь очень легко объясняется.
С этой точки зрения, когда два фотона запутываются, их программы объединяются для совместного ведения двух точек. Если одна программа отвечает за верхний спин, а другая – за нижний, их объединение будет отвечать за оба пикселя, где бы те ни были.
В моменте измерения одной запутанной частицы её программа рандомно выбирает ей один из спинов, а программа второй запутанной частицы реагирует на это соответствующим образом.
Этот код перераспределения игнорирует расстояния, потому что процессору не нужно ходить к пикселю, чтобы попросить его перевернуться, даже если экран большой, как сама Вселенная!
Уже много лет существует устойчивое выражение, что квантовую механику никто не понимает. Однако если предположить, что наш мир виртуален, то всё становится очень даже понятно.
Для описания мира элементарных частиц и их взаимодействий учёные прибегают к квантовой механике, а для изучения макромира, т. е. больших объектов, используется Общая теория относительности Эйнштейна. Но природа каким-то образом объединила два эти мира, а значит, должна существовать теория, которая одинаково бы подходила к описанию субатомного мира и мира крупнейших тел во Вселенной. И вот как раз гипотеза симуляции прекрасно с этим справляется!
Ею также легко можно объяснить загадку Большого взрыва, искривление пространства, туннельный эффект, тёмную энергию, тёмную материю и много чего ещё.
В последнее время некоторые умы говорят, что теория симуляции даже в случае своего подтверждения не изменит ничего.
Однако с этим утверждением очень трудно согласиться, т. к. официальное подтверждение может сильно подстегнуть более глубокие исследования в этом направлении, благодаря чему нам, возможно, удастся найти новые недостатки нашего мира, т. е. условности, а их уже можно использовать для создания новых технологий.
Например, если квантовые эффекты вызваны именно тем, что мы живём в симуляции, значит, создание таких вещей, как квантовые компьютеры или квантовая криптография и можно назвать использованием условностей нашего мира. Потому теория симуляции в случае своего подтверждения может изменить многое…
Как бы там ни было, с каждым годом учёные находят всё больше и больше косвенных намёков на то, что мы живём в матрице. И если это продолжится теми же темпами, то лет через 30 теория виртуальности нашего мира станет такой же официальной в мире науки, как и теория эволюции.
Возможно, уже скоро в школах ученикам будут рассказывать, что они живут не в реальном мире. Хотя знать, что ты являешься всего лишь сложной программой, обладающей чувствами, самосознанием, немного демотивирует.
Однако Илон Маск, наоборот, считает, что это как раз-таки мотивирует, т. к. данная гипотеза симуляции решает парадокс Ферми и показывает, что разумные цивилизации способны избежать самоуничтожения и технологически доходить до создания своих виртуальных миров. Потому для Маска жизнь в матрице является приятной утопией, и он очень хочет, чтобы это оказалось правдой.
Виртуальность нашего мира - религия нашего времени
Аннотация
В последнее время популярно стала говорить о том, что наш мир может быть симуляцией. Снимаются видеоролики на эту тему, пишутся заметки. При этом утверждается, что, мол, виртуальность нашего мира доказывается наукой. В качестве доказательства приводятся некоторые наблюдаемые явления, которые сложно объяснить в рамках современной науки. А вот их объяснение с точки зрения, что наш мир виртуальный, дается очень просто. В большинстве случаев на сайтах выкладываются одни и те же утверждения с небольшой вариацией. Тема непосредственно связана с эзотерикой, такими понятиями как предопределенность, судьба и т.д. Поэтому заслуживает внимание на нашем сайте. Кроме того, как человек, который любит компьютерные игры и при этом занимается наукой автор сайта www. etzell . com не мог пройти мимо такой темы. Ниже дается анализ данному мировоззрению.
Введение
То, что мир может быть иллюзией, было известно еще древним философам и не только индийским. Конечно, они говорили не о симуляции, а о том, что все, что мы видим и слышим, есть иллюзия и рано или поздно (после смерти) «туман» спадет и откроется реальный мир. В основу их образа жизни и поведения лежала данная идея. Что же касается симуляции в самом прямом ее смысле, то первыми, кто об этом начал писать и говорить, были фантасты второй половины 20 века. С тех временем появились и философские направления. Стоит отметить также, что тема стала очень популярной после съемок таких шедевров как «Матрица», «13 этаж», «Темный город». На данный момент данная троица является лучшими фильмами про симуляцию и виртуальность нашего мира по моему мнению.
Рис. 1. Кадр из фильма "13 этаж". Симуляция мира имеет границы.
Рис. 2. Кадр из фильма "Матрица". Виден исходный код мира - "Матрицы".
Рис. 3. Кадр из фильма "Темный город". Симуляцию осуществляет развитая цивилизация.
В последние годы была широко популяризирована еще статья «Живем ли мы в компьютерной симуляции?» известного шведского философа Ника Бострома. В своей философской статье он приводит доводы о том, что наш мир является компьютерной симуляцией. Помимо его статьи в интернете гуляют заметки и статьи в стиле «10 научных признаков, что наш мир виртуален». Именно этим признакам и статье Ника Бострома посвящена данная заметка. Рассмотрим все это подробно.
Виртуальность нашего мира - философские принципы
Рис. 4. Боги древних всегда имеют человеческий или животный облик.
Человеку почти всегда было присуще приписывать кому-то или чему-то свойства, которыми он наделен. Хорошо иллюстрирует эту идею утверждение «Если бы кошки имели своего бога, они приписали бы ему ловлю мышей». Боги всех народов изначально имели человеческий или животный облик, а некоторые имеют таких богов и сейчас. Человек обладает интеллектом и разумом. Поэтому неудивительно, что он пытается приписать разумность и интеллект природе и окружающему миру с момента возникновения цивилизаций на Земле. После изобретения компьютеров, появилась и тема данной статьи, а естественно не раньше. Таким образом, с точки зрения изложенного, идея виртуальности мира - это некий взгляд на сущность мира нашей эпохи, обусловленной развитием компьютерной технологии. Поэтому эта очень субъективная точка зрения, в принципе, как и любое направление в философии. При этом она тесно связана с креационизмом или теориями конспирологии, так как логически из нее следует, что симуляцию, кто-то создал Бог или развитая цивилизация. Справедливости надо сказать, что некоторые философские учения древнегреческих философов воплотились в научные достижения современности. Поэтому уделим время некоторым закономерным выводам из данной идеи.
Рис. 5. Компьютерная игра в которой генерируются тысячи миров во Вселенной.
Рис. 6. Компьютерная игра "SKYRIM" в которой вы можете делать почти все, что захотите.
1) «Чтобы моделировать наш мир - нужны мощные вычислительные машины» - главный вывод данной философской идеи. Историю развития компьютерных игр я наблюдаю с 90-х годов и вижу, как быстро развивается графика и возможности в них. Сейчас есть игры с открытым миром («делай, что хочешь»), такие как серия «Elders Scrolls» или процедурно случайно создаваемая Вселенная с тысячи мирами в игре «No man"s sky». Нет сомнения, что в дальнейшем игры будут становиться все более похожими на наш мир. Вспоминается в этой связи также одна из первых серий сериала «Махабхарата», где Шантану (шах) играет со своим сыном Девавратой в настольную игру с костями и фигурками. Отец спрашивает о том, играют ли боги в кости? Сын отвечает, что да, но фигурами являются люди, а жребий кидает время.
Рис. 7. Кадр из фильма "Махабхарата", где сын рассказывает отцу о том как играют в кости Боги.
2) Второй вывод основан на том, что любая технология склона к сбоям. Любая техника не совершена, поэтому возможны «глюки», «подвисания». «Баги» могут быть редко наблюдаемыми и непериодическими аномальными явлениями. В нашем макромире в котором мы живем, все подчиняется законам ньютоновской механики, где многие макропроцессы сильно детерминированы. Любое отклонение от них в макромире может быть объяснено данной концепцией.
Рис. 8. Известный баг в игре Скайрим, когда на вашу свадьбу приходят трупы убитых NPC(персонажи). Чем вам не аномальное явление???
3) Резонным является вопрос о целях моделирования. Если следовать формальной логике, то можно предположить следующее. Если симуляция охватывает небольшие масштабы, такие как Солнечная система, то возможными целями являются: а) искусство, развлечение, хобби; б) научное исследование - компьютерное моделирование. Здесь предполагается, что создатели симуляции не сильно ушли в личностном развитии и их разум постижим. Поэтому симуляция полностью направлена на симуляцию человечества и для этого подобраны необходимые физические параметры, чтобы возникла жизнь или продолжала существовать на Земле. Здесь можно также говорить о том, что судьба каждого человека - это есть написанный сюжет, который каждый из нас должен пройти, решив некоторые квесты. Такая концепция очень похожа на сюжет в отмеченных трех фильмах выше.
Если же симуляция охватывает целую Вселенную, и человечество не является целью, то вероятно их технология опережает нашу на миллионы, а может и миллиарды лет. Поэтому глупо даже предполагать об их истинных целях, если они даже есть. Их разум для нас непостижим.
Остальные выводы, которые также приводятся на популярных сайтах о виртуальности мира, слишком субъективны и нелогичны, они противоречат друг другу.
Физический взгляд на мир
Физика изучает явления природы и дает научное объяснение многим наблюдаемым явлениям природы. Сторонники виртуальности мира приводят доводы, которые подтверждают данную концепцию по их мнению. Такие доводы можно разделить на следующие две части:
1) Квантовые явления
Здесь обычно речь идет о том, что есть явления, которые очень странно интерпретируются в рамках современной квантовой теории. Любят в этой связи упоминать эксперимент с двумя щелями и неопределенность в квантовом мире. Справедливости надо сказать, что в настоящее время есть много интерпретаций данных экспериментов в рамках научных теорий. Однако, общепринятой является так называемая копенгагенская интерпретация. Она действительно необычная для нашего привычного взгляда на мир. В целом можно выделить два шокирующих факта из квантового мира, которые пытаются применять к нашему макромиру, что само собой неверно.
Первым главным выводом квантовой теории является то, что миру присуще случайность или она в него «вшита», поэтому однозначно определить поведение частиц в микромире мы не можем, а можем указать некоторую вероятность их поведения и определить, где и когда она будет больше или меньше. Почему именно так фундаментально мы ответить не можем, а миримся с тем, что просто так устроен микромир. И это непривычно для нашего обыденного опыта и чувств. Обусловлено это виртуальностью или нет - дело веры каждого. В популярных статьях пытаются эту случайность привязать к макромиру, что является в корне неверным, так как это прерогатива микромира.
Рис. 9. Электроны или фотоны ведут себя как волны (распределяются) при фиксации на экране, а при измерении около одной из щелей, как частицы.
Второй вывод связан с тем, что определенные свойства частиц рождаются только благодаря их измерению. До измерения они пребывают в нескольких состояниях или в суперпозиции состояний . Эта концепция и вызывает разрыв шаблона. Электрон может быть тут и там, и даже на краю Вселенной. Однако после измерения имеет распределение в определенном месте (локализируется). В эксперименте с двумя щелями электрон (или фотон) проходит через две щели и ведет себя как волны, так как на экране фиксируется интерференционная картина (свойства волн). Для этого конечно проводят серию измерений на экране (фиксируют множество электронов). Как только пытаются произвести наблюдение за одним электроном, фиксируя датчик около одной щели, электрон ведет себя как частица (проходит через одну щель локализировано). Авторы не знакомые с физикой совсем, утверждают, что, это поведение микрочастиц есть прямое доказательство виртуальности мира. В компьютерных играх для уменьшения нагрузки на систему детально прорисовывается окружение, которое игрок непосредственно наблюдает. Остальные локации, либо вообще не прорисовываются, либо прорисовываются очень грубо. Как только, вы начинаете смотреть в другую сторону, компьютер прорисовывает детали в области, куда вы начинаете смотреть. Конечно, это философская интерпретация. Однако, очень интересная. С точки зрения современной квантовой физики, измерение - это взаимодействия классического прибора с квантовой частицей. Поэтому данное взаимодействие приводит к тому, что из всего множество квантовых состояний, частица приобретает одно определенное. Это в принципе и отражает копенгагенскую интерпретацию. Как говорят функция суперпозиции квантовых состояний частицы схлопывается или происходит редукция волновой функции. Почему именно так? Ответ тот же самый, так устроен мир. В этом объяснении есть также свои проблемы (причинность), которые здесь опускаются. Именно благодаря ним в теоретической физике появляются все новые теории, которые пытаются дать данному свойству суперпозиции состояний логический последовательный вид и избежать данных проблем. Обычно в таких теориях для сравнения любят использовать мысленный эксперимент с котом Шредингера. При взаимодействии с ящиком, где находится кот, с равной вероятностью кот может быть мертв или жив. Другими словами, изначально он находится во множественном состоянии - одновременно жив и мертв. Лишь после измерения (взаимодействия) он переходит в определенное состояние (жив или мертв). Это пример снова отражает копенгагенскую интерпретацию данного квантового явления. В этой связи популярна также более метафизическая теория, в которой считается, что после измерения кот переходит в одну из Вселенных. В одной из них он мертв, а в другой жив. Такая теория носит названия гипотеза о мультивселенных. Естественно проверить ее нет возможности. Стоит отметить, что люди, плохо знающие физику думают, что эта концепция применима и к нашему макромиру. Поэтому думают, что когда мы смотрим на предмет, мы его и создаем. До этого его просто не было. Или другой пример, где авторы указывают на то, что за домом может быть что угодно (множество состояний), однако мы видим, то к чему мы склонны и, к примеру, не видим бегемотов и слонов. Такие выводы физически неверны, так как принцип суперпозиции квантовых состояний относится к микромиру, в макромире он не имеет силу.
Рис. 10. Кот Шрединера в суперпозиции двух состояний - жив и мертв
Рис. 11. Ложки которой нет - кадр из фильма "Матрица".
2) Экзотичные современные физические теории
В настоящее время существуют множество загадок мира, которые наука еще не в силах однозначно и достоверно объяснить. Проблем хватает с микромиром, а также и с макромиром (темная материя, темная энергия и т.д.). Поэтому постоянно выдвигаются физические теории, которые пытаются решить данные проблемы. Некоторые из них являются весьма экзотичными. К примеру, есть теории, в которых мир создается многомерными колебаниями струн или суперструн, неких математических объектов. В других теориях мир является проекцией или голограммой и т.д. А некоторые известные физики теоретики в своих работах находят аналогию с работой компьютерных браузеров, таких как «Опера», «Мозилла» и т.д. С точки зрения психологии такие аналогии легко объясняются, так как современные ученые могут использовать неосознанно принципы работы компьютеров в своих теориях, а потом находить их и удивляться этому. В связи с этим надо иметь в виду, что сейчас существует много теорий, которые невозможно проверить экспериментально или как-то подтвердить. Я их называю «виртуальными» теориями. Большинство из них явно неверны и будут опровергнуты в будущем, а некоторые могут подтвердиться. Однако, в настоящее время нет никакой проблемы интерпретировать явления физики логически, а интерпретация, основанная на «виртуальности мира» является метафизической и философской. И она большей степени философская, чем гипотеза о мультивселенных.
Рис. 12. Абстрактное изображение мультивселенных и переходов между ними.
Главный вывод
Рис. 13. Сравнение размеров пространственных структур.
Идея виртуальности мира является чисто философской. Она очень красивая, но при этом сильно субъективная. Да, можно считать, что «квантованность» или зернистость пространства (10^-48м) аналогична пикселям из которых построены картинки в компьютерных изображениях. Предел скорости света или распространения сигналов с конечной скоростью во Вселенной - это ограничение, связанное с мощностью технологии симуляции. Набор определенных многомерных колебаний струн или других математических объектов в теории струн или суперструн соответствует исходному коду, на котором строится симуляция. Нет никакой суперпозиции состояний, просто при конкретных взаимодействиях система симуляции затрачивает большие или меньше мощности ресурсов. Однако, все это лишь философская интерпретация , которая никак не связана с физикой, математикой. Это некий взгляд на мир, который в большей степени метафизичен, чем современные общепринятые и проверяемые физические теории. Эта концепция возникла в наше время, когда виртуальные миры может посетить (поиграть) каждый из нас. Отмечу, что до нашей эры, представления о нашем мире и потустороннем были очень просты и для нашего понимания совершенно примитивны и курьезны. В раю вы живете в саду, не работаете совсем, и все удовольствие заключается в том, что вы едите национальную еду, совокупляетесь с молодыми девушками и т.д. Вариации были очень незначительными в удовольствиях. Земля стояла на трех китах и т.д. Для нас эти представления кажутся сейчас очень примитивными. Никакой технологии в виде телевизоров и компьютеров в раю древние философы не описывали. Аналогично возможно в будущем теория виртуальности мира покажется примитивной и смешной. Тем не менее, в настоящее время теория симуляции мира является лучшей религиозной концепцией. Она полностью отражает уровень развития нашего общества.
С уважением, Etzell
Обвинять кого то,что он “жизни не знает”, по меньшей мере не корректно. Кто решил не иметь детей,кто то не может, у кого то один, и все они жизни не знают? Жизнь то она у каждого индивидуальная, эгоистичная и вы мне не докажете обратного. Все рассказы что нужно жить “для других”,на практике сводятся иногда к не красивым вещам. Когда то по молодости, меня серьезно подставили,если можно так выразиться, и объяснение было великолепным. “Ты молодой,еще себе работу найдешь хорошую, а у меня же дети …” Знает сколько раз я такое слышал? “Мне семью кормить надо…, трое детей…” и т.д, и т.п. Новость прочитал, человек убил человека, ради операции для ребенка. Знаете чей ребенок? Не трудно догадаться, СВОЙ любимый. Рушиться всякая картина у таких людей о “всеобщем” благе. Есть Я и МОЯ семья, остальные подвинуться. Как в Америке. Некоторые рамки могут раздвинуть до родственников. Ваши чуть шире,до исключительно “русских” раздвинуты,хотя думаю и из них вам не все по душе. От сюда “своячениство”,как следствие коррупция, на которую все пеняют. Вот вам мой опыт, я из него выводы сделал, хотя прекрасно понимаю,теперь,что ВСЕ разные. Нет шаблона и мерила. Есть мерзавцы, есть и не мерзавцы, но эгоисты все. Это природа так устроена, жить для себя и развиваться самому. Не за кого то жизнь прожить, а за себя. Как прожить,выбирает каждый сам. Будет ли суд по по ступкам? Сомневаюсь. Но все содеянное определяет дальнейшее развитие. Это не карма, скорее развитие ваших приобретенных качеств. Куда они приведут? Можно гадать. В природе полно одиночек и стадных животных, хищников и травоядных. Можете сказать,что кто то из них не правильный? Только бизоны правильные, потому что вместе и никого не убивают? Слоны еще лучше. Оставляем слонов, остальных в катаклизме хренячим, как динозавров. Шибко стрёмные ребята были. Но и крокодилы остались. Что то не выходит, не избавляется природа от “плохих”. Но баланс поддерживает всегда. Станет людей больше “нормы”, усилится бесплодие, болезни,катаклизмы, появиться больше “однополых” браков… Напоминает сегодняшний день. А дальше потоп или,что то похожее, и будет ли тогда какая то разница между одиночками и многодетными? Не нравиться пример с животными, в помощь рассказы о богах. Это мой полет фантазии, к себе не примеряйте, он вам не подходит, по вышеуказанным причинам. Все мною выше изложенное, прекрасно ложится на понятие взаимовыручка, помощь ближнему. ВЗАИМОвыручка, а? Каково? Ты мне, я тебе. Так и живем, мать его за ногу. Раздавай ты хоть всё людям,но только лишь по тому, что САМ от этого блаженство испытываешь, Какую то собственную святость ощущаешь… При всем при этом, я “красный” с ног до головы. Равенство, братство…
Аргументы и факты за то, что нам мир является симуляцией и мы живём в матрице
. Вы когда-нибудь задумывались над тем, что наш мир может быть внутри какого-то суперкомпьютера, который моделирует сотни миллиардов планет, Вселенных, разумных рас, а также поведение существ, Богов и привычные вещи. Он моделирует сознание и чувства, привычки и друзей. Абсолютно всё.
Поначалу это может показаться бредом и как сказал один из частых комментаторов на моём канале «за это раньше жгли на костре и подобные мысли считали ересью». Но ересь ли это? И для кого? Для людей, которые не хотят рассматривать альтернативные теории нашего мира это может быть полной чушью! Их устраивает быть центром мега-мира, они трясут своей уникальностью, словно огромным слитком золота, выставляя себя за аборигенов из древних времён, которые находятся на раннем этапе своего развития.
Я скажу так, если вы прочитаете некоторые труды Платона, то поймете, что теория о нереальности мира не является новой. Человечество не начало думать об этом, когда Голливуд представил миру трилогию Матрицы и другие фильмы, в основе которых лежит идея нереальности и программности мира. Киношники часто используют популярные идеи для своих фильмов. Но стоит отдать им должное, они смогли поднять обсуждение Матрицы на новый уровень и множество учёных принялись искать доказательства на Земле. А далее я приведу вам «Откровения», которые возможно, заставят вас взглянуть по-новому на теорию нереальности мира.
1. Современные компьютеры способны создавать симуляцию и моделирование различных событий. Даже ваш телефон способен на большее, чем ваш мозг. Он обрабатывает сотни или тысячи операций в секунду. Через несколько десятилетий компьютеры будут настолько мощными, что будут создавать симуляцию событий с использованием разумных существ, обладающих разумом и интеллектом и они не будут понимать, что находятся в симуляции. Вы в этом сомневаетесь?
2. Какой бы совершенной не была программа симуляции, в ней могут появляться ошибки, которые требуют исправления. Пожалуй, что нет такого человека, который не испытывал чувство, что эти события уже происходили и словно повторяются. О да, дежавю! Приведения, чудеса и другое непознанное в мире является программной ошибкой и многие понимают, что происходит какой-то бред, но боятся высказать своё мнение.
3. Вся наша Вселенная состоит из чисел, а компьютерные программы из чего? Догоняете? Даже имена Бога и Люцифера имеют числа. Числа играют ключевую роль в нашей жизни. Математика лежит в основе двоичного кода, с помощью которого написаны программы и та же симуляция и моделирование основано на этом. Если люди смогли создать симуляцию, то почему не смогли другие? Всё ещё сомневаетесь и считаете меня лжецом? Продолжаем!
4. Почему наша планета является планетой с практически идеальными условиями для жизни? Почему не Венера или Марс, почему люди на Земле? Мы далеко от Солнца, от радиации нас защищает магнитное поле Земли, у нас есть вода и еда, умеренный климат и много другого, словно искусственно созданного для идеальной жизни. Не слишком ли идеально? Ответ кроется на поверхности. Эти условия созданы в симуляции.
5. Теория о параллельных мирах и мульти-Вселенных. Логично же, что для своих симуляций и моделирования нашим создателям необходимо тестить различные варианты. Это как с обновлением программ, в том числе и на ваших гаджетах. Везде есть ошибки, которые необходимо исправлять и выпускать новую версию обновы. Миллиарды вариантов симуляций помогают в этом.
6. Земля находится практически в идеальных условиях! Но по логике, во всей Вселенной находятся миллиарды планет, которые являются как более младшими, так и более старшими нашей. Но человечество почему-то не обнаружило никаких разумных существ во Вселенной, что является довольно странным, учитывая размах космического пространства. В этом случае рождаются несколько теорий о том, почему мы не вышли на контакт с другими цивилизациями. Согласно первому варианту моделирования или симуляции, нас специально поселили вдали ото всех, чтобы понаблюдать как мы справимся с задачей в одиночестве. Сможем ли мы добрать до другим обитаемых планет или нет? И тут подключается теория о мульти-Вселенных, где находится разное количество обитаемых планет. Возможно, что в нашей мы одни, а в других Вселенных другое количество обитаемых планет. Могут быть и такие, в которых вообще нет признаков жизни, почему нет? Ну и последняя теория может заключаться в том, что в нас запрограммировали то, чтобы мы считали себя единственными во всей Вселенной, чтобы посмотреть что из этого получится. Сложно для понимания? По-моему нет, всё просто, как сам мир:-)
7. Давайте рассмотрим то, как Бог может вписываться во всё представление биомассы, которая является пищей для червей:-) Почему Бог должен быть обязательно чем-то, витающим в облаках, окружённый ангелочками? Разве программист не является тем же Творцом, который способен создавать миры и их обитателей? Хочет ли программист, чтобы мы были его рабами и служили ему? Как мы знаем на примере людей, все мы разные. Одни бескорыстны и им не нужно лишнее внимания, другие хотят поработить мир и сделать всех своими подданными. А может он и вовсе не хотел, чтобы о нём знали и его творения сами догадались о его существовании и придумали религию, в которых прописали якобы его желания. А как насчёт идеи создания мира за 7 дней. Думаю, что тут вообще не стоит ничего объяснять. Программисты являются трудоголиками, но иногда всё-таки отдыхают от своих цифр.
8. Что находится на краю Вселенной? И почему она растёт. Как многие знают, в игры дополняют различные модификации, уровни, обновления и игра способна вырасти из маленькой в огромную. А что если наши программисты постоянно работают над нашей Вселенной, улучшая и увеличивая её в размерах?
9. А что если симуляция многоуровневая и наши творцы являются другой симуляцией и так до бесконечности. Это похоже на идею искусственного интеллекта, который обучает сам себя и создаёт себе подобных. Знаете, что сейчас люди работают над подобной программой? Так ли теперь это фантастично звучит? Но если это бесконечная симуляция, где тогда истинные Творцы, Первородные, которые и создали всю эту большую игру?
10. А что, если все далёкие галактики в нашей Вселенной являются пустышками и сделаны для того, чтобы создать для нас иллюзию чего-то большого? А вдруг это просто декорации, как в голливудских фильмах. Снаружи красиво, а внутри планеты могут быть просто двоичным кодом и поэтому нам необходимо добраться до самых крайних уголков Вселенной, чтобы проверить это. Но к этому моменту, наши Творцы могут создать обновление и запустить в нашу симуляцию или просто стереть нам память.
Гипотеза о компьютерной симуляции нашей вселенной была выдвинута в 2003 году британским философом Ником Бостромом, но уже получила своих последователей в лице Нила Деграсс Тайсона и Илона Маска, которые высказались, что вероятность гипотезы равна почти 100%. В её основе лежит идея о том, что всё существующее в нашей вселенной является продуктом симуляции, наподобие экспериментов, проводимых машинами из трилогии «Матрица».
Теория симуляции
Теория полагает, что при наличии достаточного числа компьютеров, обладающих большой вычислительной мощностью, становится возможным симулировать детально весь мир, который будет настолько правдоподобным, что его обитатели будут обладать сознанием и интеллектом.
Опираясь на эти идеи, можно предположить: а что мешает нам уже жить в компьютерной симуляции? Может быть, более развитая цивилизация проводит подобный эксперимент, получив необходимые технологии, и весь наш мир является симуляцией?
Многие физики и метафизики уже создали убедительные аргументы в пользу идеи, ссылающиеся на различные математические и логические аномалии. Основываясь на этих аргументах, можно предположить существование космической компьютерной модели.
Математическое опровержение идеи
Однако, двое физиков из Оксфорда и Еврейского университета в Иерусалиме, Зохар Рингель и Дмитрий Коврижин, доказали невозможность существования подобной теории. Свои находки они опубликовали в журнале Science Advances.
Проведя моделирование квантовой системы, Рингель и Коврижин выяснили, что для симуляции всего нескольких квантовых частиц потребуются огромные вычислительные ресурсы, которые из-за природы квантовой физики будут возрастать экспоненциально с увеличением количества симулируемых квантов.
Для хранения матрицы, описывающей поведение 20 спинов квантовых частиц, потребуется терабайт ОЗУ. Экстраполировав эти данные всего на несколько сотен спинов, мы получим, что для создания компьютера с таким объёмом памяти потребуется больше атомов, чем их общее число во вселенной.
Другими словами, учитывая сложность квантового мира, который мы наблюдаем, можно доказать, что любая предложенная компьютерная симуляция вселенной потерпит неудачу.
А, может, всё-таки симуляция?
С другой стороны, продолжая философские рассуждения, человек быстро придёт к вопросу: «Возможно ли, что более развитые цивилизации специально вложили в симулятор эту сложность квантового мира, чтобы сбить нас с пути?» На это Дмитрий Коврижин отвечает:
Это интересный философский вопрос. Но он вне поля действия физики, поэтому я предпочёл бы его не комментировать.
