Vor etwa 3-4 Millionen Jahren trennte er sich anscheinend vom seitlich fortschreitenden Zweig des Australopithecus oder Ardipithecus GattungHomo - Mensch ... In der anthropologischen Geschichte werden konventionell drei Entwicklungsstadien des modernen Menschen unterschieden: antike Menschen, antike und moderne. In der biologischen Nomenklatur entsprechen sie mehreren Arten und Unterarten Menschen, die praktisch auf demselben Territorium existierten und sich durch intensiven Wettbewerb gegenseitig ersetzten.

Die ältesten Menschen (Arhanthropus) sind aus mehreren Funden in verschiedenen Teilen der Welt bekannt, die wichtigsten liegen in Ostafrika. Sie existierten sehr lange zeitgleich mit den Australopithecinen. Es gibt zwei Arten von Archanthropus, die sich gegenseitig ersetzt haben.

Homo habilis ist ein geschickter Mensch ... Er lebte vor etwa 2,5-1,7 Millionen Jahren neben den Australopithecinen. Wachstum bis 150 cm, das Gehirn bis 800 cm 3 (1,5-mal größer als bei seinen Vorgängern!), Zähne vom Menschentyp, der erste Zeh ist parallel zum Rest (ein Zeichen für das Gehen auf dem Boden). Er stellte primitive Werkzeuge aus Kieselsteinen her und führte einen Herdenlebensstil. Wurde in Afrika, dem Mittelmeerraum, in Asien angesiedelt. Als Schöpfer der ersten, wenn auch primitiven (Kiesel-)Kultur überwand ein geschickter Mann die Grenze zwischen den Menschenaffen und den ältesten Völkern.

Homo erectus - Homo erectus ... Er erschien vor etwa 1,7 Millionen Jahren und existierte lange Zeit nicht mit einem Fachmann, aber bald verdrängte er ihn und ersetzte ihn vollständig. Übrigens existierte zur gleichen Zeit noch der späte Australopithecus. Die letzten Funde von Homo erectus stammen aus dem Alter von 250.000 Jahren. Diese Art war in isolierten Gruppen nicht nur in Afrika, sondern auch in Eurasien weit verbreitet, obwohl die nördlichen Regionen bereits mit Gletschern bedeckt waren. Es wurden mehrere fossile Formen (Unterarten) des Homo erectus gefunden, die strukturell noch immer derselben Art angehören. Der berühmteste von ihnen Pithecanthropus(wörtlich - Affenmensch), gefunden auf der Insel Java (Indonesien), und Sinanthropus(Chinese), dessen Siedlungen in Höhlen nahe der Stadt Peking untersucht wurden. Homo erectus hatte eine Körpergröße von 160 cm und mehr, aber die Körperformen waren noch nicht modern. Das Gehirn ist 800-1300 cm 3 groß, die linke Hemisphäre überwiegt, was bedeutet, dass Rechtshändigkeit entwickelt ist. Er verbesserte Steinwerkzeuge, jagte, nutzte Feuer von Waldbränden und wusste es lange zu pflegen (dies ermöglichte das Überleben während der Eiszeit). Denken und primitive Sprache werden entwickelt, dh begriffliche Kommunikation als Ergebnis der Arbeitstätigkeit. Obwohl der soziale Faktor bereits am Werk ist, geht die biologische Evolution weiter. Natürliche Selektion gilt für körperliche Qualitäten, aufrechtes Gehen, Gehirnentwicklung.

Alte Menschen (Paläoanthropen) bereits eine neue biologische Art vertreten Homo sapiens - Homo sapiens ... Innerhalb einer Art werden mehrere Unterarten oder Varietäten unterschieden, die sich in den letzten 600.000 Jahren gegenseitig abgelöst haben. Überreste in Afrika, Europa und Asien gefunden archaischer Homo sapiens- die älteste Unterart. Das Volumen seines Gehirns erreichte bereits 1400 cm 3 wie bei vielen modernen Menschen, obwohl die Form des Schädels noch die Züge des Affen beibehielt. Eines der europäischen archaischen Muster ist Heidelberger Mann, dessen Überreste 1907 bei Ausgrabungen in Deutschland gefunden wurden. Wir betonen, dass archaisch Homo sapiens lebte zur gleichen Zeit wie die spätere Homo erectus und waren wahrscheinlich ihre Rivalen im Kampf ums Dasein. Eine der späteren Unterarten - Steinheimer Mann, Homo sapiens steinheimensis- lebte während einer Periode relativer Erwärmung von 350 bis 200.000 Jahren in Westeuropa. Er stellte Steinwerkzeuge (Hacker, Messer usw.) mit ziemlich regelmäßigen Umrissen her. Gut studiert Neandertaler, Homo sapiens neanderthalensis... Seine ersten Überreste wurden 1856 in der Nähe des Neandertals in Deutschland gefunden. Neandertaler lebten in der Zeit vor 150-30.000 Jahren. Vor etwa 100.000 Jahren trafen sie auf eine andere Eiszeit (Wyrm- oder Valdai-Vereisung) und zeigten hohe Anpassungsfähigkeiten der neuen Unterart. Neandertaler wurden in Afrika, Europa und Asien besiedelt. Höhe 155-165 cm, Gehirn ca. 1400-1600 cm 3, es gibt einen Kinnvorsprung - ein Zeuge der Sprachkommunikation. Sie benutzten perfekte Steinwerkzeuge und stellten Tierhäute her. Sie unterstützten nicht nur das Feuer, sondern wussten auch, wie man sie extrahiert, was die Überlebenschancen unter den Bedingungen eines eisigen Kälteeinbruchs erhöhte. Als Unterkunft dienten Höhlen. Die Vertiefung der sozialen Beziehungen wird festgestellt: Fürsorge für andere, Weitergabe von Erfahrungen, gemeinsame Arbeit und Jagd. Die Selektion zur Verbesserung der physikalischen Eigenschaften, der Form des Skeletts, insbesondere des Schädels, wird fortgesetzt.

Einer der archaischen Homo sapiens, sogenannt " Rhodesian Mann", der in Afrika lebte, unterschied sich deutlich von anderen Unterarten. Vom Aussehen her hat es die größte Ähnlichkeit mit dem modernen Menschen. Anscheinend ist diese Art von archaischen Menschen der direkte Vorfahre unserer Unterart - Homo sapiens sapiens.

So, moderne oder neue Menschen (Neoanthropen) - UnterartenHomo sapiens sapiens, Homo sapiens sapient . Das sind schon du und ich. Sie isolierten sich als unabhängige Unterart vor etwa 100-150 Tausend Jahren im östlichen Mittelmeerraum und in Westasien, von wo aus sie sich auf der ganzen Erde niederließen. Europa wurde vor 40 bis 35 Tausend Jahren bewohnt. Fossil H. s. sapiens bekannt als Cro-Magnons- basierend auf dem ersten Fund in der Grotte Cro-Magnon in Frankreich.

Der Cro-Magnon hatte alle physikalischen Eigenschaften eines modernen Menschen: Körpergröße 170-180 cm, der zerebrale Teil des Schädels ist größer als der faziale, der supraorbitale Kamm ist in zwei Teile geteilt (Augenbrauenbögen), ein entwickelter Kinnvorsprung , entwickelte Frontallappen des Gehirns (Sprache und Denken). Cro-Magnon entwickelt und verbessert Feuersteinjagd- und Arbeitswerkzeuge, verwendet auch Knochen und Horn. Charakteristisch ist die schwierige Arbeitstätigkeit. Es werden Kleidung aus Häuten verwendet. Zeichnet Zeichnungen auf Felsen, in Höhlen, Schmuck und Kultgegenstände in Form von Figuren - die moderne Kultur ist geboren. Die biologische Evolution einer Art wird immer mehr ergänzt und sogar ersetzt durch die Evolution sozialer.

Wir betonen noch einmal, dass die biologische und soziale Bildung des Homo sapiens vor dem Hintergrund der Ereignisse der letzten Eiszeit stattfindet, die vor etwa 100.000 Jahren auf der Nordhalbkugel begann, ihren Höhepunkt um 17.00 erreichte und erst vor kurzem endete - Vor 10 Tausend Jahren. Unter diesen Bedingungen ist die biologische Variabilität innerhalb der Unterart H. s. sapiens geht weiter in der Form menschliche Rassen ... Rasse ist eine systematische Kategorie innerhalb einer einzigen polymorphen Art oder Unterart. Heute ist bewiesen, dass alle Menschenrassen einen gemeinsamen Ursprung haben. Alle ausgewählten Typen von Marker-DNA des modernen Menschen stammen von einem Urmolekül, d.h. von einer "Vormutter" der Menschheit (siehe: Tetushkin, 2000). Somit sind die menschlichen Rassen das Ergebnis der Zerstreuung und geographischen Isolation verschiedener Populationen derselben neoanthropischen Spezies. Die letzte Siedlung des späten H. s. sapiens, fand vor etwa 10 Tausend Jahren am Ende der letzten Eiszeit statt. Gleichzeitig fanden morphologische und funktionelle Anpassungen an unterschiedliche klimatische Bedingungen statt.

Während der Migration in drei allgemeine Richtungen haben die modernen Menschen drei Hauptrassen gebildet: 1) Kaukasische (eurasische) Rasse- die Bevölkerung Europas, Südasiens, Nordafrikas; 2) Neger (australo-negroid; äquatoriale) Rasse- die Bevölkerung von Zentral- und Südafrika und Australien; 3) Mongoloide (asiatisch-amerikanische) Rasse- die indigene Bevölkerung Zentral- und Ostasiens, Sibiriens, Nord- und Südamerikas.

Keine der Menschenrassen hat die Isolierung der Arten erreicht, da von Anfang an eine ständige Vermischung der Rassen an den Rändern der Migrationsgebiete herrschte (ein Faktor einer stabilen Isolation bestand nicht). In der Zeit großer geographischer Entdeckungen und europäischer Kolonisierung afrikanischer, amerikanischer und anderer Gebiete begann die Vermischung der Rassen, es entstanden viele mittlere (kleine) Rassen und Unterrassen - insgesamt gibt es mehr als 20. Alle Rassen kreuzen sich frei, haben das gleiche intellektuelle Potenzial. Es wurde festgestellt, dass individuelle genetische Unterschiede bei Menschen etwa 0,2% betragen und intrarassische (eindeutig anpassungsfähige) Unterschiede bei einigen Genen sogar noch größer sein können als zwischen Rassen. Diese Daten der Molekulargenetik bezeugen einmal mehr die Einheit der Herkunft aller lebenden Menschen und die Sekundärnatur, die Anpassungsfähigkeit der Rassenunterschiede. Unterschiede in der Kultur und den sozialen Beziehungen der Völker verschiedener Rassen, die sich in der modernen Welt tatsächlich abspielen, sind auf die sozialen Bedingungen der Entwicklung der primitiven Gesellschaft zurückzuführen, die sich im Laufe der geographischen Besiedlung unterschiedlich entwickelt haben.

Peter Linie

Der Review analysiert Fossilfunde im Zusammenhang mit den angeblichen Obuzyan-Menschen der Gattung Homo. Es wird angenommen, dass Unterschiede in den morphologischen Eigenschaften fossiler Ind Aussicht Geist, der Homo zugeschrieben wird, mit Ausnahme von Vertretern eines ungültigen Taxons Homo habilis reflektieren (neben anderen Faktoren) die genetische Variation innerhalb eines einzelnen Menschen nett... Vertreter Homo habilis sind eine Sammlung heterogener fossiler Überreste, die entweder dem Menschen gehören (z Homo erectus) oder Australopithecus-Affen. Wenn fossile Kreaturen wie Homo erectus und Neandertaler vollständig menschlich waren, dann bricht im Wesentlichen die gesamte Geschichte der menschlichen Evolution zusammen, da zwischen den Australopithecus-Affen und diesen Menschen eine unüberwindbare morphologische Kluft besteht.

In der westlichen Gesellschaft lehren und fördern das Bildungssystem und die Medien die Vorstellung, dass der Mensch bestenfalls nichts anderes als ein hochentwickelter Affe ist. Und als Trumpfkarte wird eine Abfolge von hypothetischen Fossilien von Affenmenschen demonstriert, die allen, die es wagen, an dieser Geschichte zu zweifeln, einen Schlag versetzt werden sollen. Gibt es darin wirklich überzeugende Beweise, die beweisen, dass der Mensch von Affen abstammt, oder ist dies ein weiteres Beispiel für einseitige Ideologisierung in der Wissenschaft, der materialistischen Philosophie, die eine natürliche Erklärung aller Phänomene im Kosmos erfordert? Mit anderen Worten, ist es möglich, dass Wissenschaftler, die die Idee der menschlichen Evolution vertreten, in ihren Interpretationen der fossilen Überreste nicht objektiv sind?

Der Paläoanropologe Milford Wolpov schreibt: „Aus meiner Sicht gibt es keine „Objektivität“ in der Wissenschaft. Selbst bei der Suche nach Daten spiegeln Entscheidungen darüber, welche Daten berücksichtigt und welche ignoriert werden sollen, den theoretischen Rahmen des Wissenschaftlers wider.“... Die Evolutionisten John Gribbin und Jeremy Cherfas bestätigen: "... Wir müssen zugeben, dass die Geschichte der Paläoanthropologie kein brillantes Beispiel für die Suche nach Wahrheit darstellt, insbesondere wenn es um das Problem der wahren Herkunft des Menschen geht."... Dann schreiben sie: "... Wir müssen uns bewusst sein, dass das populäre Bild eines Wissenschaftlers als unparteiischer Wahrheitssucher völlig unvereinbar mit der Realität ist."... Betrachten Sie abschließend den folgenden Kommentar von Roger Levine, dem Autor des Buches Knochen der Zwietracht: Kontroverse in der Erforschung der menschlichen Herkunft:

„Die Behauptung, dass bei der Suche nach objektiver Wahrheit die Daten Schlussfolgerungen diktieren, ist eigentlich eine allen gemeinsame Phantasie, die hauptsächlich von der professionellen Wissenschaft selbst verbreitet wird. Wenn dies der Fall wäre, würden in diesem Fall alle Wissenschaftler, die sich mit dem gleichen Sachverhalt befassen, zwangsläufig zu den gleichen Schlussfolgerungen kommen. Wie wir oben bereits gesehen haben und noch und noch weiter sehen werden, geschieht dies jedoch sehr oft nicht. Daten werden oft so interpretiert, dass sie zu den bevorzugten Schlussfolgerungen passen. Und dann stellt sich eine interessante Frage: "Was bestimmt die Präferenzen eines Wissenschaftlers oder einer Forschergruppe?", aber nicht "Was ist Wahrheit?"

Wissenschaftler, sowohl Evolutionisten als auch Kreationisten, neigen dazu, das, was sie in dieser Welt sehen, durch ihre spezifischen Linsen zu interpretieren, die ihre Glaubenssysteme, Weltanschauung und Ideologie repräsentieren. Wenn die Linsen evolutionäre Ideen enthalten, werden die Daten normalerweise so konzipiert, dass sie in den gegebenen Bezugsrahmen passen. Der Autor glaubt, dass die Evolution falsch ist und dass nur „durch“ das biblische Weltbild unsere wahren Ursprünge richtig verstanden werden können. Gemäß der Bibel hat Gott aus einem Blut die gesamte Menschheit erschaffen, um das gesamte Antlitz der Erde zu bewohnen, und bestimmte Zeiten und Grenzen für ihre Besiedlung ( Apostelgeschichte 17:26). Gleichzeitig gibt es keinen Platz für Affenmenschen, die dem Menschen vorausgingen, da Gott sie zu Beginn der Schöpfung als Mann und Frau schuf ( Mark 10.6). Folglich gehören alle vermeintlichen Obuzianer zu oder zu Verstand Homo und sind Nachkommen von Adam und Eva oder gehören zu ausgestorbenen Affen. Der Artikel liefert evolutionäre Datierungen, um die Fossilienfunde in einen bestimmten evolutionären Kontext einzuordnen, was jedoch keineswegs eine Übereinstimmung mit dieser Datierung impliziert.

Homo habilis (einschließlich Homo rudolfensis).

Schädelvolumen Homo habilis variiert von 500 Kubikzentimeter (cm 3) bis etwa 800 cm 3. Aktueller Status habilis lässt sich am besten als taxonomisches Durcheinander beschreiben, da es viele Debatten darüber gibt, ob alle Fossilien zugeschrieben werden Homo habilis zu Vertretern dieser Art gehören. Einige Experten haben die Vertreter dieser geteilt nett in zwei Gruppen, wodurch zwei neue Ansichten erstellt werden: Homo rudolfensis aus 1,8 bis 2,4 Millionen Jahren v. Chr., während Homo habilis erhalten blieb (auf 1,6 bis 2,3 Millionen Jahre v. Chr. datiert), es stellte sich jedoch heraus, dass zu letzteren eine geringere Anzahl bekannter Exemplare gehörte. Um das Bild weiter zu verwirren, argumentierten Wood und Collard sogar, dass Vertreter rudolfensis(z.B. Schädel KNM-ER1470) und habilis(zum Beispiel KNM-ER 1813) sollte aus der Gattung Homo entfernt und den Australopithecinen zugeordnet werden, aber diese Idee hat keine breite Unterstützung gefunden. Was habilis bestehen aus mindestens zwei Arten, die nicht alle einstimmig unterstützt werden, wobei einige Evolutionisten behaupten, dass die in Exemplaren beobachteten Variationen habilis kann als Manifestation intraspezifischer Variabilität interpretiert werden.

In der westlichen Gesellschaft lehren und fördern das Bildungssystem und die Medien die Vorstellung, dass der Mensch bestenfalls nichts anderes als ein hoch entwickelter Affe ist. Und als Trumpfkarte wird eine Abfolge von hypothetischen Fossilien von Affenmenschen demonstriert, die allen, die es wagen, an dieser Geschichte zu zweifeln, einen Schlag versetzt werden sollen.

Bei der Diskussion dieser Diskussion über mehrere Arten stellte Woolpov fest, dass einige Wissenschaftler habilis als "Müllsack". Tattersel und Schwartz beschreiben den Status Homo habilis als eine Art "Mülleimer", in den man die heterogene Vielfalt fossiler Überreste bequem werfen konnte. Homo habilis wird oft als Zwischenglied zwischen Australopithecus und Homo erectus jedoch geben sogar einige Evolutionisten zu, dass das Konzept zu stark vereinfacht ist. Laut Bernard Wood: „Fortschritte bei absoluten Datierungstechniken und Neubewertungen fossiler Überreste haben ein einzeiliges Modell der menschlichen Evolution geschaffen, nach dem Homo habilis, der den Australopithecinen folgte, sich später zum Homo erectus und weiter zum Homo sapiens entwickelte, - unbrauchbar." Aus kreationistischer Sicht habilis ist ein ungültiges Taxon, das eine Sammlung diverser fossiler Überreste darstellt, die entweder als Mensch (zB insbesondere Homo erectus) oder als Zugehörigkeit zu australopithecinen Affen eingeschätzt werden können. Um dies zu veranschaulichen, werden im Folgenden die folgenden Beispiele bereitgestellt.

Ich stimme Wulpov zu, der zuschreibt erectus der Name "früh Homo sapiens", Der Schädel KNM-ER 1813 aus Koobi Fora in Kenia" besteht aus einer Schädelbasis und einer Frontal-Gesichts-Region, die so menschenähnlich und charakteristisch für frühe Homo sapiens dass einige Autoren, insbesondere T. White, ER 1813 in dasselbe Taxon aufgenommen haben (für T. White dies H. erectus)". Woolpov beschreibt die KNM-ER 1813 Instanz als „sehr ähnlich wie die frühen“ H. sapiens und in seiner Zahnstruktur und Frontal-Gesichts-Architektur (mit Ausnahme des schmalen Mittelteils des Gesichts) eigentlich nicht von ihm zu unterscheiden, aber gleichzeitig im Vergleich dazu eine viel kleinere Gehirngröße. Wenn die Schätzung von White und Woolpow von KNM-ER 1813 richtig ist, dann könnte dieser Schädel mit einem Schädelvolumen von nur etwa 509 cm 3 einer sehr kleinen Person gehört haben.

Die Interpretation des fossilen Schädels KNM-ER 1470 aus Koobi Fora, Kenia, der ein Schädelvolumen von etwa 752 cm 3 hat, war sowohl für Evolutionisten als auch für Kreationisten eine Herausforderung. 1999 führte eine Analyse des Kreationisten Beal Möllert, die sich auf die umstrittene Gesichtsrekonstruktion des Schädels von 1470 konzentrierte, zu der Annahme, dass der Schädel "eher wie ein graziler Australopithecus-Schädel mit einem vergrößerten Gehirn aussieht". Der Kreationist Mervin Lyubenov hat jedoch seit langem für seinen menschlichen Status argumentiert und in seinem aktualisierten und überarbeiteten Buch Knochen der Zwietracht, stellte kürzlich fest, dass "Vergleiche zeigen, dass der Schädel von 1470 moderner aussieht als alle fossilen Überreste von Homo erectus und sogar moderner als Material aus dem Khao-Sumpf, der nur etwa 10.000 Jahre alt ist." Der Kreationist Malcolm Bowden vertrat auch die Idee, dass der KNM-ER 1470 "nur ein kleiner menschlicher Schädel" ist. Obwohl es einige Unterschiede zwischen den Exemplaren KNM-ER 1470 und KNM-ER 1813 gibt, können die meisten von ihnen laut dem Evolutionisten Woolpov erklärt werden durch „wenn wir annehmen, dass der größere Schädel und das größere Gesicht mit kräftigen Zähnen hinter dem Eckzähne (und ihre strukturellen Implikationen) für ein Exemplar wie ER 1470 spiegeln Unterschiede in der Körpergröße wider. Obwohl ein Gorilla-Schädel mit dem gleichen Schädelvolumen (752 cm 3) wie der des KNM-ER 1470 gefunden wurde, ist sein Schädel sicherlich eher menschenähnlich als affenähnlich.

Dieser Artikel beabsichtigt nicht, einen detaillierten Überblick über alle Exemplare zu geben, die von Evolutionisten als Vertreter charakterisiert werden habilis... Lassen Sie uns jedoch eine Illustration präsentieren - habilis der wahrscheinlichste Australopithecus (möglicherweise A. africanus) ist Stw 53 aus Sterkfontein in Südafrika. Cuman und Clarke listen mehrere wichtige morphologische Merkmale von Stw 53 auf, von denen sie glauben, dass sie seine Aufnahme in die Gattung Australopithecus rechtfertigen, darunter sehr große Zähne und ein Schädel, der "schmal und in der Frontalregion begrenzt" ist. Ebenso zeigten Computertomographie (CT)-Aufnahmen der knöchernen Labyrinthe des Innenohrs, dass die Abmessungen der Bogengänge des Stw 53-Schädels „noch weniger der Zweibeinigkeit entsprechen als bei Australopithecus“. Dies scheint keinen Stein auf dem anderen zu lassen in Bezug auf den menschlichen Status dieses Exemplars, dessen schlecht erhaltenes Skelett es schwierig macht, sein Gehirnvolumen abzuschätzen. Kopie aus Swartkrantz in Südafrika (SK 847), zugeschrieben habilis, hatte Kanalgrößen "ähnlich dem modernen Menschen" Wie von den Autoren dieses Artikels und anderen Forschern festgestellt, sollte SK 847 zugeschrieben werden erectus unter ihnen Johanson, der es mit einem Erectus-Exemplar KNM-ER 3733 verglich. Erectus ist also der am besten geeignete Status für SK 847, aber der Schädel ist zu unvollständig, um eine definitive Diagnose zu stellen. Basierend auf Daten zur Schädelbasis schätzte Woolpov das Schädelvolumen von SK 847 auf weniger als 500 cm 3 , da jedoch der größte Teil des Schädelgewölbes fehlt, scheint diese Schätzung wenig begründet.

Bei der Untersuchung der Reste des postkraniellen Teils des Skeletts (der Rest des Skeletts zusätzlich zum Schädel - ca. überset.) Homo habilis, ist zu beachten, dass die menschlich aussehenden Oberschenkelknochen KNM-ER 1472 und KNM-ER1481 oft als zugehörig beurteilt werden Homo habilis(oder rudolfensis). Verbindung zwischen ihnen besteht nicht. Die Analyse der Struktur des Femurs KNM-ER1481 identifizierte ihn als zu Erectus gehörend, was bedeutet, dass er zu einer Person gehörte. Einige Evolutionisten ziehen es jedoch vor, sich darauf zu beziehen Homo habilis aber dies scheint eher getan zu werden, um das Establishment davor zu schützen, zu früh einen Erectus zu entwickeln, da dieser Oberschenkel von Evolutionisten auf ein Alter von etwa 2 Millionen Jahren datiert wurde. Offensichtlich bleibt unter dem allgemein akzeptierten fiktiven Szenario umso weniger Zeit für habilis um sich darin zu verwandeln.

Oben sind Beispiele von fossilen Schädeln. Instanzen von Sangir und Ngandong werden klassifiziert als Homo erectus; die Hominiden von Wielandrak Leits (WLH-5Q) und Kao Swamp sind moderne Menschen; der Status des Schädels aus Narmada ist unklar, da es keine Gewissheit über sein "evolutionäres" Alter gibt (es wird normalerweise zwischen 0,15 und 0,6 Millionen Jahren v. Chr. angegeben), aber es kann klassifiziert werden als Homo heidelbergensis oder als archaisch Homo sapiens... Studien haben eine größere Ähnlichkeit des modernen menschlichen WLH-50-Schädels mit dem Ngandong erectus gezeigt als mit modernen Menschen, die im späten Pleistozän in Afrika und im östlichen Mittelmeerraum leben. Dies lässt Zweifel an der Einschätzung aufkommen Homo sapiens und Homo erectus als Vertreter verschiedener Arten.

Die bedeutendsten (in Bezug auf ihre Vollständigkeit - bei der Übersetzung) postkraniellen Überreste werden habilis, gehören zum teilweise erhaltenen Skelett eines einzelnen OH 62 aus der Olduvai Gorge, Tansania, der "als ein Hominid von der kleinsten Größe im Vergleich zu allen bekannten Hominiden oder sogar kleiner als alle anderen eingeschätzt wurde." Die Analyse der Proportionen der Gliedmaßenknochen zeigte, dass der Wert des Index des Verhältnisses von Schulter und Hüfte noch näher an den Affen liegt als der des Skeletts von Lucy (Afar Australopithecus), aber dieses Ergebnis hängt davon ab, wie viel die Schätzungen der Länge der Gliedmaßen waren korrekt. Der distale Femur OH 62 fehlt größtenteils, sodass seine Länge nur durch Vergleich mit anderen Femuren bestimmt werden kann. Wie kürzlich von Heuseller und McHenry gezeigt wurde, ist der Humerus-Femoral-Index des OH 62 bei Verwendung einer anderen Hüfte (OH 34) anstelle der traditionellen Lucy-Hüfte (AL 288-1), die häufig in Bewertungen verwendet wird, ähnlich wie bei Moderne Menschen. Wenn also das Verhältnis zwischen den oberen und unteren Extremitäten in OH 62 davon abhängt, welches Femur als Modell verwendet wird, liefert dieser Indikator nur sehr wenig zur Bestimmung seines taxonomischen Status. Der gemessene Brachialanteil erwies sich jedoch aufgrund des relativ langen Unterarms als größer als bei modernen Menschen und stimmte eher mit Australopithecinen und Schimpansen überein. Wie Levin feststellte, gibt es eine Ähnlichkeit in der Himmelsstruktur der Schädel von OH 62 und Stw 53, die entscheidenden Einfluss darauf hatte, dass OH 62 zugeordnet wurde habilis... Da Stw 53 ein Menschenaffe zu sein scheint (siehe oben), scheint dies auch für OH 62 der am besten geeignete Status zu sein.

Homo erectus(einschließlich Homo ergaster).

Homo habilis erscheint uns als eine Vielzahl fossiler Exemplare, die als ausgestorbene Australopithecus-Affen oder Menschen klassifiziert werden können oder werden, von denen einige Merkmale aufwiesen Homo erectus... Fossile Überreste werden als zugehörig bewertet Homo erectus, nach dem Glauben der Evolutionisten ist dies die nächste Evolutionsstufe zum modernen Menschen; In diesem Szenario habilis als wahrscheinliche Vorfahren fungieren erectus... Den Gesetzen der Logik folgend muss man zugeben, dass, wenn die fossilen Überreste, die erectus zugeschrieben werden, keine Überreste von Menschenaffen sind, sondern echte Menschen, dann der Versuch, die menschliche Evolution zu beweisen, im Wesentlichen zusammenbricht, da eine unüberwindbare morphologische Kluft zwischen Australopithecus-Affen und Erectus-Menschen und es fehlen keine Zwischenglieder zwischen ihnen.

Fossile Überreste erectus wurden in vielen Teilen der Welt gefunden und werden von Evolutionisten in ein Alter von 1,8 Millionen bis vielleicht weniger als 100.000 Jahren datiert. Fossile Überreste Homo erectus ab etwa Java in Indonesien wurden auf ein Alter von 27.000 Jahren datiert, was nach dem Evolutionsszenario praktisch die Neuzeit zu sein scheint. Der multiregionale Evolutionist Woolpov nennt frühen Erectus Homo sapiens, da es „bis heute keine einzige Definition gibt, die Homo sapiens (traditionell als Nachkomme definiert) auszeichnen würde Homo erectus) von Homo erectusüberall, wo fossile Überreste gefunden werden "und" es keinen klaren Anfang gibt für Homo sapiens, solange die Existenz von Homo erectus". Andere Autoren verwenden einen Ansatz, der das Vorhandensein mehrerer Arten angibt; in seiner einfachsten Form „unterscheidet dieser Ansatz die frühen afrikanischen“ Homo erectus(überwiegend Reste von Koobi Fora und West Turkan) in Sicht Homo ergaster aber hinterlässt andere Afrikaner Homo erectus c (z. B. OH 9) und asiatische Fossilienfunde innerhalb Homo erectus im richtigen Sinne. In unserer Veröffentlichung wird erectus im weitesten Sinne betrachtet, einschließlich Fossilfunde, die nach enger Definition als Homo erectus, so und Homo ergaster.

Ausstellung im Museum of Man in San Diego, zeigt eine Nachbildung des Schädels KNM-ER 1470, begleitet von einem Paar "Affenmenschen".

Mit durchschnittlich etwa 973 cm 3 ist die Größe des Erectus-Gehirns kleiner als die des modernen Menschen – durchschnittlich etwa 1.350 cm 3 für heute lebende Menschen. Der von Reitmeier aufgezeichnete Erectus-Schädelkapazitätsbereich (727-1251 cm 3) liegt am untersten Ende von Molnars breitester Definition des modernen menschlichen Bereichs (700-2200 cm 3). Molnar gab jedoch keine Quelle für die untere Grenze (700 cm 3) an, und daher ist es möglich, dass die kleinste aufgezeichnete Gehirngröße für einen normalen Erwachsenen bei einem Melanesier mit einer Schädelkapazität von 790 cm 3 lag.

Schädel nummeriert erectus Reitmeier, inkl. Bausätze von Ngandong, Bausätze von Joukoudian, OH 9, OH 12, Bausätze von Tempest, Trinil und Sangir, Dmanisi 2280, KNM-ER 3883, KNM-ER 3733, Überreste von Buiya, Gongwangling, Sale, Hexian, Seprano und KNM-WT 15000.43, Schädelvolumentabelle erectus Reitmeier hat den Schädel des 'älteren Teenagers oder jungen Erwachsenen' - aus Dmanisi D2282 (~ 650 cm 3) und den kürzlich in Dmanisi gefundenen Schädel - D2700 (~ 600 3) nicht berücksichtigt, dessen Alter zwischen Kindheit, wie in KNM-WT 15000 und Alter D2282. Die Schädelkapazität dieser beiden, wenn auch nicht ganz ausgewachsenen Exemplare aus Dmanisi, beziffert sich auf erectus Es wird davon ausgegangen, ob es mit dem Alter signifikant zunehmen würde. Ein weiterer Schädel von Dmansi (D2280) hat eine gemessene Schädelkapazität von 775 3. Es gibt jedoch auch einen Unterkiefer (D2600), der im Jahr 2000 aus dem Boden geborgen wurde und als „riesig“ und „zu groß für einen zuvor entdeckten Schädel“ beschrieben wurde. Diese großen Größenunterschiede haben zu der Annahme geführt, dass mehr als eine Spezies durch Fossilien aus Dmanisi repräsentiert wurde (von Evolutionisten auf 1,75 Ma datiert), aber da die Fossilien auf derselben stratigraphischen Ebene gefunden wurden, ist es wahrscheinlicher, dass sie alle sind Angehörige derselben Bevölkerung. Steinwerkzeuge, die bei Ausgrabungen in Dmanisi gefunden wurden, weisen auf eine menschliche Präsenz hin, und Exemplare aus Dmanisi repräsentieren höchstwahrscheinlich die Hersteller dieser Werkzeuge. Der große Unterschied in der Schädelgröße, der innerhalb der menschlichen Bevölkerung von Dmanisi aufzutreten scheint (angenommen der riesige Unterkiefer gehörte D2600 zu einem viel größeren Schädel als andere) steht im Einklang mit den enormen Variationen der Schädelgröße, die es gibt. Ein ähnlicher oder möglicherweise größerer Grad an Größenvariation als Fossilien aus Dmanisi ist wahrscheinlich in menschlichen Fossilien aus dem Claesies River Mauf in Südafrika vorhanden (datiert von etwa 0,12 bis 0,09 Ma), die von Evolutionisten als "fast modern" eingeschätzt werden weist auf Variationen in der Unterkiefergröße hin, wobei ein Unterkiefer (KRM 16424) von Klein als "der kleinste jemals aufgezeichnete erwachsene menschliche Kiefer" beschrieben wurde.

Gehirngröße und Intelligenz.

Ist der Größenunterschied, als solche, zwischen dem durchschnittlichen modernen menschlichen Gehirn und dem erectus Mittelhirn, was die evolutionäre Überzeugung unterstützt, dass das Gehirn während der angeblichen Periode der hominiden Evolution an Größe zugenommen hat? Die Antwort ist nein! Laut dem Evolutionisten Holloway:

„Die Bandbreite der Veränderungen der Schädelkapazität des modernen Homo sapiens beträgt ungefähr 1.000 Kubikmeter. sehen, in Ermangelung einer Korrelation zwischen dieser Fähigkeit und Verhalten, die leicht zu beweisen ist. Diese Zahl kommt der Zunahme des Schädelvolumens vom Niveau des Australopithecus bis zum Niveau des modernen Menschen nahe.

Der physikalische Anthropologe John Retletford gibt zu: "Obwohl sein Gehirn heute etwas kleiner war als unseres, Homo erectus hatte meist vollständig menschliche Skelettmerkmale in seinen Abschnitten vom Hals abwärts, fertigte komplexe Steinwerkzeuge an und benutzte möglicherweise Feuer. Es sei daran erinnert, dass Anatole France, der eine Gehirngröße von etwa 1.000 cm 3 aufwies, die nur wenig größer ist als der Durchschnitt für Erectus, 1921 den Nobelpreis für Literatur erhielt. Warum um alles in der Welt sollte die Evolution (wenn sie es denn wäre) also mit großem Aufwand versuchen, ein immer größeres Gehirn zu entwickeln, wenn diese Zunahme keinen offensichtlichen zusätzlichen Vorteil gegenüber einem kleineren Gehirn bietet? Alle Evolution soll durch den adaptiven Wert neuer Anschaffungen (mit der Fähigkeit, mindestens einen winzigen Nutzen zu bringen) angetrieben werden, von denen angenommen wird, dass sie auf zufällige, seltsam unwahrscheinliche genetische Mutationen zurückzuführen sind. Wenn also das größere Gehirn keinen offensichtlichen Anpassungswert hat, dann ist es klar, dass es nicht als Ergebnis der Evolution entstanden sein könnte, selbst wenn Evolution stattgefunden hätte. Bis zum Vater war noch nicht nachgewiesen, wie auch „nützliche“ genetische Veränderungen den funktionellen Informationsgehalt des Genoms erhöhen können, da diese DNA-Veränderungen in der Regel nur Sortierung und Informationsverlust beinhalten ist eine mysteriöse Blackbox. Das Gehirn ist fast unendlich komplex, und zu glauben, dass eine wenig bekannte Naturkraft es während der Zeit der vermeintlichen menschlichen Evolution zu einer konstanten Größenzunahme getrieben hat, ohne dass diese Zunahme auch nur einen vermeintlichen Anpassungswert hat, heißt an null Wahrscheinlichkeit zu glauben. Etwas anderes muss stattgefunden haben, was die unglaubliche Variabilität der Gehirngröße beim Menschen erklärt, und dieser Faktor war das intellektuelle Design des Schöpfers. Das folgende Zitat aus Holloways Werk veranschaulicht, was für diesen Evolutionisten ein Dilemma darstellt:

`` Auf der anderen Seite gibt es einige Schwierigkeiten anzunehmen, dass die natürliche Selektion den Erhalt des Gehirns mit einer größeren Größe fördert, wenn kein Zusammenhang zwischen den neuronalen Strukturen des Kortex und einer Steigerung der Verhaltensanpassung besteht. Das heißt, die Einheiten selbst, die die allmähliche Zunahme des Schädelvolumens während des Pleistozäns, Kubikzentimeter, messen, können nicht eindeutig mit echten Verhaltensunterschieden in Verbindung gebracht werden. Der Stand der Technik, in dem Variationen von fast 1.000 ccm ohne Verhaltensunterschiede analysiert werden können, warnt davor, dass einige zusätzliche Faktoren (oder Faktoren) verwendet werden müssen, um die Zunahme der Schädelkapazität im Laufe der Zeit zu erklären hominiden-Evolution. '

Louis Leakey hat einen Schädel gefunden Homo erectus OH9 im Jahr 1960. in der Olduvai-Schlucht in Tansania. Es stammt aus 1,2 Ma und hat eine Schädelkapazität von 1067 cm 3. Es hat riesige Brauenwülste. Computertomographie-Scans des knöchernen Labyrinths des Innenohrs dieses Exemplars zeigen die moderne menschliche Morphologie, die die menschliche Fortbewegungsart widerspiegelt. Das Foto wurde im San Diego Museum of Man aufgenommen.

Dies hat den Fluss evolutionärer „Wahrheitsgeschichten“ darüber, wie wir ein großes menschliches Gehirn entwickelt haben könnten, nicht gestoppt, was in der ultimativen Absurdität gipfelte, dass unser „riesiges menschliches Gehirn von den Memen erschaffen wurde“. Einige mögen jedoch bezweifeln, ob die kleinsten Exemplare erectus ein Gehirn, das zu menschlicher Intelligenz fähig ist. Wenn ein kürzlich gefundenes Fossil als . klassifiziert wird Homo floresiensis (siehe unten) zugrunde gelegt wird - dann muss die Antwort bejahen, denn laut Evolutionist Keith Wang: "Wer hätte gedacht, dass ein Lebewesen mit einem Schädel von der Größe einer Grapefruit über vergleichbare kognitive Fähigkeiten verfügt" denen von anatomisch modernen Menschen? '' Laut dem Erectus-Spezialisten Philip Raithmire von der University of Birmingham: 'Wenn Homo floresiensis in der Lage war, ausgeklügelte instrumentelle Werkzeuge zu entwickeln, dann müssen wir sagen, dass die Gehirngröße nicht entscheidend ist.“ Es muss daran erinnert werden, dass, wie Holloway sagte: „One cc. Die Großhirnrinde des Schimpansen entspricht nicht einem Kubikzentimeter. menschlichen Kortex, und es scheint unglaublich, dass ein gleichwertiges Maß gefunden werden könnte.“ Daher scheint die neuronale Organisation viel wichtiger zu sein als die Größe des Gehirns selbst. Darüber hinaus gibt es, wie oben diskutiert, keine nachweisbare Korrelation zwischen Schädelvolumen und Verhalten, einschließlich Intelligenzmessungen, wie die folgende Aussage von Clarke zeigt:

„Soweit es möglich war, entsprechende Tests anzuwenden, gibt es innerhalb dieser Grenzen keinen eindeutigen Zusammenhang zwischen Gehirngröße und Intelligenz. Diese fehlende Korrelation ist für den Paläoanthropologen besonders irreführend, da er keine zuverlässige Methode zur Beurteilung der geistigen Leistungsfähigkeit ausgestorbener Hominidentypen allein anhand des Schädelvolumens hat.

Fortbewegung und postkranielles Skelett.

Computertomogramme des knöchernen Labyrinths des Innenohrs an mehreren untersuchten Exemplaren erectus(OH 9, Sangiran 2 und 4), zeigten eine moderne menschliche Morphologie, die ihre menschliche Fortbewegung widerspiegelt. Wie bereits erwähnt, erkennen Evolutionisten, dass das postkranielle Skelett erectus war überwiegend menschlich. Das erste bedeutende postkranielle Skelett erectus wurde 1973 entdeckt (KNM-ER 1808), datiert auf 1,7 Ma, aber aufgrund einer Knochenerkrankung, Hypervitaminose A, war es nutzlos, die normale Morphologie klar darzustellen erectus... Das weibliche Skelett KNM-ER 1808 wurde mit einer Höhe von 173 cm bewertet und war damals ein postkraniales Skelett erectus war im KNM-ER 1808-Exemplar mehr vertreten als in allen früheren postkraniellen Erectus-Überresten zusammen.

Die meisten Informationen zur postkraniellen Anatomie erectus Als Ergebnis einer späteren Entdeckung am westlichen Turkana-See in Kenia im Jahr 1984 erhielten wir ein fast vollständiges Skelett eines Jungen aus Nariokatom, 1,68 Meter groß (KNM-WT 15000), datiert auf 1,6 Millionen Jahre alt. Dieses Skelett ist auch als Turkan-Junge bekannt und wird durch die „Trennzeichen“ klassifiziert als Homo ergaster... Die Morphologie des Schädels des Nariokatom-Jungen war erectus Typ, aber Wolpov beschreibt das postkranielle Skelett dieses Mannes als "meist modern". Die Proportionen der Gliedmaßen des KNM-WT 15000, insbesondere das Schulter-zu-Hüft-Verhältnis und der Schulterindex, waren denen des modernen Menschen ähnlich. Laut Levin weisen Informationen aus der Untersuchung des Skeletts eines Jungen aus Nariokotome darauf hin, dass das postkranielle Skelett dieses Erectus "dem Skelett des modernen Menschen ähnlich ist, aber massiver und muskulöser", was "diese ständige schwere körperliche Anstrengung impliziert". fand statt." Das Schädelvolumen des Jungen, das auf 11 Jahre geschätzt wurde, betrug zum Zeitpunkt seines Todes ungefähr 880 cm 3 und die geschätzte Gehirngröße eines Erwachsenen wurde auf 909 cm 3 geschätzt. Wie Mehlert darauf hinwies, gibt es keine Möglichkeit, seine Körpergröße im Erwachsenenalter mit Sicherheit zu bestimmen, jedoch ist 185 cm eine der Schätzungen für KNM-WT 15000.65

Einen so hohen Vertreter finden erectus mit einem modernen postkraniellen Skelett, das in einem so frühen Stadium der angeblichen Evolutionsgeschichte auftaucht erectus ist ein Problem für Evolutionisten. Wenn eine Evolution stattgefunden hätte, würde man einen eher intermediären Charakter des postkraniellen Skeletts erwarten, der mehr auf das Zwischenstadium zwischen Vertretern der Gattung Australopithecus und dem modernen Menschen hinweisen würde und nicht dem modernen menschlichen Stadium entsprechen würde. Folglich gibt es eine große morphologische Lücke zwischen erectus und Vertreter der Gattung Australopithecus; Taxon habilis, wie bereits erwähnt, als ungültig betrachtet werden. Ein fast verzweifelter Versuch, den Nariokatom-Jungen zu entmenschlichen, scheint uns, dass einige Evolutionisten betonen, dass der Rückenmarkskanal dieses Mannes kleiner war als der des modernen Menschen. Außerdem argumentieren sie, dass sein Nervensystem nicht weit genug entwickelt war, um alle subtilen Atemmanöver auszuführen, die für eine vollständig menschliche Sprache erforderlich sind, und kommen zu dem Schluss, dass dieser Junge zu der Zeit lebte: "Sprache in dem Sinne, den wir verstehen, wahrscheinlich noch nicht vollständig entwickelt". „Die Entdeckung, dass das Achsenskelett des KNM-WT 15000 signifikante Abweichungen von der Norm pathologischer Natur aufwies, führt jedoch zu der Idee, dass das Achsenskelett des Nariokotom-Jungen in irgendeiner Form abnormal entwickelt wurde; und dies macht jedes solche Argument zunichte und kann die Enge des Spinalkanals erklären. Dieses Urteil wird jedoch von einigen Evolutionisten immer noch nicht akzeptiert.

Schädelmerkmale

Der Broken Hill Skull of Kabwe, Sambia wird von den meisten Evolutionisten als zugehörig eingestuft Homo heidelbergensis... Foto aus dem San Diego Museum of Man.

Schädel klassifiziert als erectus Evolutionisten glauben, dass sie einige Schlüsselmerkmale aufweisen, die sie von den Schädeln moderner Menschen unterscheiden. Zu den Hauptmerkmalen gehören: hervorstehende Brauenwülste; leicht ausgeprägtes Kinn; großer Unterkiefer; hervorstehende Backen; flache, fliehende Stirn; langer und niedrig gewölbter Schädel; Hinterhauptstorus; relativ große Zähne; relativ große Gesichtsknochen; und einen dickwandigen Schädel. Das Hauptproblem für Evolutionisten besteht darin, dass viele (wenn nicht alle) der oben genannten Merkmale, die Erectus möglicherweise von modernen Menschen unterscheiden, auch bei modernen Menschen zu finden sind. Dies lässt sich am Beispiel fast moderner australischer Ureinwohner veranschaulichen – die hervorstehenden Augenbrauen des Schädels 3596 aus Euston und die größere Nähe des modernen menschlichen Schädels aus Australien, WLH-50, mit erectus aus Ngandong als bei Menschen modernen Typs aus Afrika und dem östlichen Mittelmeerraum, die im späten Pleistozän lebten. Laut Shreve:

"Während einige der frühneuzeitlichen Menschen aus Australien den heutigen Menschen sehr ähnlich sind, tragen andere alle Merkmale des raueren Menschentyps mit dicken Schädelknochen, geschwollenen Brauenkämmen und riesigen Zähnen, die bei einigen Exemplaren noch größer sind." Homo erectus’.

Beispiele für weitere typische Merkmale erectus-Typen unter modernen Menschen, wie eine glatte fliehende Stirn und ein leicht entwickeltes Kinn, können auf Fotografien von lebenden australischen Aborigines gesehen werden, die in der späten viktorianischen Zeit veröffentlicht wurden, als schrecklicher Rassismus in der Anthropologie stattfand. Australische Aborigines sind so 'menschlich' und 'modern' wie jeder andere Mensch, und daher die oben genannten Merkmale erectus-type ist nicht „primitiv“.

Stringer und Gumble, Verfechter der "afrikanischen" Theorie der menschlichen Herkunft, erklärten das Vorhandensein von Merkmalen erectus-Typ unter den australischen Aborigines als möglicherweise "offensichtliche evolutionäre Rückkehr" bezeichnet, was eine herzliche Reaktion von einer anderen Gruppe auslöste, die sagte, "solche Behauptungen und ihre Auswirkungen sind bedauerlich". Abgesehen von dieser Debatte veranschaulicht diese Aussage deutlich den Chamäleon-Charakter der Evolutionstheorie, die flexibel genug ist, um fast jedes Szenario zu berücksichtigen. Es ist klar, dass es keine gültige Grundlage gibt, um zu leugnen, dass die Überreste von Erectus aufgrund der Eigenschaften des Schädels, die einige Evolutionisten als „primitive“ Merkmale betrachten, vollständig menschlich sind. Kreationisten sind nicht die einzigen, die gegen eine enge Definition unserer Spezies sind. Im Zusammenhang mit der "afrikanischen" Theorie der Entstehung des modernen Menschen äußerten Evolutionisten der multiregionalen Schule folgende Besorgnis über die zu enge Definition Arten des Homo sapiens:

„Wir glauben, dass der unglückliche Aspekt der Debatte die Definitionen sind“ Homo sapiens von einigen Theoretikern verwendet. Sie scheinen viele der pleistozänen und neueren australischen Ureinwohner aus unserer Spezies auszuschließen (Wolpoff, 1986; P. Brown, 1990). Weitere Untersuchung dieser Indies Aussicht Geister und Sammlungen von Skelettresten kürzlich gelebter Aborigines, zwingt uns zu der Einschätzung, dass diese Definitionen des modernen Homo sapiens von der Zahl der Menschen von 40.000 bis 60.000 lebenden australischen Aborigines ausschließen. Wir sehen darin eine große Gefahr. Es ist die Pflicht von Fachleuten zu zeigen, dass sie alle lebenden Menschen als solche einschließen, unabhängig von unserer Definition. nett... Wenn wir Menschen wirklich so minimal definieren, dass wir alle lebenden Menschen in ihre Zahl einbeziehen, dann fallen viele der fossilen Formen, die nach den Aussagen dieser Theoretiker keine Nachkommen hinterlassen haben, einschließlich der Neandertaler, in die Zahl derjenigen, die tragen der Name Homo sapiens’.

Der Neandertaler-Schädel von Gibraltar I wurde bereits 1848 im Forbes-Steinbruch in Gibraltar gefunden und ist ungefähr zwischen 45.000 und 70.000 Jahre alt. Es soll der erste gefundene Schädel eines erwachsenen Neandertalers sein, wurde aber erst 1856 als solcher erkannt, als die klassischen Neandertaler-Überreste in der Fetdhofer Höhle in Deutschland entdeckt wurden.

Aus Gründen der Analyse haben wir Erectus als separate Gruppe betrachtet, aber - unterscheiden sie sich wirklich von anderen menschlichen Fossilien? Zum Beispiel fossile Exemplare, die erectus werden nur aufgrund ihrer besonderen Schädelmorphologie so klassifiziert, oder es besteht die Tendenz, Exemplare mit kleineren Schädelvolumina als erectus, und große Exemplare sollten anderen Taxa zugeschrieben werden, z. Homo heidelbergensis oder Nedertaler? Da sich unsere Diskussion der nächsten Gruppe fossiler Menschen nähert, ist der Kommentar des Evolutionisten Harry Shapiro in dieser Hinsicht aufschlussreich:

„Wenn man den klassischen Neandertalerschädel (von dem es mittlerweile eine große Zahl gibt) untersucht, kommt man nicht umhin zu glauben, dass seine anatomische Grundstruktur eine vergrößerte und weiter entwickelte Version des Schädels des Homo erectus ist. Wie bei Homo erectus, es hat eine duttförmige Wölbung am Hinterkopf, massive Brauenwülste, eine relativ geglättete Krone, die von hinten betrachtet wie ein Satteldach wirkt, das steiler ist. Seine breiteste Stelle ist tief über den Ohren angesetzt und hat typischerweise kein hervorstehendes Kinn.

Homo heidelbergensis(archaisch Homo sapiens).

Homo heidelbergensis (Heidelberger Mann) ist eine Kategorie, die erfunden wurde, um das wahrgenommene taxonomische Vakuum zwischen Neandertalern und zu füllen erectus... Früher wurden diese fossilen Kreaturen als archaisch bezeichnet Homo sapiens... Der Evolutionist Shreve nannte dieses Taxon „den großen Papierkorb, in den man jeden schmeißt, der nicht offensichtlich ist“. erectus noch offensichtlich modern Homo sapiens’. Schädel des Heidelberger Typs werden als „rauer“ als die des modernen Menschen und „mit einigen, aber nicht allen Merkmalen des Schädels“ beschrieben H. erectus aber ihnen fehlen die charakteristischen Merkmale von Neandertalerschädeln. Die Rechtmäßigkeit der Verwendung bestimmter Klassifikationssorten für erectus und H omo heidelbergensis sieht fragwürdig aus, obwohl beispielsweise auch die Erectusschädel aus Ngandong als archaisch eingestuft wurden Homo sapiens(also Homo heidelbergensis), und einige Evolutionisten befürworten sogar die Einbeziehung von Fossilien aus Ngandong in den Homo sapiens. Da solche Schädel eine ähnliche Fähigkeit zeigen, sich in den Reihen der Gattung Homo auf und ab zu bewegen, ist es für Evolutionisten schwierig, sich darüber zu beschweren, dass Kreationisten die oben genannten Arten zusammen betrachten. Schädelvolumenbereich Homo heidelbergensis- zwischen 1.100 und 1.390 cm 3 (Durchschnitt - ca. 1.206 cm 3), sie stammen aus einem Alter zwischen 200.000 und 700.000 Jahren. Liste der als klassifizierten Exemplare Homo heidelbergensis, umfasst Dali, Broken Hill, Bodo, Arago, Jiniuschan, Ndutu, Petralona, ​​​​Stenheim und Sima de Los Huezos 4 und 5. Die obigen Argumente für die Zuordnung des menschlichen Status zu Erectus gelten gleichermaßen für Homo heidelbergensis zumal Evolutionisten sie als „moderner“ ansehen als erectus.

Homo-Vorgänger

Die Tendenz, die Gattung Homo in immer mehr Arten zu spalten, zeigt sich insbesondere an fragmentarischen Überresten aus dem Gran Valley in Spanien, darunter ein teilweise erhaltenes jugendliches Gesicht (ATD6-69), mit einer "voll modernen Gesichtstopographie" , sind nach einer neuen Art benannt. Homo-Vorgänger... Natürlich war es möglich, im 'Mülleimer' 'Heidelberg' freien Platz zu finden, um die Überreste aus dem Gran Valley zu platzieren ... Angesichts des evolutionären Alters dieser Überreste (ca. 0,78 Millionen Jahre), die sich als älter herausstellen als jedes Mitglied des europäischen Heidelberger-Teams, kann man davon ausgehen, dass die Versuchung, diesen "ältesten bekannten Europäern" damals einen neuen Namen zu geben, zu groß war, zumal der Vorgänger damals "einen Schlüsselplatz in der Menschheitsfamilie beanspruchte". Baum."

Homo neanderthalensis(Neandertaler).

Evolutionisten glauben, dass die Residenz der Neandertaler auf Europa, Westasien und den Nahen Osten beschränkt war. Sie lebten vor ungefähr 30.000 bis 150.000 Jahren und werden von den meisten Evolutionisten „als ein Seitenzweig des menschlichen Evolutionsbaums angesehen, der seitdem verschwunden ist“. Die relativ lange Geschichte der Entdeckung und Entstehung neuer Informationen über den Neandertaler wurde mehrfach dargestellt, soll aber, vor allem aus evolutionärer Sicht, hier nicht wiederholt werden. Die Neandertaler hatten ein echtes Kulturinventar und begruben ihre Toten. Für jede Person, die nicht durch evolutionäre Voreingenommenheit geblendet ist, sollte dies an sich ein ausreichender Beweis dafür sein, dass Neandertaler im wahrsten Sinne des Wortes Menschen waren. Klassische Neandertaler sind Neandertaler, La Chapelle aux Seine, La Ferrassi 1, Spi 1, Le Moustier, Saccopastore II, Shanidar 1 und 5, Tabun und La Quina, während "progressive" Exemplare Spi II, Saccopastore I, Monte Sirseo, Otsanki . umfassen aus Krapina, Shanidar 2 und einigen Kopien von Skhul und Kafzeh. Die „klassischen“ Neandertaler werden von einigen Evolutionisten als „primitiver“ angesehen.

Die durchschnittliche Gehirngröße eines Neandertalers beträgt ca. 1.485 cm 3 (Spanne: 1.245-1.740 cm 3), zumindest auf dem Niveau moderner Menschen, wenn nicht sogar etwas größer als ihres. Neben der großen Schädelkapazität listet Lyubenov die folgenden charakteristischen Merkmale der Morphologie der Neandertaler auf:

'(2) Schädelform, niedrig, breit und länglich; (3) der Hinterkopf ist etwas spitz, mit einem "Brötchen"; (4) große, schwere Brauenwülste; (5) niedrige Stirn; (6) breite, lange Gesichter, wobei die Mitte des Gesichts nach vorne ragt; (7) ein schwaches, abgerundetes Kinn; und (8) das postkranielle Skelett ist rau und hat sehr dicke Knochen.

Andere Merkmale des erwachsenen Neandertalers sind ein retromolarer Raum, eine breite Nasenöffnung und große Zähne. Während Evolutionisten Neandertaler als eine eigene Art betrachten, glauben Kreationisten, dass "der Erectus nur eine kleinere Version des Neandertalers ist und der einzige einzigartige Aspekt von beides ist ihre Schädelform." Es gibt auch nicht-evolutionäre Erklärungen für einige der Merkmale (Anatomie) der Neandertaler, zum Beispiel könnten sie durch die Wirkung biomechanischer Kräfte verursacht werden, die die Morphologie des Schädels beeinflussten. Darüber hinaus zeigt Jack Kuozzo in seinem Buch Buried Alive beunruhigende Fälle von gefälschten Rekonstruktionen von Neandertaler-Exemplaren. In einem Beispiel veranschaulicht er, wie das Exemplar von Le Moustier zusammengesetzt wurde, um den Kiefer affenähnlicher erscheinen zu lassen, als es tatsächlich war, und in einem anderen zeigt Cuozzo, dass das Kinn des Exemplars von La Quin 5 abgeschnitten wurde, um zu verraten, dass es mehr aussieht "Affe".

Wie oben erwähnt, viele der Merkmale, von denen angenommen wird, dass sie sich unterscheiden erectus und Neandertaler des modernen Menschen werden auch bei einigen modernen Menschen gefunden. Aus diesem Grund glauben Anhänger einer multiregionalen Sichtweise der menschlichen Evolution im Gegensatz zu Anhängern des "afrikanischen" Ansatzes, dass Homo erectus, ein archaischer Homo sapiens (Homo heidelbergensis) und Neandertaler „müssen neu klassifiziert und zu einer Art zusammengefasst werden, Homo sapiens, die nur in einzelne Rassen unterteilt ist", weil sie sich nicht ausreichend von unterscheiden Homo sapiens Betrachten Sie die folgende Aussage der Unterstützer der multiregionalen Schule:

„Neandertaler haben viel größere Brauenwülste als lebende Europäer, und sie erstrecken sich immer durchgehend über die Stirn. Eine beträchtliche Anzahl neuer und lebender australischer Aborigines hat große, ungebrochene Augenbrauen. Sind sie dadurch primitiver als die Europäer? Macht das Neandertaler moderner?'

Wenn Sie glauben, dass bestimmte Merkmale des Schädels einen „primitiveren“ Status anzeigen, dann stellen die obigen Fragen ein echtes Problem dar. Laut Stringer und Gambler:

„Die Neandertaler waren weder Affenmenschen noch fehlende Glieder – sie waren genauso menschlich wie wir, aber sie repräsentierten einen besonderen Menschentyp mit einer spezifischen Mischung aus primitiven und fortschrittlichen Merkmalen.“

Dies erscheint bestenfalls verwirrend, da nicht klar ist, wie man sagen kann, dass Neandertaler „so menschlich waren wie wir“, und dann folgt sofort die Aussage, dass „sie einen besonderen Menschentyp darstellten“? Entweder waren sie menschlich oder nicht. Wie Lyubenov es treffend formulierte: „Das Problem der Neandertaler ist in erster Linie das Problem der Evolutionisten. Einfach ausgedrückt wissen Evolutionisten nicht, woher die Neandertaler kamen oder wohin sie gingen.“ Laut Kreationisten waren Neandertaler vollständig menschlich. Es gibt keinen Grund, einige Merkmale des Schädels als primitiver zu betrachten als andere, denn wir sind alle gleich menschlich, trotz der Vielfalt der Merkmale, die der Mensch besitzt. nett und weil es noch nie Affenmenschen gegeben hat.

Homo floresiensis

Medien-Schlagzeilen Ende Oktober 2004 wie "Die verlorene Rasse der Menschen" Hobbits "Ausgegraben auf einer indonesischen Insel" müssen jeden auf dem Planeten überrascht haben, der die Hominiden beobachtet. Diesmal begleiteten die unglaublichen "gop-la"-Medien die Ankündigung einer weiteren angeblich neuen die Form Hominide, Homo floresiensis waren nicht übertrieben, obwohl die Zuschreibung einer neuen Art für diese Hobbits etwas verfrüht erscheint, da sich die fossilen Kreaturen trotz ihrer geringen Größe durchaus als Nachkommen Adams erweisen können. Die Hobbits müssen über beträchtliche Segelfähigkeiten verfügen, um die Insel Flores zu erreichen, und über ausgeklügelte kognitive Fähigkeiten, "wie die Technologie der Steinartefakte zeigt, die damit verbunden ist". Homo floresiensis Liang Bua'. Wenn das Werkzeug gehörte Homo floresiensis was sehr wahrscheinlich erscheint, dann besaßen diese Leute offensichtlich menschliche Intelligenz.

Die Entdeckung fossiler Überreste von Menschen von der Größe eines Hobbits, die anscheinend über menschliche Intelligenz verfügten (mit einem Exemplar (LB1), evolutionär auf etwa 18.000 Jahre alt, hatte eine Höhe von 1 Meter und ein Schädelvolumen von etwa 380 cm 3 ). Menschen mit mikrozephalen Gehirnen (400–600 cm 3), wie Zwerge (517 cm 3), haben auch Gehirngrößen unterhalb dieses willkürlichen Rubikons gemessen. Die durchschnittliche Gehirngröße eines Schimpansen beträgt 383 cm 3, eines Orang-Utans 404 cm 3 und eines Gorillas 504 cm 3. Daher sind 380 cm 3 Gehirngrößen Homo floresiensis die indonesische Insel Flores ist ein sehr kleiner Indikator dafür, ob diese Kreatur ein Mensch ist. Bei der Betrachtung der Gehirngröße muss jedoch auch die Körpergröße berücksichtigt werden. Dies geschieht durch die Berechnung eines Scores, der als Enzephalisationsrate (EQ) bekannt ist. Angenommen, der Körper der Instanz Homo floresiensis Der LB1 war dünn und schmal, der vermeintliche EQ würde den LB1 locker in den typischen Bereich bringen. erectus.

Im Vergleich zu anderen wird LB1 wie folgt beschrieben: "In Bezug auf die allgemeine Form des Schädels und seiner Zähne ähnelt diese Kreatur am ehesten" Homo erectus„Trotz seiner geringen Größe und Schädelkapazität hatte LB1 wenig mit Vertretern der Gattung Australopithecus gemein. Laut den Autoren des Artikels über Homo floresiensis:

„… Es hat keine großen Zähne hinter den Eckzähnen, das tiefe und prognathische Gesichtsskelett und die für diese Gattung typischen Kauvorrichtungen. Im Gegenteil, die Gesichts- und Zahnproportionen, die Anatomie des postkraniellen Skeletts, die mit der aufrechten Haltung des menschlichen Typs kompatibel ist, und der Kauapparat, der in relativer Größe und Funktion im Wesentlichen dem Kauapparat des modernen Menschen ähnelt, zeugen davon zugunsten der Zuordnung zur Gattung Homo - was aus der phylogenetischen Geschichte folgt, die eine lokale Transformation nahelegt Homo erectus in eine Zwergenform.'

Peter Brown, Paläoanthropologe und Hauptautor eines Artikels über Homo floresiensis Im Magazin Natur, über den kleinen Schädel des Hobbits, kommentierte: "Die innere Struktur des Gehirns - die Nervenbahnen - musste eher menschenähnlich als affenähnlich sein, damit es diese Art von Instrumenten herstellen kann." Und ein noch wahrscheinlicheres Szenario ist, dass die innere Struktur des Gehirns Homo floresiensis war menschlich, wie auch die Gehirnarchitektur vieler anderer fossiler Exemplare mit kleinen Schädeln, die insbesondere auf erektus.

Die Gruppe von Wissenschaftlern, die diesen Fund entdeckt haben, behauptet, dass Homo floresiensis können Nachkommen von erectus von der Nachbarinsel Java sein, auf der er, wie sie glauben, bis zu 1,6 Millionen Jahre lebte. Sie erklären, dass die ersten hominiden Einwanderer nach Flores „eine ähnliche Körpergröße wie die von“ hatten H. erectus und früher Homo, mit der anschließenden Verwandlung in Zwerge; oder ein unbekannter Hominin mit einem kleinen Körper und einem kleinen Gehirn könnte aus dem Sunda-Regal in Flores angekommen sein. Alternative Darstellung - Homo floresiensis ist ein „kleines menschliches Wesen, das einen Teil der Bandbreite menschlicher Variationen zeigt, die nach dem babylonischen Pandämonium auftraten und zu denen die größeren gehören“ Homo erectus’. Der Pathologe Matsiesh Enneberg von der University of Adelaide erhob jedoch den Einwand, dass der LB1-Mensch an einer pathologischen Veränderung des Wachstumsprozesses namens sekundäre Mikrozephalie litt, und der "Flores-Hominiden-Schädel ist dem modernen menschlichen Mikrozephalus-Schädel sehr ähnlich, der auf dem gefunden wurde". Insel Kreta, deren Alter 4.000 Jahre beträgt. Darüber hinaus soll der indonesische Paläoanthropologe Teuku Jacob gesagt haben, dass die Skelettreste von LB1 dem „modernen Menschen, Homo sapiens, der vor etwa 1.300 bis 1.800 Jahren lebte“, gehörte und der „australisch-melanesischen Rasse“ angehörte über fast alle indonesischen Inseln verbreitet war', 124 und dass Menschen von etwa Flores 'an Mikrozephalie litten, die ihr Gehirnvolumen auf die Größe eines Schimpansen schrumpfte'. Je mehr Überreste dieser winzigen Menschen gefunden werden, desto stärker wird jedoch das Argument gegen LB1 als Erkrankter, und es gibt bereits einen weiteren Bericht über den Fund eines anderen Unterkiefers, der in Form und Größe mit dem LB1-Kiefer identisch ist.

Die Hobbit-Kontroverse kann durchaus dazu führen, dass sich zwei rivalisierende Lager über das Thema streiten.

Allgemeine Information

Homo sapiens (lateinisch Homo sapiens; es gibt auch transliterierte Varianten von Homo Sapiens und Homo Sapiens) - eine Art der Gattung People (Homo) aus der Familie der Hominiden in der Ordnung der Primaten. Vermutlich als eine Spezies des Homo sapiens im Pleistozän vor etwa 200.000 Jahren aufgetreten. Am Ende des Jungpaläolithikums, vor etwa 40.000 Jahren, bleibt es der einzige Vertreter der Familie der Hominiden, sein Verbreitungsgebiet umfasst bereits fast die gesamte Erde. Es unterscheidet sich vom modernen Humanoiden neben einer Reihe anatomischer Merkmale durch einen erheblichen Grad an Entwicklung der materiellen und immateriellen Kultur (einschließlich der Herstellung und Verwendung von Werkzeugen), der Fähigkeit, Sprache zu artikulieren und abstraktes Denken zu entwickeln. Der Mensch als biologische Spezies ist Gegenstand physikalischer Anthropologie.

Neoanthropes (altgriechisch νέος - neu und ἄνθρωπος - Mensch) ist ein verallgemeinerter Name für moderne Menschen, Fossilien und Lebende.

Die anthropologischen Hauptmerkmale des Menschen, die ihn von Paläoanthropen und Archanthropen unterscheiden, sind ein voluminöser Hirnschädel mit hohem Gewölbe, eine vertikal ansteigende Stirn, das Fehlen des Supraorbitalkamms und ein gut entwickelter Kinnvorsprung.

Fossile Menschen hatten ein etwas massiveres Skelett als moderne Menschen. Die alten Menschen schufen eine reiche spätpaläolithische Kultur (verschiedene Werkzeuge aus Stein, Knochen und Horn, Wohnungen, bestickte Kleider, polychrome Malerei an Höhlenwänden, Skulpturen, Gravuren auf Knochen und Horn). Die ältesten bekannten Knochenreste von Neoanthropen werden durch Radiokarbon-Datierung auf 39.000 Jahre datiert, aber es ist höchstwahrscheinlich, dass Neoanthropen vor 70-60.000 Jahren entstanden sind.

Systematische Position und Klassifikation

Der Homo sapiens bildet zusammen mit einer Reihe ausgestorbener Arten die Gattung Menschen (Homo). Homo sapiens unterscheidet sich von den nächsten Arten - Neandertalern - in einer Reihe von strukturellen Merkmalen des Skeletts (hohe Stirn, Reduzierung der Augenbrauenbögen, Vorhandensein eines Warzenfortsatzes des Schläfenbeins, Fehlen eines Hinterhauptsvorsprungs - eines "Knochens". Chignon", eine konkave Schädelbasis, das Vorhandensein eines Kinnvorsprungs am Unterkiefer, "kinodontische" Backenzähne, eine abgeflachte Brust, meist relativ längere Gliedmaßen) und die Proportionen der Gehirnteile ("coracoide" Frontallappen) beim Neandertaler, weit gerundet beim Homo sapiens). Derzeit wird daran gearbeitet, das Genom der Neandertaler zu entschlüsseln, was es ermöglicht, das Verständnis der Natur der Unterschiede zwischen diesen beiden Arten zu vertiefen.

In der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts schlugen eine Reihe von Forschern vor, Neandertaler als Unterart von H. sapiens - H. sapiens neanderthalensis - zu betrachten. Grundlage dafür war das Studium der körperlichen Erscheinung, Lebensweise, geistigen Fähigkeiten und Kultur der Neandertaler. Darüber hinaus wurden Neandertaler oft als direkte Vorfahren des modernen Menschen angesehen. Ein Vergleich der mitochondrialen DNA von Mensch und Neandertaler legt jedoch nahe, dass die Divergenz ihrer Evolutionslinien vor etwa 500.000 Jahren stattfand. Diese Datierung ist mit der Hypothese des Ursprungs des modernen Menschen von den Neandertalern unvereinbar, da die Evolutionslinie des modernen Menschen nach 200.000 Jahren isoliert wurde. Derzeit neigen die meisten Paläanthropologen dazu, Neandertaler als separate Spezies innerhalb der Gattung Homo - H. neanderthalensis zu betrachten.

Im Jahr 2005 wurden Überreste beschrieben, die etwa 195.000 Jahre alt sind (Pleistozän). Die anatomischen Unterschiede zwischen den Exemplaren veranlassten die Forscher, eine neue Unterart zu isolieren, Homo sapiens idaltu ("Ältere").

Der älteste Knochen des Homo sapiens, aus dem DNA isoliert wurde, ist etwa 45.000 Jahre alt. Den Untersuchungen zufolge wurde in der DNA eines alten Sibiriers die gleiche Anzahl von Neandertaler-Genen gefunden wie beim modernen Menschen (2,5%)

Menschliche Ursprünge

Ein Vergleich der DNA-Sequenzen zeigt, dass die am nächsten lebenden Arten des Menschen zwei Schimpansenarten (gemeine und Bonobos) sind. Die phylogenetische Linie, die mit der Entstehung des modernen Menschen (Homo sapiens) in Verbindung gebracht wird, trennte sich vor 6-7 Millionen Jahren (im Miozän) von anderen Hominiden. Andere Vertreter dieser Linie (hauptsächlich Australopithecus und einige Arten der Gattung Homo) sind bis heute nicht erhalten.

Der nächste relativ zuverlässig nachgewiesene Vorfahre des Homo sapiens war Homo erectus. Homo heidelbergensis, der direkte Nachkomme des Homo erectus und der Vorfahre der Neandertaler, war offenbar kein Vorfahre des modernen Menschen, sondern ein Vertreter einer seitlichen Evolutionslinie. Die meisten modernen Theorien verbinden die Entstehung des Homo sapiens mit Afrika, während Homo heidelbergensis seinen Ursprung in Europa hat.

Die Entstehung des Menschen war mit einer Reihe bedeutender anatomischer und physiologischer Veränderungen verbunden, darunter:

• 1 strukturelle Transformationen des Gehirns
• 2. Vergrößerung der Hirnhöhle und des Gehirns
• 3. Entwicklung der zweibeinigen Fortbewegung (Bipedalismus)
• 4. Entwicklung der Greifhand
• 5. Abstieg des Kehlkopfes des Zungenbeins
• 6.Verkleinerung der Eckzähne
• 7.Das Aussehen des Menstruationszyklus
• 8.Reduktion des größten Teils des Haaransatzes.

Ein Vergleich der mitochondrialen DNA-Polymorphismen und der Fossildatierung legen nahe, dass Homo sapiens ca. Vor 200.000 Jahren (dies ist die ungefähre Zeit, als "mitochondriale Eva" lebte - eine Frau, die der letzte gemeinsame Vorfahre aller lebenden Menschen auf der mütterlichen Seite war; der gemeinsame Vorfahre aller lebenden Menschen auf der väterlichen Seite - "Y-chromosomaler Adam " - lebte mehrere später).

2009 veröffentlichte eine Gruppe von Wissenschaftlern unter der Leitung von Sarah Tishkoff von der University of Pennsylvania in der Zeitschrift Science die Ergebnisse einer umfassenden Studie zur genetischen Vielfalt afrikanischer Völker. Sie fanden heraus, dass der älteste Zweig, der die geringste Vermischung erlebte, wie zuvor angenommen, der genetische Cluster ist, zu dem die Buschmänner und andere Völker gehören, die die Khoisan-Sprachen sprechen. Höchstwahrscheinlich sind sie der Zweig, der den gemeinsamen Vorfahren der gesamten modernen Menschheit am nächsten steht.

Vor etwa 74.000 Jahren wurde eine kleine Population (etwa 2.000 Menschen), die die Folgen eines sehr starken Vulkanausbruchs (~20-30 Jahre Winter) überlebte, vermutlich der Toba-Vulkan in Indonesien, zum Vorfahren des modernen Menschen in Afrika. Es ist davon auszugehen, dass vor 60.000-40.000 Jahren Menschen nach Asien und von dort nach Europa (40.000 Jahre), Australien und Amerika (35.000-15.000 Jahre) ausgewandert sind.

Gleichzeitig ist die Entwicklung spezifischer menschlicher Fähigkeiten wie entwickeltes Bewusstsein, intellektuelle Fähigkeiten und Sprache problematisch zu untersuchen, da ihre Veränderungen nicht direkt durch die Überreste von Hominiden und die Spuren ihrer Lebensaktivität verfolgt werden können; Weiterentwicklung dieser Fähigkeiten integrieren Wissenschaftler Daten aus verschiedenen Wissenschaften, darunter physikalische und kulturelle Anthropologie, Zoopsychologie, Ethologie, Neurophysiologie, Genetik.

Die Fragen, wie sich die genannten Fähigkeiten (Sprache, Religion, Kunst) genau entwickelten und welche Rolle sie bei der Entstehung der komplexen sozialen Organisation und Kultur des Homo sapiens spielten, sind bis heute Gegenstand wissenschaftlicher Diskussionen.

Aussehen

Der Kopf ist groß. Die oberen Gliedmaßen haben fünf lange flexible Finger, von denen einer etwas vom Rest entfernt ist, und die unteren haben fünf kurze Finger, die beim Gehen helfen, das Gleichgewicht zu halten. Neben dem Gehen ist der Mensch auch in der Lage zu laufen, aber im Gegensatz zu den meisten Primaten ist die Fähigkeit zum Brachyce schwach entwickelt.

Abmessungen und Körpergewicht

Das durchschnittliche Körpergewicht eines Mannes beträgt 70-80 kg, einer Frau - 50-65 kg, obwohl es auch größere Menschen gibt. Die durchschnittliche Körpergröße von Männern beträgt etwa 175 cm, Frauen etwa 165 cm Die durchschnittliche Körpergröße einer Person hat sich im Laufe der Zeit verändert.

In den letzten 150 Jahren hat sich die physiologische Entwicklung des Menschen beschleunigt - Beschleunigung (Zunahme der durchschnittlichen Körpergröße, Dauer der Fortpflanzungszeit).

Die Körpergröße einer Person kann sich bei verschiedenen Krankheiten ändern. Mit erhöhter Produktion von Wachstumshormon (Hypophysentumor) entwickelt sich Gigantismus. Die maximal zuverlässig erfasste Körpergröße einer Person beträgt beispielsweise 272 cm / 199 kg (Robert Wadlow). Umgekehrt kann eine geringe Wachstumshormonproduktion in der Kindheit zu Zwergwuchs führen, wie zum Beispiel beim kleinsten lebenden Menschen - Gul Mohamed (57 cm bei einem Gewicht von 17 kg) oder Chandra Bahadur Danga (54,6 cm).

Die leichteste Person war die Mexikanerin Lucia Zarate, ihr Gewicht betrug im Alter von 17 Jahren nur 2130 g bei einer Körpergröße von 63 cm und die schwerste war Manuel Uribe, dessen Gewicht 597 kg erreichte.

Haaransatz

Der menschliche Körper ist mit Ausnahme der Kopfbereiche und bei geschlechtsreifen Personen meist mit wenig Haar bedeckt - Leistengegend, Achselhöhlen und vor allem bei Männern Arme und Beine. Typisch für Männer ist der Haarwuchs an Hals, Gesicht (Bart und Schnurrbart), Brust und manchmal auch am Rücken.

Wie bei anderen Hominiden hat der Haaransatz keine Unterwolle, das heißt, er ist kein Fell. Mit zunehmendem Alter werden die Haare einer Person grau.

Hautpigmentierung

Die menschliche Haut ist in der Lage, die Pigmentierung zu verändern: Unter dem Einfluss von Sonnenlicht verdunkelt sie sich, Bräunung tritt auf. Dieses Merkmal ist am auffälligsten bei den kaukasischen und mongolischen Rassen. Darüber hinaus wird Vitamin D in der menschlichen Haut unter dem Einfluss von Sonnenlicht synthetisiert.

Sexualdimorphismus

Der Geschlechtsdimorphismus äußert sich bei Männern in einer rudimentären Entwicklung der Brustdrüsen im Vergleich zu Frauen und in einem breiteren Becken bei Frauen, breiteren Schultern und größerer Körperkraft bei Männern. Außerdem neigen erwachsene Männer zu einer stärkeren Behaarung von Gesicht und Körper.

Physiologie des Menschen

• Normale Körpertemperatur stirbt.
• Die maximale Temperatur fester Gegenstände, mit denen Menschen lange Zeit in Kontakt kommen können, beträgt etwa 50 Grad Celsius (bei einer höheren Temperatur tritt eine Verbrennung auf).
• Die höchste gemessene Innentemperatur, bei der ein Mensch zwei Minuten ohne Schaden für den Körper verbringen kann, beträgt 160 Grad Celsius (Experimente der britischen Physiker Blagden und Chantry).
• Jacques Mayol. Den Sportrekord im Freitauchen ohne Einschränkungen stellte Herbert Nietzsch mit 214 Metern Sprung auf.
• 27. Juli 1993 Javier Sotomayor
• 30. August 1991 Mike Powell
• 16. August 2009 Usain Bolt
• 14. November 1995 Patrick de Gaillardon

Lebenszyklus

Lebensdauer

Die Lebenserwartung der Menschen hängt von einer Reihe von Faktoren ab und beträgt in entwickelten Ländern durchschnittlich 79 Jahre.

Die maximal offiziell erfasste Lebenserwartung beträgt 122 Jahre und 164 Tage, in diesem Alter starb 1997 die Französin Jeanne Kalman. Das Alter der älteren Hundertjährigen ist umstritten.

Reproduktion

Im Vergleich zu anderen Tieren weisen die Fortpflanzungsfunktion und das Sexualleben des Menschen eine Reihe von Merkmalen auf. Die Geschlechtsreife tritt im Alter von 11-16 Jahren ein.

Im Gegensatz zu den meisten Säugetieren, deren Fortpflanzungsfähigkeit durch Östrusphasen eingeschränkt ist, haben Frauen einen Menstruationszyklus, der etwa 28 Tage dauert, wodurch sie das ganze Jahr über schwanger werden können. Eine Schwangerschaft kann während eines bestimmten Zeitraums des Monatszyklus (Ovulation) auftreten, aber es gibt keine äußeren Anzeichen dafür, dass eine Frau dazu bereit ist. Weibchen können auch während der Schwangerschaft Geschlechtsverkehr haben, der für Säugetiere untypisch ist, aber bei Primaten vorkommt. Allerdings ist die Fortpflanzungsfunktion altersbedingt eingeschränkt: Frauen verlieren mit durchschnittlich 40-50 Jahren (mit Beginn der Wechseljahre) ihre Fortpflanzungsfähigkeit.

Eine normale Schwangerschaft dauert 40 Wochen (9 Monate).

Eine Frau bringt in der Regel jeweils nur ein Kind zur Welt (zwei oder mehr Kinder - Zwillinge - treffen sich etwa einmal von 80 Geburten). Ein neugeborenes Kind wiegt 3-4 kg, seine Sicht ist nicht fokussiert und es kann sich nicht selbstständig bewegen. In der Regel sind in den ersten Lebensjahren beide Elternteile in die Nachwuchsbetreuung eingebunden: Kein Tierbaby braucht so viel Zuwendung und Fürsorge wie ein Menschenkind.

Altern

Das Altern des Menschen - wie das Altern anderer Organismen - ist ein biologischer Prozess des allmählichen Abbaus von Teilen und Systemen des menschlichen Körpers und der Folgen dieses Prozesses. Während die Physiologie des Alterungsprozesses der Physiologie des Alterns bei anderen Säugetieren ähnelt, sind einige Aspekte dieses Prozesses, wie der Verlust der geistigen Leistungsfähigkeit, für den Menschen von größerer Bedeutung. Darüber hinaus sind die psychologischen, sozialen und wirtschaftlichen Aspekte des Alterns von großer Bedeutung.

Lebensweise

Aufrecht gehen

Der Mensch ist nicht das einzige moderne Säugetier, das auf zwei Gliedmaßen läuft. Kängurus, die primitive Säugetiere sind, benutzen nur ihre Hinterbeine zur Bewegung. Die Anatomie von Mensch und Kängurus hat sich systemisch verändert, um eine aufrechte Haltung zu erhalten - die hinteren Nackenmuskeln sind etwas geschwächt, die Wirbelsäule wurde umgebaut, die Hüften sind vergrößert und die Ferse wird wesentlich geformt. Einige Primaten und Halbprimaten sind auch in der Lage, aufrecht zu gehen, jedoch nur für kurze Zeit, da ihre Anatomie dazu kaum beiträgt. Auf zwei Gliedmaßen springen einige Lemuren und Sifaki halb seitwärts. Bären, Erdmännchen und einige Nagetiere verwenden regelmäßig "aufrechtes Stehen" bei sozialen Aktionen, gehen jedoch in dieser Position praktisch nicht.

Ernährung

Um den normalen Ablauf physiologischer Lebensprozesse aufrechtzuerhalten, muss eine Person essen, dh Nahrung aufnehmen. Menschen sind Allesfresser - sie ernähren sich von Früchten und Wurzeln, Fleisch von Wirbeltieren und vielen Meerestieren, Eiern von Vögeln und Reptilien, Milchprodukten. Die Vielfalt der Lebensmittel tierischen Ursprungs wird vor allem durch die jeweilige Kultur eingeschränkt. Das meiste Essen wird gekocht. Getränke sind auch sehr vielfältig.

Neugeborene ernähren sich wie die Babys anderer Säugetiere von Muttermilch.

(Homo habilis) ist einer der umstrittensten Vertreter der menschlichen Spezies. Dies liegt daran, dass sie trotz mehrerer paläontologischer Funde seinen Platz im Evolutionsbaum nicht endgültig bestimmen konnten. Und doch bleibt seine direkte Beziehung zum Menschen bis heute unbestreitbar.

Der erstaunliche Fund der Leakey-Ehepartner

Louis und Mary Leakey waren durch und durch Anthropologen. Ihre Freunde machten oft Witze darüber, wen sie mehr liebten – die Wissenschaft oder einander. Tatsächlich verbrachte die Familie der Wissenschaftler ihre ganze Zeit damit, die fossilen Überreste und die zahlreichen archäologischen Ausgrabungen zu studieren, die sie in allen Ecken der Welt durchführten.

Und im November 1960 stießen sie auf eine der umstrittensten Entdeckungen des 20. Jahrhunderts. Bei Ausgrabungen in der Olduvai-Schlucht (Tansania) grub das Paar ein gut erhaltenes Skelett eines Säbelzahntigers aus. Es scheint, was könnte an einem solchen Fund interessant sein? Aber nein, in der Nähe war etwas, das ihr Herz hundertmal schneller schlagen ließ.

Ein paar Schritte vom Tiger entfernt sahen sie die Überreste einer unbekannten Wissenschaft der Hominiden. Darunter befand sich ein Fragment des Schädels, des Schlüsselbeins und eines Teils des Beins. Nach einer gründlichen Analyse der Knochen kam das Ehepaar Leakey zu dem Schluss, dass sich vor ihnen ein Kind im Alter von 10-12 Jahren befand, das vor mehr als 2 Millionen Jahren starb und höchstwahrscheinlich der Vorfahre der gesamte menschliche Rasse.

Homo habilis: Merkmale der Art

Der Fund von Louis und Mary war der erste, aber nicht der letzte. Bald begannen auch andere Archäologen, die Überreste des Homo habilis auszugraben. Bemerkenswert ist, dass fast alle Hominidenknochen in Süd- und Ostafrika gefunden wurden. In diesem Zusammenhang kamen die Wissenschaftler zu dem Schluss, dass diese Art genau in diesen Ländern auftauchte und erst am Ende ihrer Existenz in andere Regionen abwanderte.

Angesichts des Alters der gefundenen Überreste wird klar, dass der erste Homo habilis vor etwa 2,5 Millionen Jahren auftauchte. Seine weitere Entwicklung dauerte nicht weniger als 600.000 Jahre. Aber das ist nicht wichtig. Viel merkwürdiger ist, dass diese Art bereits wusste, wie man fest auf zwei Beinen steht, wie die zusammengeführten Zehen belegen.

Der Rest des Homo habilis ähnelte eher Primaten als Menschen. Im Durchschnitt überstieg seine Körpergröße 130 cm nicht und sein Gewicht sollte zwischen 30-50 kg schwanken. Vor dem Hintergrund des Körpers ragten lange Arme hervor, die in der jüngeren Vergangenheit den Menschenaffen beim Klettern auf Bäume halfen. Mit der Entwicklung der Art nahmen jedoch ihre oberen Gliedmaßen ab und die unteren wurden im Gegenteil muskulöser.

Familienbande

Seit fast einem halben Jahrhundert gibt es hitzige Debatten darüber, welche Rolle dem Homo habilis in der Gesamtleistung der Evolution zukommt. Es ist nur sicher bekannt, dass es am Ende der Existenz von Australopithecus auftauchte. Aufgrund ihrer vielen Ähnlichkeiten sind Wissenschaftler zu dem Schluss gekommen, dass der Fachmann der nächste Schritt in einer ausgestorbenen Art geworden ist. Es gibt jedoch diejenigen, die glauben, dass es sich um zwei völlig verschiedene Hominiden handelt, die in der Vergangenheit einen gemeinsamen Vorfahren hatten.

Nicht weniger umstritten ist das Erbe des Homo habilis. Nach der allgemein anerkannten Version folgte ihm Homo erectus, der erste aufrechte menschliche Nachkomme. Ein Beweis für diese Theorie ist die Ähnlichkeit der gefundenen Überreste sowie der Zeitrahmen, in dem beide Arten existierten.

Was hat die Welt verändert

Trotz aller Kontroversen ist eine Tatsache immer gleich geblieben. An dem Tag, an dem der erste Homo habilis auftauchte, veränderte sich die Welt für immer. Der Grund dafür ist eine neue Fähigkeit, die diese Hominiden über andere Kreaturen erhebt, nämlich die Fähigkeit, logisch zu denken.

Solche Veränderungen sind auf die Tatsache zurückzuführen, dass das Gehirn eines Fachmanns im Vergleich zu seinen Vorfahren erheblich zugenommen hat. Im Durchschnitt waren es etwa 500-700 cm³, was für diese Verhältnisse ziemlich beeindruckend war. Darüber hinaus hat sich seine Struktur verändert: Der Hinterhauptteil, der für die Instinkte verantwortlich ist, hat abgenommen, und der Frontal-, Temporal- und Parietalteil haben im Gegenteil zugenommen.

Eine viel beeindruckendere Entdeckung war jedoch, dass das Gehirn des Homo habilis, wie sich herausstellte, die Anfänge eines Broca-Zentrums hatte. Und wie die Wissenschaft weiß, ist dieses Anhängsel für die Sprachverarbeitung verantwortlich. Und höchstwahrscheinlich begannen sie zum ersten Mal, Klangkombinationen zu verwenden, die später zu einer vollwertigen Sprache wurden.

Lifestyle-Funktionen

Im Gegensatz zu seinen Vorfahren kletterte Homo habilis selten auf einen Baum. Jetzt diente das ehemalige „Heimat“ nur noch als Nahrungsquelle oder als vorübergehender Rückzugsort. Grund dafür war die Verformung der Hintergliedmaßen, die sich an lange Übergänge am Boden anpassten, dadurch aber ihren früheren Halt verloren. Aber als Zufluchtsort begann ein Fachmann zunehmend, Höhlen zu nutzen, die ihn vor schlechtem Wetter und wilden Tieren schützen konnten.

Ein Hominidenstamm blieb jedoch selten an einem Ort, besonders wenn er aus vielen Familien bestand. Und das alles, weil unsere Vorfahren noch nicht wussten, wie man Nahrung anbaut und die natürlichen Ressourcen zu schnell erschöpft waren. Daher führten sie hauptsächlich den Umzug von einem Ort zum anderen.

Sozialstruktur

Wissenschaftler sind zuversichtlich, dass es im Stamm der Gomo Habilis eine Hierarchie und Verteilung der Verantwortlichkeiten gab. Männer waren vor allem mit Jagen und Fischen beschäftigt, während Frauen Beeren und Pilze sammelten. Gleichzeitig teilte der Stamm alle erhaltenen Produkte zu gleichen Teilen unter sich auf und kümmerte sich so um den Nachwuchs und die Behinderten.

Wissenschaftler neigen auch dazu zu glauben, dass ein Führer an der Spitze aller Männer stand. Diese Aussage basiert eher auf Logik als auf Tatsachen. Aber die meisten Experten halten sich daran, da ein solches Verhaltensmodell fast allen Menschenaffen innewohnt.

Homo habilis-Werkzeuge

Nicht umsonst wurde diese Art als geschickte Person bezeichnet. In Wahrheit war er das erste Mitglied der Menschheit, das den Gebrauch und die Herstellung verschiedener Werkzeuge erlernte. Natürlich ist ihre Qualität und Vielfalt sehr knapp, aber die bloße Existenz des Handwerks ist schon eine große Errungenschaft.

Alle Werkzeuge wurden aus Stein oder Knochen hergestellt, die gegen andere Gegenstände geschärft wurden. Am häufigsten stießen Archäologen auf Schaber und Messer, die eindeutig zum Schlachten von Fleisch verwendet wurden. Die Verwendung solcher Objekte führte dazu, dass sich die Hand des Homo habilis in den nächsten 500.000 Jahren der Evolution vollständig in eine Handfläche verwandelte, die Objekte festhalten konnte.

Der Inhalt des Artikels

MENSCHLICHE EVOLUTION. Die grundlegenden Prozesse der genetischen Variation, Anpassung und Selektion, die der enormen Vielfalt des organischen Lebens zugrunde liegen, bestimmen auch den Verlauf der menschlichen Evolution. Die Anthropologie beschäftigt sich mit dem Studium der Prozesse der Entstehung einer Person als Spezies sowie intraspezifischer anatomischer und physiologischer Variationen (in vielen Ländern wird diese Wissenschaft als physikalische Anthropologie bezeichnet, im Gegensatz zur Kulturanthropologie, die Linguistik und prähistorische Archäologie umfasst). und Ethnographie).

Im Jahr 1739 hat der schwedische Naturforscher Karl Linnaeus in seinem Das System der Natur (Systema naturae) eine Person klassifiziert - Homo sapiens- als einer der Primaten. Seitdem besteht unter Wissenschaftlern kein Zweifel daran, dass genau dies der Ort des Menschen im zoologischen System ist, das alle Lebewesen in einer einzigen Klassifikationsbeziehung umfasst, die hauptsächlich auf den Merkmalen der anatomischen Struktur basiert. In diesem System bilden Primaten eine der Ordnungen innerhalb der Säugetierklasse und werden in zwei Unterordnungen unterteilt: Halbaffen (zu denen Lemuren und Kobolde gehören) und höhere Primaten. Zu letzteren gehören Affen (nämlich Affen der Alten Welt, d.h. Affen und Affen der Neuen Welt), Menschenaffen (Gibbons und große Menschenaffen - Orang-Utans, Gorillas, Schimpansen) und Menschen. Primaten teilen viele spezifische Eigenschaften, die sie von anderen Säugetieren unterscheiden.

Weder Linnaeus noch andere Taxonomen dieser Zeit haben eine Evolutionstheorie aufgestellt, um zu erklären, wie sich morphologische Ähnlichkeiten vereinen Homo sapiens mit verwandten Primaten und charakteristischen Unterschieden, die es ermöglichen, sie in eine separate Art zu unterscheiden. Trotzdem spielte die von Linné geschaffene Klassifikation eine bedeutende Rolle bei der Entstehung der Evolutionstheorie. Einige evolutionäre Konzepte wurden vor der Veröffentlichung im Jahr 1859 formuliert Entstehung der Arten (Zur Entstehung der Arten) Darwin. Ende des 18. Jahrhunderts. Diderot, Kant und Laplace schrieben zu diesen Themen und das zu Beginn des 19. Jahrhunderts. Werke, in denen die Vielfalt der organischen Welt durch den Evolutionsprozess erklärt wurde, wurden von Lamarck und Erasmus Darwin, dem Großvater von Charles Darwin, veröffentlicht.

Obwohl diese frühen Konzepte nahelegten, dass der moderne Mensch von primitiveren affenähnlichen Arten abstammen könnte, weckten die fossilen Überreste derer, die wir heute als Vorläufer des modernen Menschen anerkennen, die zu dieser Zeit entdeckt wurden, entweder überhaupt kein Interesse oder wurden in Betracht gezogen Anomalien. ... Erst nach dem Ausgehen Entstehung der Arten der 1848 entdeckte Gibraltarische Mensch und der 1856 ausgegrabene Neandertaler-Schädel haben als Beweise für die menschliche Evolution Aufmerksamkeit erregt.

Beginnen wir mit einem solchen Evolutionsmechanismus wie Mutationen. Viele davon treten mit einer bestimmten Häufigkeit in menschlichen Populationen auf. Die meisten der bekannten Mutationen sind für den Einzelnen entweder gefährlich oder tödlich und nur sehr selten sinnvoll. Nach Ansicht einiger Genetiker wird die Fortsetzung der Experimente mit Atomwaffen die derzeit geschätzte Mutationsrate deutlich erhöhen.

Es besteht kein Zweifel an der Existenz von Mutationen, die weder tödlich noch eindeutig nützlich sind; ihre Anwesenheit ist für das Individuum kaum wahrnehmbar, kann aber in Populationen nachgewiesen werden. Die derzeit beobachteten deutlichen Verschiebungen der Krankheitsresistenz einerseits und eine Abnahme der Prävalenz bestimmter Störungen physiologischer Funktionen andererseits können nicht nur auf den medizinischen Fortschritt, sondern auch auf die Wirkung von Mutationen und anderen evolutionären Prozesse.

Was die natürliche Auslese angeht, so glaubte man bis vor kurzem weithin, dass mit der Entwicklung der Kultur der Einfluss dieser mächtigen Kraft in der biologischen Evolution vollständig beseitigt wurde. Experimentelle und Beobachtungsdaten erforderten jedoch eine Revision dieser Sichtweise. Bevölkerungsstudien haben beispielsweise gezeigt, dass sich die beobachtete moderne Verteilung von blutgruppenbestimmenden Genen hauptsächlich unter dem Einfluss natürlicher Selektionsmechanismen entwickelt hat.

Ein weiterer evolutionärer Mechanismus, der als Migration bekannt ist, erklärt die Verbreitung genetischer Merkmale, die in einer lokalen Bevölkerung gebildet wurden, auf eine breitere Bevölkerung. Die Untersuchung fossiler Hominiden zeigt, dass sich vorteilhafte lokale Veränderungen sehr schnell auf benachbarte Populationen und dann auf weiter entfernte Populationen ausbreiten. Dies war wahrscheinlich das Ergebnis der Kreuzung, nicht der Ausrottung und des Ersatzes einer Population durch eine andere. Diese Meinung wird durch die relative Allgemeinheit der Situation gestützt, insbesondere am Ende des Pleistozäns, als in einer rein lokalen Bevölkerung die unterschiedlichsten Charaktere auftraten. Das Migrationstempo nimmt mit der Entwicklung der Kommunikation zu. Gleichzeitig erschwert soziale und kulturelle Feindschaft die Vermischung, verhindert oder beseitigt sie jedoch nicht, wie auch am Beispiel moderner politischer Formationen zu sehen ist.

Der letzte der Hauptmechanismen evolutionärer Veränderungen - die Gendrift - findet offenbar auch in modernen menschlichen Populationen statt. Da die Drift jedoch im Wesentlichen ein statistisches Konzept ist, gibt es noch immer keine ausreichenden Daten zur Beschreibung der Veränderungen, die sie in der menschlichen Bevölkerung verursacht, obwohl mehrere wichtige und anscheinend universelle Trends identifiziert wurden. Die Schädelform verändert sich also allmählich von einer Dolichozephalie zu einer Brachyzephalie, aber eine vollständige Erklärung der funktionellen Gründe für diesen Prozess ist noch nicht erhalten. In ähnlicher Weise wird bei Menschenaffen eine Abnahme der Zähnezahl von zweiunddreißig auf achtundzwanzig aufgrund der Tatsache beobachtet, dass vier Molaren - die sogenannten. Weisheitszähne - oft nicht durchbrechen.

Darwin selbst betrachtete die natürliche Selektion (Überleben des Fits) nicht als die einzige Art der Selektion, sondern bemerkte zwei andere Arten davon: künstliche Selektion und sexuelle Selektion. Das Konzept der künstlichen Selektion ist für das Verständnis der frühen Stadien der menschlichen Evolution von unschätzbarem Wert, und deshalb misst die moderne Theorie der Tatsache der frühen Herstellung von Werkzeugen aus etablierten Standardmustern so große Bedeutung bei. Soweit die künstliche Selektion eine Änderung von Verhaltensmustern beinhaltet, bleibt sie eine wichtige Kraft, kann jedoch eher unter der Rubrik kulturelle Entwicklung als unter natürlicher Selektion betrachtet werden. Auch kulturelle Faktoren können der sexuellen Selektion in der menschlichen Bevölkerung zugrunde liegen. Sexuelle Selektion in der menschlichen Bevölkerung ist ein komplexes Phänomen, das nicht nur individuelle Wahlfaktoren umfasst, die auf den Konzepten von Schönheit, Stärke, sexueller Potenz und anderen persönlichen Eigenschaften basieren, sondern auch gesellschaftliche, basierend auf dem Prinzip der sozialen Grenzen ethnischer Formationen, wie z Rasse, Klasse, Nationalität und Religion.

Literatur:

Johanson D., Go M. Lucy. Die Ursprünge der Menschheit... M., 1984
Fowley R. Ein weiterer einzigartiger Look. Umweltaspekte der menschlichen Evolution... M., 1990