Das Problem der Beurteilung der Verluste ist in erster Linie das Problem der Quellbeurteilung, insbesondere da die Chroniken fast die einzigen Quellen für das XIV-Jahrhundert sind. Nur für das späte Mittelalter, objektiver Briefpapierberichte und gelegentlich verfügbar, archäologische Daten (z. B. Informationen über die dänisch-schwedische Schlacht von 1361 in Visbey wurden durch die Entdeckung von 1185 Skeletten während der Ausgrabung von 3 der 5 PVOV bestätigt in dem getötet wurde) wurden begraben.

Die Chroniken, die wiederum, können nicht ordnungsgemäß interpretiert werden, ohne die Psychologie dieser Zeit zu verstehen.

Europäische Mittelalter erstand zwei Kriegskonzepte. In der Ära des "entwickelten Feudalismus" (XI-XIII) bestanden sie de facto, und militärische Abhandlungen erschienen in den späten Mittelalter, direkt und explizit veröffentlichten und studierten (zum Beispiel das Werk von Philip de Mezer, 1395). .

Der erste war der Krieg "Mortelle", "tödlich", Krieg "Feuer und Blut", in dem alle "Grausamkeit, Mord, Unmenschlichkeit" tolerant und sogar systematisch verschrieben wurden. In einem solchen Krieg sollten alle Kräfte und Techniken gegen den Feind verwendet werden, in der Schlacht nahmen die Gefangenen nicht ab, um die Verwundeten zu beenden, aufzuholen und die Läufer zu schlagen. Es war möglich, hochrangige Gefangene zu folgen, um Informationen zu erhalten, die feindlichen Boten und Heräld zu töten, gegen die Vereinbarungen zu verletzen, wenn es profitabel usw. ist. Usw. Ähnliches Verhalten war in Bezug auf die zivile Bevölkerung erlaubt. Mit anderen Worten, der Hauptabbild wurde mit der maximal möglichen Vernichtung von "Pogani" ausgerufen. Natürlich ist es in erster Linie gegen die "falschen", Heiden und Ketzer des Krieges, aber auch Krieg gegen die Verstöße gegen die von Gott etablierte soziale Reihenfolge. In der Praxis näherte sich der Krieg gegen diesen Typ den formalen Christen, aber scharf zeichnet sich auf nationale und kulturelle oder soziale Eigenschaften ab.

Das zweite Konzept war der Krieg "guerrierbar", d. H. "Ritter", "Guerre Loyale" ("ehrlicher Krieg"), was "gute Krieger" ist, was gemäß der "Droituriere-Justiz-D" -Kreme "(" Direktwaffen ") und" Disziplin de Chevalerie "(" Ritterwissenschaft "). In einem solchen Krieg wurden die Ritter von der Kraft untereinander gemessen, ohne Interferenzen aus dem" Hilfspersonal "in Übereinstimmung mit allen Regeln und Konventionen. Der Zweck der Schlacht war nicht die körperliche Zerstörung der Feind, aber um die Kraft der Parteien zu klären. Hübsches oder Wende in einen Ritter Die böse Seite wurde als ehrenvoller und "edles" betrachtet, als ihn zu töten.

Fügen Sie von mir hinzu, dass die Gefangennahme des Ritters für seinen Mord viel profitierter war - es war möglich, eine große Rückzahlung zu erhalten.

Im Wesentlichen war der "Ritterkrieg" ein direkter Nachkomme des alten germanischen Kriegeskonzeptes als "Gottesgericht", aber humanisiert und ritualisiert unter dem Einfluss der christlichen Kirche und dem Gesamtwachstum der Zivilisation.

Es wird ein paar Digresses relevant sein. Wie Sie wissen, galten die Deutschen den Kampf als eine Art Gerichtsverfahren (Judicium Belli), die die "Wahrheit" und "Recht" von jeder der Parteien entdeckten. Es ist charakteristisch für die Rede, die von Grigory Turner in den Mund einiger Frank Gondovald investiert wird: "Gott wird urteilen, wenn wir auf das Schlachtfeld kommen, den Sohn I oder nicht den Sohn des Chlors." Aus heutiger Sicht scheint eine solche Möglichkeit, um "Vaterschaft etablieren", anekdotisch zu sein, aber für die Deutschen war er ziemlich rational. Tatsächlich behauptete Gondovald in der Tat tatsächlich, keine "biologische Tatsache" der Vaterschaft (der zu diesem Zeitpunkt einfach unmöglich war), aber auf materiellen und gesetzlichen Rechten, die sich aus dieser Tatsache ergab, aufzubauen. Und der Kampf musste feststellen, ob er die notwendigen Kräfte und Fähigkeiten hatte, um diese Rechte zu halten und umzusetzen.

Auf einem privaten Niveau manifestierte sich derselbe Ansatz in der Bringe des "Justiziellen Passs", und ein gesunder Mann war verpflichtet, sich zu verteidigen, und eine Frau oder ein alter Mann konnten den Abgeordneten einstellen. Es ist bemerkenswert, dass der Ersatz des Duells von Verstrand von einer seltenen gepedelten öffentlichen Meinung nicht als Zeichen der "Humanisierung" der Gesellschaft wahrgenommen wurde, sondern als Zeichen von "Schadensschäden an Moral", der von allen Überzeugungen würdig ist. In der Tat ist während des Hofgedrucks die Spitze des stärkeren und geschickten Kriegers, daher ein wertvolleres Mitglied des Stammes, bereits darauf zurückzuführen ist bis zu einem größeren Abschluss, der von der Sicht öffentlicher Vorteile verdient, in der Lage ist, das Eigentum zu haben oder Rechte. Die Streitentscheidung der "monetären", könnte den Vorteil des weniger wertvollen und notwendigen Stammes einer Person, wenn auch mit dem wichtigsten Wohlstand, der aufgrund einer Zufälligkeit oder seines Tieflands seiner Natur (eine Tendenz zu Scopidomismus, Tricks, gelehrt usw.), sorgt, Das ist stimuliert "Valor" und "Vice". Es ist nicht überraschend, dass mit solchen Ansichten ein Gericht mit unterschiedlichen Formen (einschließlich Kampfkampfkunst) zu den deutschen Völkern bis zum Ende des Mittelalters weitergehen und sogar überlebte und sich in ein Duell verwandeln.

Schließlich ist der deutsche Ursprung des Konzepts des Ritterkrieges auf dem sprachlichen Niveau sichtbar. Im Mittelalter war die lateinische Bezeichnung des Krieges, Bellum und Deutsch, Werra (übermittelt an Französisch-Guerre) nicht, sondern auch die Symbole zweier verschiedener Kriege. Bellum wurde auf den offiziellen, "Total" Interstate War vom König angekündigt. Werra bezeichnet zunächst den Krieg als die Realisierung des "Fayda", Familienbluts und dem "Gottesgericht" auf dem üblichen Recht.

Lassen Sie uns nun auf die Chroniken zurückkehren, die Hauptinformationsquelle über den Verlust in mittelalterlichen Schlachten. Es ist kaum notwendig, das zu beweisen, dass die Chronik in der überwältigenden Mehrheit der Fälle kein objektives Dokument "Briefpapier" ist, es ist eher eine halbkünstlerische "Panegiro-didaktische Arbeit". Es ist jedoch möglich, auf der Grundlage verschiedener, sogar entgegengesetzter Voraussetzungen zu verherrlichten und zu sprechen: In einem Fall betonen diese Ziele die gnadenlos zu den "Feinden des Glaubens und Ordnung", in einem anderen - "Ritter" in den Beziehungen zu "edlen" Gegnern .

Im ersten Fall ist es wichtig, zu betonen, dass der "Held" "falsch" und "Bösewichte" besiegt, sobald er einen erheblichen Erfolg erzielen können; Von hier aus gibt es Zehntausende von getötetem Saracin oder Bürgern in den Chroniken, die den "tödlichen" Kriegen gewidmet sind. Der Zeitplan für diesen Teil gilt als eine Beschreibung der Schlacht des Salado River 1341 (der letzte große Versuch der Invasion von afrikanischem Mavrov nach Spanien): 20 getötete Ritter der Christen und 400.000 in Muslimen getötet.

Moderne Forscher betonen, dass, obwohl es unmöglich ist, die buchstäblich übertriebenen Zahlen "20000", "100.000", "400.000" Crusader "Chronics (getötete" Paganer "in der Regel selten neu berechnet), haben sie eine gewisse semantische Belastung, da die Waage und Die Bedeutung des Kampfes beim Verständnis des Chronisters und vor allem dienen als psychologisch genaue Beweise, dass es um den "tödlichen" Schlacht geht.

Im Gegenteil, in Bezug auf den Krieg "Ritter", dh ein ritualisierter "Gottesgericht" innerhalb der ritterlichen Klasse, eine große Anzahl von getötetem "Kerl", kann der Gewinner es nicht in ein günstiges Licht bringen, um seine Großzügigkeit zu bezeugen "Richtigkeit". Nach den Konzepten dieser Zeit, der Warlord, der sich dem Flug umdrehte oder die Gegner des Adels aufgenommen hat, und arrangierte nicht ihre Vernichtung. Darüber hinaus unter Berücksichtigung der Taktiken dieser Zeit sind die großen Verluste des Feindes, die sich aus dem Sattel oder verwundeten Rittern entweichen, anstatt von Knechtami-Simplys aufgehoben zu sein - schändliches Verhalten auf den Konzepten dieser Zeit. Das heißt, hier sollte ein guter Chronist streben, die Verluste zwischen den Rittern zu erhöhen, einschließlich des Feindes.

Leider sind die Historiker "Minimalisten", die eindeutig überschätzte Zahlen kritisiert, die andere Seite der Medaille nicht berücksichtigt haben - dass in der anderen psychologischen Situation "Dichter" - Lows "so geneigt sein könnten (einmalig" Objektivität "Im modernen Verständnis waren sie immer noch fremd). Wenn Sie nach einem drei-stündigen benachbarten Kampftuch in Buvina (1214) an einem dreistündigen benachbarten Ritter von eineinhalb Tausendkämpfe nachdenken, sind nicht mehr glauben als 100.000 Muslime bei Las Navas de Tolos getötet.

Als Referenz "blutlose Schlachten" der XII-XIII-Jahrhunderte, wie der Tanssbub (1106), als nur ein Ritter angeblich von der französischen Seite getötet wurde, als Bövil (1119), als die an der Schlacht teilnehmenden Ritter insgesamt getötet wurden Bei 140 Gefangenen oder unter Lincoln (1217), als die Gewinner nur 1 Ritter starben (von 400), den Gewinn - 2 bei 400 Gefangenen (ab 611). Charakteristisch für den Chroniser der bestellen Vitalis über die Schlacht bei Bremev: "Ich fand fest, dass nur drei dort getötet wurden, weil sie mit Eisen und gegeneinander sanft waren, beide von der Angst vor Gott und wegen der Bruderschaft auf Waffen (Notitia) Contubernii); Sie versuchten, Flüchtlinge nicht zu töten, sondern um sie ausgesprochen zu nehmen. Wahrlich, als Christen saften diese Ritter ihre Brüderblut nicht und freuten sich den ehrlichen Sieg von Gott selbst ... ". Sie können glauben, dass in diesen Fällen Verluste gering waren. Aber sind solche Schlachten für das Mittelalter am meisten charakteristisch? Tatsächlich ist dies nur eine ihrer Kategorie, signifikant, aber nicht vorherrschend. Sie nahmen an den Rittern derselben Klasse, Religion und Nationalität teil, die von und weit nicht so wichtig war, wer ihre oberste Suzeraine sein würde - eins, oder ein anderes, das Tropfen oder Planageten.

In den Kämpfen dieser Art sind jedoch solche geringen Verluste nur möglich, wenn sich die Gegner bewusst einander sanft verschont, tödliche Schläge und Finishing vermieden, und in einer schwierigen Situation (verletzt oder aus dem Sattel ausgeschaltet) stattdessen einen gefangenen des Kampfes bis zum Ende. Die ritterliche Methode des individuellen benachbarten Hand-zu-Hand-Kampfes gibt vollständig "Dosis, um die Aktion beeinflussen". Die gleiche Methode kann jedoch ausschließlich blutig sein - wenn die Gegner nicht nur in voller Kraft, sondern auch gnadenlos zueinander handeln möchten. Um vom aggressiven Feind abzubrechen und in der Notfallsituation zu entkommen, ist äußerst schwierig.

Die letzte Bestätigung der letzteren ist gegenseitig staubkämpfende kreuz-muslimische Schlachten im Nahen Osten und in Spanien - sie fanden gleichzeitig und mit der Beteiligung der gleichen Ritter statt, die in Bremev und Lincoln kämpften, aber hier der Chroniken führten einen Verlust von Tausenden, Dutzenden und sogar Hunderttausenden (z. B. 4 Tausend Kreuzfahrer und deutlich übertriebene 30-tausend Turks in Dorilee in 1097, 700 Kreuzfahrer und 7 Tausend Saracin während der Arbeufe in 1191 usw.). Oft endeten sie mit der großartigen Vernichtung der besiegten Armee, ohne den Unterschied im Erlass Rang.

Schließlich sind viele europäische Kämpfe der XII-XIII-Jahrhunderte von dem Zwischenzeichen zwischen dem "Kennzeichnung" und "tödlich", benachbart, dann bis zum ersten, dann bis zum zweiten Typ. Natürlich sind dies die Kämpfe, in denen ein starkes nationales Gefühl aufgemischt ist und in dem sich die Wandermiliz von den Bürgern aktiv beteiligt hat (in der Regel Bürger). Es gibt wenige solcher Schlachten, aber normalerweise sind dies die größten Schlachten.

Der Typ "Knight" grenzt an die Schlacht von 1214 in Buvina, die oben erwähnt wurde. Es ist bekannt für drei Quellen - ein detaillierter Rhythmus-Chronik von Guillaume Le Breton "Philipide", ähnlich dem poetischen Chronik des Philip-Musks sowie eine anonyme Chronik von Betyu. Es ist bemerkenswert, dass alle drei Quellen französisch sind, und ihre Präferenzen sind für das bloße Auge sichtbar. Dies gilt insbesondere für die detailliertesten Chroniken von Les Breton und Moschus - es scheint, dass die Autoren an seinem König Philip-August schriftlich das Laudatorium konkurrieren (der erste von ihnen war der persönliche Kapselphilip).

Es ist aus den Gedichten von Breton und Moschus, wir erfahren, dass 3 französische und 70 deutsche Ritter in Buvin starben (mit mindestens 131 Gefangenen) für 1200-1500 Teilnehmer auf jeder Seite. Delbryuk und seine Anhänger ergreifen diese Figuren von Verlusten für Axiom. Später schlägt Verbrujgen vor, dass die Alliierten ungefähr 170 Ritter gestorben sind (da die Memorial-Inschrift in der Kirche von St. Nicholas in Arras etwa 300 getötete oder gefangene feindliche Ritter spricht, 300-131 \u003d 169). Die französischen Verluste der drei getöteten Ritter sind jedoch ohne Diskussion übrig, obwohl die Texte derselben Chroniken mit einer solchen lächerlichen niedrigen Zahl in keiner Weise kombinieren:

1) Zweistüniger hand-to-Hand-Kampf aus französischen und flämischen Rittern am Südflan - ob all diese traditionellen Rivalen einander geneigt waren? Nachdem Buvina Flanders den französischen König eroberte, und sein Gericht hatte Chronicler alle politischen Grundlagen, um neue Themen nicht zu verletzen und die "ritterliche" Natur des Tests hervorzuheben.

2) Bevor der Herzog von Flandern Ferdinand nach einem brutalen Kampf ausgesprochen wurde, wurden alle 100 seiner Sergeants der Leibwächter getötet. Haben diese sicherlich guten Krieger sich als Schaf töten durften, keine Verluste an die Franzosen zu machen?

3) Der französische König selbst eliminierte den Tod (es ist bemerkenswert, dass die deutsche oder flämische Infanterie ihn mit dem Pferd töten wollte, und es nicht in Gefangenschaft nehmen). Ist es wirklich nicht von seiner Umgebung betroffen?

4) Die Chroniken sprechen auch über das tapfere Verhalten des deutschen Kaiser-Ottone, der ein langes Geheimnis und seine sächsische Umgebung hat. Als das Pferd unter dem Außenborder getötet wurde, entging er kaum der Gefangenschaft und wurde kaum von Leibwächtern entfernt. Die Schlacht wurde bereits von den Alliierten gespielt, und die Deutschen hatten keinen Grund, die Gefangenen zu erhalten, d. H. Sie mussten zu Tode schlagen, um sich selbst zu fliehen. Und als Ergebnis aller dieser Taten, 1-2 getötete Franzosen?

5) Auf der Nordflanke, 700 Kariistrans-Brabanson, die im Kreis gebaut wurden, waren die Anfälle französischer Ritter lange Zeit verloren. Aus diesem Kreis hat der Zusammenbruch des Graf Boulogne Renault Dammartine mit seinen Vasallen. Der Grafen war ein erfahrener Krieger und er als Verräter war nichts zu verlieren. Hat er und sein Volk in der Lage, 1-2 französische Ritter zu töten, bestenfalls?

6) Schließlich fiel fast die gesamte Last unter den Franzosen in dieser Schuld und eine wichtige Schlacht fiel auf die Ritter, da die französische Ging-Gemeinschaftspolizei fast sofort befestigte. Diese eineinhalb auf halbentausend französische Ritter, die mit den deutschen flämischen Rittern gezogen wurden, und mit vielen Machen zahlreicher, aggressiv, wenn auch schlecht von der deutsch-niederländischen Infanterie organisiert wurde. Auf Kosten von nur 3 Toten?

Im Allgemeinen konnten die Aussagen von Le Breton und Moschus nur angenommen werden, wenn sie von den gleichen Daten mit der deutschen und flämischen Seite bestätigt wären. Die deutschen und flämischen Beschreibungen dieser größten Schlacht dieser Zeit wurden jedoch nicht aufbewahrt - anscheinend wurden die chronischen Dichter dieser Länder nicht inspiriert. Inzwischen ist es notwendig, zu erkennen, dass die Chroniken von Le Breton und Moschus eine Tendenz-Propaganda-Panechnik sind, und die Figuren der Verluste in ihnen verdienen kein Vertrauen.

Ein weiteres Beispiel dieser Art ist der Kampf am Murtee am 12. September 1213, der einzige große Kampf von Albigo-Kriegen. Darin wurden 900 Northrantsuz-Reiter mit einer unbekannten Anzahl von Wanderern unter dem Kommando von Simon de Montfor in Teile von 2000 aragonisch und Südfreastzuz ("oxitianische") Reiter und 40 Tausend Infanteristen (Toulouse-Miliz und Rollen) aufgeteilt. Der Aragon-King of Pedro II (ein aktiver Teilnehmer von Rekonzlaketzen und Schlachten in Las Navas de Tolos in 1212), der in der Spitze war, rannte in die französische Avantgarde und wurde getötet, nachdem der brutale Schlacht unterbrochen wurde und sein gesamtes MAYNADE, dh Mehrere Dutzend Ritter und Sergeants der nächsten Umgebung. Dann, die Franzosen, die von dem Tod des Königs von Aragon-Rittern, demoralisiert wurden, durch den Tod des Königs der aragonischen Ritter, wurden von den Ochsenrittern fasziniert, dann wurden die Franzosen zerstückelt und fuhren an der Toulouse mehr Miliz und angeblich 15 oder 20 Tausend Menschen wurden abgeschnitten (zu herausragende Leistung für 900 Reiterkrieger).

Wenn Sie glauben, dass Mönch Pierre de-de de Sulney (er auch Peter Serneysky, einem leidenschaftlichen Panechnisten Simon de Montfor), hatten die Franzosen nur 1 Ritter und mehrere Sergeants nur 1 Ritter und mehrere Sergeants.

Sie können immer noch glauben, dass die französische Kavallerie die Toulouse mehr Miliz als Stümpfe von Rams schneidet. Die Zahl von 15-20 Tausend Toten war eindeutig übertrieben, dagegen ist dagegen der Tod eines bedeutenden Teils der männlichen Bevölkerung von Toulouse in der Mureleiter objektiv und manifestiert sich anschließend danach. Dieser König Pedro II und seine Gerichtsritter erlaubten jedoch so viel, sich selbst zu töten, es ist unmöglich zu glauben.

Abschließend ein wenig über einen anderen gut studierenden Kampf derselben Ära, als Voringen (1288). Wenn Sie an den reimsten Chronicle Jan Wang Heel glauben, verlor die Gewinner-Berabanths nur 40 Personen und das Verlust der deutsch-niederländischen Koalition - 1100. Wieder sind diese Zahlen nicht mit dem Kampf, lang und hartnäckig beschrieben, nicht gebaut In derselben Chronik betrachtet er, und selbst der "minimalistische" Verbrujgen betrachtet die Figur der Brabant-Verluste, die einheitlich uneinheitlich uneinheitlich sind. Der Grund ist offensichtlich - Wang Heel war der gleiche Pagisten von Brabant Duke, wie Peter Serneas - Monfora, und Le Breton und Moschus - Philip-August. Anscheinend war es für sie ein guter Ton, um die Verluste ihrer siegreichen Gönner zu unternehmen.

Für alle oben genannten Schlachten zeichnen sich die gleichen Merkmale durch die gleichen Merkmale aus: Ihre detaillierten Beschreibungen bleiben nur von den Gewinnern erhalten, und jedes Mal gibt es eine große Pause in den Kampfverlusten zwischen Gewinnern und Besiegten, ohne eine detaillierte Beschreibung von einem langen und Sturchen Kampf Dies ist umso seltsamer, dass all diese Schlachten für die besiegten, die ihre kontinuierliche Chronikertradition hatten, nicht weniger bedeutsam waren. Natürlich ist die Verliererseite, ohne eine poetische Freude zu erleben, bevorzugt auf Stollen in den allgemeinen Chroniken beschränkt ist. Wir fügen auch hinzu, dass die Zurückhaltung der Chronisten sofort verschwindet, wenn es um Common-Persönliche Soldaten geht - hier sind die Tausenden von Zahlen üblich.

Dies ist das, was die Kämpfe der XII-XIII-Jahrhunderte betrifft. Ihr trauriges Merkmal ist die Unfähigkeit, in der überwältigenden Mehrheit der Fälle prüfen Sie die Zahlen, die ihre Chroniken beschreiben, je nachdem, dass sie nicht unglaublich sein würden.

Das Bild ändert sich mit der Wende der Weihnachtszweig von XIII-XIV, nach den Schlachten der Folkerka 1298 und der Kurtra 1302. Malokrowna-Schlachten praktisch verschwinden, in welcher Serie der Schlachten des späten Mittelalters weder dauert - einige blutige Reisen mit dem Tod von 20 bis 50 Jahren % der aktiven Teilnehmer von Verliererseite. Tatsächlich:

A) Hundertjähriger Krieg - "elend" 15% derjenigen, die von den Franzosen in der Kampf von Kernkern (1346) getötet wurden (1346), werden nur von der passiven defensiven Taktik der Briten und der kommenden Nacht erklärt, wodurch die am stärksten verletzten gerettet werden ließ; Aber in Schlachten in Poitiers (1356) und Azenkur (1415), die tagsüber stattfanden und mit einem erfolgreichen Gegenangriff der Briten endete, wurden bis zu 40% der französischen Ritter getötet; Auf der anderen Seite erhielt die Franzosen am Ende des Krieges den taktischen Vorteil der Franzosen, bis die Hälfte der britischen Krieger in Schlachten unter der Packung (1429), der Bildung (1450) und Castiglion (1453), getötet wurde;

B) In der iberischen Halbinsel - in den größten Schlachten des Kerns (1367) und Alto Barrot (1385) arrangierten die englischen Bogenschützen genau dieselbe, wie in Poitiers und Azenkur, genau das gleiche herausgefordert, wie in Poitiers und Azenkur;

C) Anglo-schottische Kriege - mehr als 5.000 getötete Schotten (wahrscheinlich ca. 40%) in der Schlacht von Falkkerka (1298) wurde in Khalidon Hill (1333) eine 55% -Schottische Kavallerie getötet (1333), mehr als die Hälfte (vielleicht 2/3, einschließlich Gefangener) schottische Teilnahme an der Schlacht von Nevilles-Cross (1346); Andererseits wurden mindestens 25% der britischen Armee (gegen 10% der Schotten) in der Schlacht mit Bannokburn (1314) getötet (1314), mehr als 2.000 englische Englisch (20-25%) in der Schlacht in der Schlacht in Sterberne (1388) );

D) Franco Flamian-Kriege - 40% der französischen Ritter und Pferde-Sergeants, die in der Schlacht von Kurtra (1302) getötet wurden, 6 Tausend getötete Flämis (d. H. 40%, in französischen, möglicherweise aufgefüllten Daten) und 1500 Französisch in der Schlacht von Mont- AN-SVELE (1304), mehr als die Hälfte der flämischen Armee wurde in Schlachten an der Kassel (1328) und dem Ficker (1382) ausgerottet;

E) Kriege mit der Beteiligung von Swiss - mehr als die Hälfte der österreichischen Ritter, die in Kämpfen in Morgar'an (1315) und Zempakh (1386) getötet wurden, in der Schlacht von Saint-Jacob-An-Birsch, bis die letzte Person den Bernsko zerstörte -Basel-Abteilung von 1500 Menschen. Eine unbekannte Anzahl von versuchten, seine Basler-Bewohner zu retten );

E) Kriege im Norden - mit Visbey (1361) wurden mehr als 1.500 Menschen getötet, die Dänen zerstörten die Stadt der schwedischen Trennung völlig, mit Hemmingshttet (1500), den Bauern von Ditmarchen, die 300 getötet wurden, zerstörten 3600 Soldaten der Dänischer König Johann I (30% der gesamten Armee);

G) Die Schlacht der Gusitsky Wars 1419-1434. Und die Kriege der teutonischen Reihenfolge mit Polen und Litauer, einschließlich Grunwald (1410), sind auch der gnadenlosen Verringerung der Verliererseite bekannt.

Eine bestimmte Insel des Krieges "Ritter" (obwohl bereits in einer perversen-Form) von den Kriegen der Königreiche in Italien präsentiert wurde. Die Stellungnahme zur Gewohnheit der Habitsels der Führungskräfte ist es, sich miteinander umzugehen, miteinander umzugehen und fast blumlose Nachahmung von Schlachten zu arrangieren, wodurch Arbeitgeber täuscht, hauptsächlich auf den Werken italienischer Politiker und Schriftsteller Niccolo Makiavelli (1469-1527). Seine "Geschichte von Florenz" (1520), die unter dem offensichtlichen Einfluss der antiken Proben geschrieben wurde, und seine Spezifität, die von mittelalterlichen Chroniken zeichnete, wurde bis vor kurzem bedingungslos an den Glauben als die wichtigste Quelle für die Geschichte von Italien vorgenommen. Zum Beispiel schreibt er beispielsweise über den Kampf zwischen dem Florentiner-Papst und der Milan-Streitkräfte in Angiari (1440): "Nie ein anderer Krieg in einem anderen Territorium eines anderen ist noch nie für Angreifer weniger gefährlich: mit einer so kompletten Niederlage, trotz der Tatsache, dass Die Schlacht dauerte vier Stunden, nur eine Person starb, und nicht einmal von der Wunde oder einem Werkstatt, und von dem, was vom Pferd fiel und den Geist unter den Beinen der Schlacht leerte. " Aber über den Kampf zwischen den Florentin und Venezianern in Molinell (1467): "Niemand in dieser Schlacht fiel jedoch nicht - sie wurden nur ein paar Pferde verletzt, und außerdem wurden mehrere Gefangene von der anderen Seite genommen.". Wenn jedoch das Archiv der italienischen Städte in den letzten Jahrzehnten sorgfältig studiert wurde, stellte sich heraus, dass in der Realität 900 Menschen in der ersten Schlacht starb, in der zweiten - 600. Vielleicht ist dies nicht so viel für die Armee von Tausenden von 5 Personen, Der Gegensatz zu den Aussagen von Machiavelli ist jedoch auffällig.

So wurde offensichtlich, dass die "Geschichte von Florenz" gegen einen externen Eindruck widerspricht, ist nicht ein genauer Bericht über die Ereignisse der Zeit, und eher eine tendenzielische politische Broschüre, in der der Autor bestimmte Ideen verteidigt (die Notwendigkeit, das ersetzen müssen) Todes-Königreiche auf regulären nationalen Armeen), hochweiteilig von Fakten gezogen.

Der Fall mit der "Florenzgeschichte" ist in dem Sinne, dass selbst der überzeugendste und plausible, auf den ersten Blick die mittelalterliche Beschreibungen sehr weit vom wahren Stand der Angelegenheiten sein können. "Die Geschichte von Florenz", die zeitgenössische Forscher geschafft haben, "zum sauberen Wasser mitbringen", denn die Chronik des XII-Jahrhunderts ist dies unmöglich.

Bestimmte Muster können jedoch erkannt werden. Zu Beginn des Artikels wurden bereits zwei Arten von Kriegen gesagt. Es ist noch wesentlicher, dass der Grad des "blutigen" der mittelalterlichen Kriege von der allgemeinen sozialen und kulturellen Entwicklung einer mittelalterlichen Gesellschaft untrennbar ist. Für einen frühen Zeitraum (im 16. Jahrhundert) zeichnet sich die Feudalanarchie durch die Instabilität der sozialen Institutionen und der Moral aus. Zu dieser Zeit waren die barbarischen, Schlachten, wenn auch klein, aber das blutige. Dann kam das "Goldene Alter" des Ritterholzes, als seine Hierarchie und Moral bereits gebildet waren und nicht zu Eck- und Bargeldbeziehungen waren. Zu diesem Zeitpunkt wurde die dominierende militärpolitische Rolle der Ritter nicht von niemandem in Frage gestellt, der es ihnen ermöglichte, Macht und Eigentum in ihren eigenen, sanften Regeln zu spielen. Dies ist nicht so lang (XII-XIII Jahrhundert), dass die meisten westeuropäischen "Kämpfe von Turnieren" gehören. An der Peripherie des katholischen Friedens und zu dieser Zeit betrieben jedoch die ehemaligen Regeln - der Kampf war nicht auf dem Leben mit den Inneren und Ketzer, sondern zu Tode.

Das "Goldene Zeitalter", wenn Sie sich ansehen, war jedoch intern heterogener. Am meisten "Feudal" war das XII Jahrhundert, die Zeit der höchsten Religiosität und der Kraft des Papsttums in Europa. Diese führende Rolle der Kirche hatte einen tiefen Einfluss auf die militärische Moral, wodurch die anfängliche deutsch-heidnische Mentalität des Ritterdosens allmählich modifiziert wurde. Es war im 16. Jahrhundert, dass die meisten ATHOLES intra-europäisch (dh der interremische) Krieg und die blutige "kreuzständige" Aggression sind. Im XIII Jahrhundert beginnt die Kirche in den zweiten Plan der königlichen Macht, und Religiosität - "öffentliche Interessen", "Bruderschaft in Christus", beginnt den Straßennationalismus wieder aufzugeben. Kleine, intraeuropäische Kriege sind ausgehärtet, was zum weit verbreiteten Einsatz von Cores-Bürgern beiträgt. Der echte Fraktur kommt um 1300, als der "Ritterkrieg" und in Europa endlich die Positionen des "Todeskriegs" potiert. Der Kämpfeblock des XIV-XV-Jahrhunderts kann von mehreren Faktoren erklärt werden:

1) Die Formen der Feindseligkeiten sind alle kompliziert, um den Haupttyp der Truppen und eine Kampfmethode zu ersetzen (die Frontalkollision der Kavallerie des Ritters im offenen Feld) gibt es mehrere Arten von Truppen und vielen taktischen Techniken mit stark unterscheidenden Vorteilen und Nachteile. Die Verwendung von ihnen in verschiedenen, noch nicht voll studierenden Bedingungen kann sowohl zum vollständigen Sieg als auch für katastrophale Niederlage führen. Ein gutes Beispiel ist englische Bogenschützen: In einigen Schlachten zerstörten sie fast ohne Verluste die französische schwere Verbindung, in anderen ist dieselbe Kavallerie gleichmäßig ausgerichtet.

2) Die gleiche Komplikation der Formen der Feindseligkeiten führt zu einer regelmäßigen Teilnahme an den Kämpfen der gemieteten Formationen der Infanteristen-Simplys, ihre unkontrollierbare Unkontrollierbarkeit, die sich stark von den ehemaligen Knechtov-Knighligh-Dienern unterscheidet. Zusammen mit ihnen kehrt die Felder der regulären Schlachten zurück und den ungültigen Hass.

3) Neue technische Mittel und taktische Techniken, wie beispielsweise ein massives Bogenschießen von Bogenschützen auf den Plätzen, sind grundsätzlich mit der "bewussten, sanften" Methode zur Durchführung von Feindseligkeiten nicht kompatibel.

4) Ein erobernes "staatliches Interesse" und die Spezifität zunehmend regulärer und disziplinierter Armeen sind mit der internationalen ritterlichen "Bruderschaft der Waffen" nicht kompatibel. Ein gutes Beispiel ist die Reihenfolge von Eduard III während der Crescent-Schlacht von 1346. Nehmen Sie keine Gefangenen bis zum Ende der Schlacht.

5) Die Moral des Ritteralters selbst ist zersetzt, was nicht mehr die einzige Kontrolle über den Schlachtfluß hat. "Christian Großzügigkeit" und "Ritter-Solidarität" werden zunehmend auf vernünftiger Zinsen unterlegen -, wenn bei diesen spezifischen Bedingungen nicht möglich, persönlich von dem gefangenen "edlen" Gegner eine Erlösung zu erhalten, erscheint es, natürlich getötet zu werden.

Die "Malokrovna" -Kämpfe des XII-Jahrhunderts wurden jedoch nicht angefordert für die Verlierer - es gibt nichts Gutes in einem Ruiner-Rückkauf. Erinnern Sie sich daran, dass in Bremev (1119) die dritten Ritter der besiegten Seite als in Gefangenschaft herausstellten, und in Lincoln (1217) - sogar zwei Drittel.

Mit anderen Worten, im mittleren Alter war der allgemeine Kampf im offenen Bereich äußerst riskant, drohte irreparable Verluste.

Daher ist das unverwechselbare Merkmal des mittelalterlichen Militärs im Berichtszeitraum (von 1100 bis 1500) - Betonung auf die Verteidigung / Belagerung der Festungen und des "kleinen Krieges" (Hinterhalt und Razzien), wenn die Umgehung großer Schlachten im offenen Feld auswirkte. Darüber hinaus wurden die allgemeinen Schlachten am häufigsten mit löschenden Handlungen verbunden, dh sie wurden gezwungen. Charakteristisches Beispiel - Albigo Wars (1209-1255): Seit 46 Jahren starben viele Zehntausende von Kriegern in Dutzenden und Tausenden von kleinen Shys, und die Ritter töteten in den gleichen Maße wie Sergeants - Simpolyn, aber eine große Schlacht war nur eins Ding - auf der Murest in 1213 auf diese Weise könnte der mittelalterliche Ritter ein riesiges, regelmäßig aufgefülltes Kampferlebnis haben, und teilnehmen gleichzeitig an nur 1-2 großen Schlachten teil.

Veröffentlichung:
Xlegio © 2002.

Ich setze eine Reihe von Video-Publikationen zur Militärgeschichte des Mittelalters fort.

Einer der Gründer des militärischen historischen Rekonstruktionsprofessors des Instituts für Geschichte K.I.N. O.v. Sokolov und Militärhistoriker, Rekonstruktor K.a. Zhukov über die Schlachten des Mittelalters. Die neuesten Daten des Feldes und der experimentellen Archäologie und der wissenschaftlichen Forschung an den Schlachten des Mittelalters: Schlacht von Hastings 1066, Lipitskaya-Kampf von 1216, Kampf auf Kalka 1223, Battle of Cressites 1346, Kampf um Visbey 1361, Kampf am Vorkle 1399 und Novgorod-Livonianer Krieg 1443-1448. . Fragen werden in Videovorlesungen offenbart: Vorgeschichte und Kämpfensursachen, die Lage der Schlachten, der Anzahl und der Zusammensetzung der Parteien, der Taktik, die Ergebnisse der Schlachten und der Auswirkungen auf die Zukunft. Viele Mythen und Irrtümer werden gefördert, berühmt für Historiker und Archäologen, aber Wanderer auf Filme und Geschichts-Lehrbüchern. Prüfungsvorlesungen sind angehängt.

Schlacht von Hastings 14. Oktober 1066 - Die Schlacht, die die Geschichte von nicht nur in England und Westeuropa verändert hat, hatte aber auch für die Geschichte Russlands große Bedeutung. Die Schlacht zwischen der anglo-sächsischen Armee von König Harold Godwinson und den Truppen des Norman-Herzogs Wilhelm endete mit der Niederlage der Briten und der Eroberung Englands. Der Video-Vortrag erzählt von den Ursachen und den Kriegsgängen, dem Kampf, der Anzahl und der Rüstung der Schlacht, die Ergebnisse des Kampfes und des Einflusses der Geschichte Europas und Russlands. Dozent - Militärhistoriker, Rekonstruktor Klim Zhukov

Auditorius Kampf während der Hastings
Einige Quellen aus dem Vortrag:
1. GI Amiena. Lied über die Schlacht von Hastings
2. Führer Jumiese. Handlungen der Herzöge von Norman
3. GI de Poitiers. Handlungen von Wilhelm, Herzog von Normannov und der König der Winkel
4. William Malmsbury. Geschichte der englischen Könige
6. Bestellung Vitaly. Kirchengeschichte von England und Normandie
7. Robert dich. Roman über Rollo.
8. Planché J.r. Der Eroberer und seine Gefährten, Somerset Herald. London: Tinsley Brothers, 1874
9. Florenz Worcester. Chronik
10. Bayo Teppiche.
11.

Lipick-Schlacht von 1216 - APGEE des Internationskrieges im Nordosten Russa für Möglichkeiten im Fürstentum von Vladimir-Suzdal nach dem Tod des Grand Prince Wladimir Vsevolod, einem großen Nest. Die Schlacht zwischen den jüngeren Söhnen von Vsevolod ist ein großes Nest und Murmeln einerseits und der verbundenen Armee aus Smolensk und Novgorod-Land, die die Ansprüche von Senior Vsevolodovich Konstantin auf dem Vladimir-Thron unterstützten und mit einer Fernbedienung von MSTislav Mstislav anführt , auf dem anderen. Eine der grausamen und blutigen Schlachten der russischen Geschichte und ein Beispiel für den "falschen Krieg" des Mittelalters. Dozent - Militärhistoriker, Rekonstruktor Klim Zhukov

Auditorius Lipitskaya-Schlacht von 1216

Kampf am Fluss Kalka in 1223 - Die Schlacht zwischen der Russisch-Polovsy-Armee und dem mongolischen Corps, dem Vorboten der mongolischen Eroberung der russischen Fürstentümer. Beendet die Niederlage russisch-polovsy-Truppen mit einer großen Anzahl von toten Fürsten und einer höheren Aristokratie. Auf der Vorgeschichte und der Kurs der Schlacht, die Anzahl und die Armament der Teilnehmer, und die Folgen der Schlacht erzählt dem Militärhistoriker und den Wiederaufbau von Klim Zhukov

Audioversion der Schlacht bei Kullet 1223

"Schlacht um Kreuz oder schwarze Legende über Ritterlichkeit ", ein Vortrag eines der Gründer des Militär-historischen Rekonstruktionen des assoziierten Professors des Instituts für Geschichte, K.I.N. Oleg Valerievich Sokolova. Die Schlacht von Crescent am 26. August 1346, einer der wichtigsten Kämpfe des Hundertjahreskriegs (Konflikt zwischen dem englischen Königreich und seinen Verbündeten, einerseits, und Frankreich und seinen Verbündeten andererseits). Die Schlacht der Smirts kam sofort mit schwarzen Mythen in Richtung der französischen Armee und der Ritterlichkeit zurück. Oleg Sokolov zerlegt den Vorgeschichte, den Kurs und die Ergebnisse der Schlacht, vorbei an den etablierten Mythen

Halbmond-Schlachtprüfigkeit.

Schlacht von visbe 1361 - Kampf zwischen der Armee des Königs Dänemark und den "Bauern" von Gotland. Wir haben gezeigt, dass eine schlecht ausgebildete Armee nichts gegen professionelle Krieger bedeutet. Auf dem Gelände der Schlacht von Archäologen wurde die Massenbestattung der Toten gefunden, viele in voller Ausrüstung. Diese Entdeckung gab ein riesiges Material für Militärhistoriker für mittelalterliche Armaturen. Ein Militärhistoriker und Wiederaufbau von Klim Zhukov erzählt von der Schlacht von Visby und Archäologischen Funden

Auditorius Kampf bei visbe

Kampf am Vorkle 1399 - Die Schlacht zwischen dem Vereinigten Armee des großen Bezirks Litauens und seinen Russen, der polnischen, deutschen Verbündeten und der Trennung von Tokhtamysh unter dem Kommando von Prince Vitovt, einerseits und den Truppen der Goldenen Horde unter dem Kommando von Khan Timur-Kutlug und Emiratenemiraten auf der anderen Seite. Einer der größten Schlachten des Mittelalters, endete mit dem Sieg der Tatar-Armee und der vollen Niederlage der litauischen Truppen. Die Auswirkungen der Schlacht waren für Osteuropa von großer Bedeutung - der Rückgang der Rolle des Großherzogtums Litauen (und der Zusammenbruch der Ansprüche der Vereinigung russischer Länder), der endgültigen Diskriminierung von Tischamysh und der Unfähigkeit, für den Khan zu kämpfen Thron, der Tod vieler russisch-litauischer Fürsten und andere. Über die Ursachen, die Kampfzeit, die Zusammensetzung der Teilnehmer, der Bewaffnung und der mögliche Lage der Schlacht erzählt einen Militärhistoriker und den Wiederaufbau von Klim Zhukov

Vorget Battle Audio.

Novgorod Livonischer Krieg 1443-1448. Was ist es interessant? Erstens der längste Krieg des längsten Warlods und der livonische Ordnung in der bereits schwierigen Geschichte ihrer Beziehung. Zweitens ist dies der letzte Krieg von Novgorod und der livonische Ordnung. Und drittens ist dies der letzte in Westeuropa - zumindest im heiligen römischen Reich - ein privater Krieg. Erzählt dem Militärhistoriker und den Wiederaufbau von Klim Zhukov

Auditalität Novgorod-Livonischer Krieg

Fortsetzung folgt...

Weitere Videoanträge auf Schlachten und Rüstungen:

Kriege des frühen Mittelalters

Nach dem Zusammenbruch des westlichen römischen Reiches existierte ihr orientalisches Doppel in Byzantium weiterhin, und sein Überlebenskampf mit Arabern und dann mit den Türken und Bulgaren ist eine aufregende Geschichte. In 622 führte Mohammed seine Anhänger von Mekka nach Medina und setzte den Beginn der arabischen und islamischen Erweiterung an. Der erste militärische Sieg gewann den Propheten selbst, aber Khadu Ibn Al-Valida und Amra Ibn Al-Ace mussten die prominentesten Führer der islamischen Kampagne werden. Im Alter von Jahren breitete sich das islamische Reich aus dem Aralmeer zum Nils Leghors und aus dem Obroes Chinas in der Biskay-Bucht aus. Nur eine Macht, Byzantium, im Jahrhundert, konnte den Arabern konfrontiert, aber selbst sie verlor den südöstlichen Teil ihres Reiches. Dann, als die arabische Offensive, der südfrankreiche, ausatmete, wurde der prominente Ort erneut von Frank genommen. Und schließlich im viii. Jahrhundert. Wiking auf Großbritannien und Westeuropa begann. Ein spürbares Phänomen in der Militärgeschichte von Westeuropa in der vii-XI-Jahrhunderte war die stetige Entwicklung der Kavallerie.

Die Araber führten dank der geschickten Verwendung von Kamelen und Reitertruppen in einer günstigen Gegend, offenen Räumen Nordafrikas und Westasien. Ihre Kampfbestellungen und die Taktik der Schlacht waren jedoch sehr primitiv, und die Mittel des Schutzes sind ziemlich spärlich. Normalerweise wurden sie in einem gebaut, manchmal in zwei oder drei dichten Reihen, Teile wurden aus verschiedenen Stämmen gebildet. Angst wurde von der Anzahl der Araber und ihrem Erscheinungsbild geführt. Wie von einem byzantinischen Militäranführer erwähnt, "sie sind sehr mutig, wenn sie im Sieg sicher sind: das System festhalten und mutig den heftigen Angriffen konfrontieren. Das Gefühl, dass der Feind schwächt, sie teilen verzweifelte Bemühungen, die den letzten Schlag anwenden. " Wandertruppen waren meistens einzigartig und schlecht bewaffnet, der Einsatz von Arabern war eine Kavallerie. Zu Beginn des VII. Jahrhunderts. Die Kavallerie war Passagier und extrem mobil, aber in den anschließenden Jahrhunderten lernten die Araber viel von ihren hartnäckigsten Gegnern - Byzantines und wurden zunehmend auf den Rhein-Bogenschützen und Speergeräten, die von Ketten, Helmen, Schildern und Zellstoff geschützt wurden.

Verteidigungsstrukturen von Konstantinopel, die vor der Erfassung von Türken in 1453 praktisch erhalten wurden

Die besten Eigenschaften der Islamarmeen waren jedoch nicht in der Ausrüstung und in der Organisation, sondern in dem von der Religion erzeugten moralischen Sturm, der von der Religion, Mobilität aufgrund von Kameltransport und Ausdauer, die von starken Lebensbedingungen in der Wüste entwickelte. Die perfekten Anhänger von Mohammed waren äußerst nahe an der Idee von "Jihad", dem Heiligen Krieg. Die wirtschaftliche Ursache für arabische Aggressionen gab es auch die alte Geschichte der Überfüllung der arabischen Halbinsel. Mit Jahrhunderten wurde Südarabien alle trocken und seine Bewohner zogen in den Norden. Arabische demografische Explosion im vii Jahrhundert. war der vierte, die letzte und größte angeleitete Migration. Wie zuvor, Migranten natürlich, zunächst gigten sie mit seinen fruchtbaren Ländern an den fruchtbaren Halbmond des Nahen Ostens und erst dann über die Grenzen der Täler von Eupfergruppen und Nil hinaus. Sie kamen weit über die Territorien hinaus, die sie in der Antike gewannen, nicht nur aufgrund ihrer zahlreichen, sondern auch, weil fast überall die eroberten Völker sie als Reliefer trafen. Ihre Toleranz, die Menschheit und eine beeindruckende Zivilisation zahlten fast die gleichen Völker in ihrem Glauben, als sie Macht eroberten. Mit Ausnahme von Spanien, erobert sie von ihnen im vii Jahrhundert. Die Gebiete haben die islamische Religion und Kultur bis heute beibehalten.

Die ersten Araberhindernisse wurden BYZANTIUM. In den viii-xi-Jahrhunderten. Byzantinische Armee und Flotte waren im Wesentlichen die kämmste Macht des europäischen und mediterranen Raums. 668 und dann jährlich von 672 bis 677. Araber an verschiedenen Punkten griffen das byzantinische Reich an. Sie fielen in ihre Grenzen ein, aber jedes Mal, wenn die byzantinische Flotte schließlich die Niederlage in den Eindringlingen lieferte. Die arabische und byzantinische Galeere waren mehr oder weniger identisch. Großer Boart Dromon hatte ein hundert Rudern auf zwei Reihe von Bänken. Die Ruderer in der oberen Reihe waren bewaffnet, die Crew wurde durch Seehundinfanteristen ergänzt. Die Schiffe der Byzantiner waren jedoch besser ausgestattet, sie waren im Dienst mit dem "griechischen Feuer" - eine Brandmischung, die durch das Rohr an der Nase geschossen wurde oder in die Töpfer geworfen wurde.

Der höchste Punkt und der Wendepunkt im Krieg der Araber mit den Byzantinen wurden in 717 - 718 die Belagerung von Konstantinopel. Als Araber Malny Asia eroberten, ging der Kaiser Fedosius III in das Kloster, aber in diesem kritischen Moment übernahmen die Richtlinien den professionellen militärischen Löwen Isaavra (Syrer). Er restaurierte und stärkte schnell die beeindruckenden Festungsstrukturen von Konstantinopel - vor der Verwendung von Gunpowvers waren solche Wände für die Stürme uneinnehmbar und die Stadt konnte nur als Belagerung genommen werden. Da Konstantinopel von drei Seiten von Wasser umgeben war, schien es, dass alles von der Beziehung der Kräfte von gegnerischen Flotten abhängt, und die Araber hatten hier eine große numerische Überlegenheit. Der Löwen führte jedoch mutig und genial der zwölfmonatigen Verteidigung der Stadt, und als die Belagerung entfernt wurde, verfolgte die Byzantinische Flotte den Feind an Gellesponten, die Araber fielen in den Sturm und ein kleiner Anteil wurde von ihren Kräften überlebt. Für Araber stellte sich es als unvergessliche Katastrophe heraus. Dank der folgenden Angaben, der folgte, in 739 zwang der Sieg während des Akrine Löwen die Araber, endlich den westlichen Teil Malaya Asia zu verlassen.

Die Erfolge des Löwen der ISAution wurden dank der Kombination der Brennbarkeit der Armee und der Flotte über die lange Zeit erreicht. Seit der Zeit von Veliar war die Hauptkraft von byzantinischen Truppen eine schwere Kavallerie. Krieger verteidigte den langen, vom Hals bis zu den Hüften, Kette, rundem Schild von mittleren Größen, Stahlhelm, ummauerten Handschuhen und Stahlschuhen. Die Pferde der vorderen Reihe waren auch durch Stahllätzchen geschützt. Alle Pferde waren unter großen angenehmen Sätteln mit Eisenbügel. Die Waffe bestand aus einem breiten Schwert, Dolch, einem kleinen Bogen mit einem Köcher von Pfeilen sowie einem langen Speer. Manchmal wurde eine Kampfaxt an dem Sattel befestigt. Als ihre römischen Vorgänger und im Gegensatz zu anderen westlichen Armeen bis zum XVI-Jahrhundert. Byzantinische Truppen trugen die etablierte Form der Kleidung: Das Umhang auf der Rüstung, der Wimpel am Ende des Speers und der Wolke des Helms war eine gewisse Farbe, die die spezifische Militäreinheit auszeichnete. Um solche Geräte zu leisten, hätte das Catering einen bedeutenden Zustand hatten. Alle Kommandeure und auf allen vier-fünf Soldaten stützen sich auf einen Läufer. Dies entfielen auch teuer, aber es machte sinnvoll, so dass sich die Krieger auf rein militärische Verantwortlichkeiten konzentrieren konnten und dank guter Ernährung eine gute physische Form aufrechterhalten. Die Geschichte des reichhaltigen byzantinischen Empires zeugt hervor, dass ein wenig Komfort den Anforderungen der Kampffähigkeit nicht schädt.

Die Funktionen von Wandertruppen waren auf die Verteidigung des bergigen Geländes und des Garrison-Dienstes in den Festungen und wichtigen Städten beschränkt. Die meisten leichten Infanterie waren Bogenschützen, schwere Infanteristen hatten einen Speer, ein Schwert und eine Schlachtaxt. Jede Einheit von 16 Personen hat zwei Wagen zum Transport von Waffen, Lebensmitteln, Küchenutensilien und einem Chant-Tool. Byzantines behielt die klassische römische Konstruktionspraxis durch regelmäßige Intervalle von verstärkten Camps bei, und in der Avantgarde der Armee waren technische Truppen ausnahmslos. Für jede Abteilung von 400 Personen gab es einen Offizier eines medizinischen Dienstes und sechs bis acht Porter-Sedimente. Für jede Vergütung erhielten die Portervergütungen - nicht so viel von humanitären Überlegungen, sondern aufgrund der Tatsache, dass der Staat an der frühzeitigen Wiederherstellung der Kampffähigkeit der Verwundeten interessiert war.

Der Eckpfeiler des byzantinischen militärischen Systems war ein operatives und taktisches Training: Die Byzantiner wurden von List und Geschicklichkeit genommen. Sie glaubten zu Recht, dass die Wege der Schlacht, die je nach Taktik des Feindes variieren, variieren sollte, und studierte sorgfältig die Techniken eines potenziellen Feindes. Die wichtigsten militärischen Werke dieser Zeit sind "Starkon" Mauritius (ca. 580), die Taktik von Lev Wise (ca. 900 g) und die Anweisung zur Wartung des Grenzkrieges Nikifora Foki (der von Kreta und Kilicia träumte von Arabs GG ehemaliger Kaiser).

Mauritius hat das Gerät und das System der Rekrutierung der Armee neu organisiert. Er entwickelte eine Hierarchie von Divisionen und Teilen aus der einfachsten Division von 16 Kriegern bis hin zu Meros, Abteilungen in der Zusammensetzung von 6 - 8.000 Kriegern. Es gab eine angemessene Hierarchie der Kommandeure, und die Ernennung aller militärischen Führungskräfte über Centurion war in den Händen der Zentralregierung. Nach justinischer Kriege hat sich die Anzahl der teutonischen Söldner in der byzantinischen Armee stark zurückgegangen. Im Reich gab es keinen universellen Militärdienst von Männern, aber es gab ein System, das ggf. aus den Bereichen verlangte, eine bestimmte Anzahl von Menschen für Militärausbildung und den tatsächlichen Service sendet. Die Grenzgebiete wurden in die Bezirke namens "Clissurai" unterteilt, die zum Beispiel aus einem Gebirgspass und einer Festung bestehen konnten. Der Befehl CLISSURA diente häufig als Schritt in Richtung einer erfolgreichen militärischen Karriere. Im Gedicht x in. Die "Diplenes Acritas" beschreibt das Leben an der Grenze von Cappadocia, wo die kriegerischen Feudalmotoren endlose Razzien in die arabischen Territorien von Kilicia und Mesopotamien begangen haben.

Die Taktik der Byzantiner basierte auf der Anwendung einer Reihe schwerer Kavallerie. Laut Lero weise musste die Verbindung in die erste, kämpfende Echelon, das zweite Echelon von Träger und ein kleines Reserve hinter dem zweiten, sowie auf beiden Flanken, die weit vor dem Gerät nominiert sind, aufgeteilt werden, wobei die Tippung weit nominiert wurde der Gegner des Gegners flank oder schützt ihre eigenen. Bis zur Hälfte der bestehenden Kräfte wurde im ersten Echelon hervorgehoben, der Rest, je nach taktischer Situation, in Tiefe und an den Flanken verteilt.

Natürlich gab es eine Vielzahl von taktischen Kampfbestellungen. Gegen die Slawen und Franken, sowie in wichtigen arabischen Invassionen wurden Wander- und Pferdetruppen oft zusammen gehandelt. In solchen Fällen befanden sich Wandertruppen im Zentrum, und die Kavallerie war an den Flanken oder in der Reserve. Wenn es erwartet wurde, dass der Feind den Kampf um den Angriff der Kavallerie beginnen würde, waren die leichten Truppen hinter einer schweren Infanterie versteckt, "wie dasselbe", erklärt Oman, als tausend Jahre später, Musketiere des XVI und XVII Jahrhunderte versteckten sich hinter ihren Lautsprechern. " Im bergigen Gelände und in den Schluchten befanden sich Wandertruppen in Form eines Halbmonds, die schweren Teile wurden vom Feind in der Mitte blockiert, und die leichte Infanterie lief die feindlichen Anbrünnung und Speere an den Flanken.

Byzantines waren die besten Krieger des frühen Mittelalters in Europa, aber der wenigsten in die Augen. Dies liegt daran, dass ihre Strategie größtenteils defensiv war und sie es vorziehen, sich auf ihre Köpfe zu verlassen, als auf die Muskeln. Sie betraten nie in die Schlacht, bis die Umstände explizit zu ihren Gunsten waren, und griff oft auf solche Tricks und Tricks, als die Ausbreitung falscher Informationen oder der Ansperrung des Verrats in den Rängen des Gegners. Sie mussten ständig auf defensive Maßnahmen zurückgreifen: Sie lassen die Araber in Malnya Asien nicht, dann halten die Pfandhäuser und Franken von der Invasion der italienischen Provinzen, und die Slawen, Bulgaren, Avar, Magyar und Pechenegs dürfen nicht in sein Griechenland und der Balkan. Dank konstanter Kampfbereitschaft und Wachsamkeit gelang es ihnen, die Grenzen erfolgreich zu halten, es war ihre Hauptaufgabe, und nur sehr selten byzantium fungierte als aggressive Macht.

Die schrecklichsten Feinde von Byzantium waren Araber. Aber Araber schätzten die Organisation und Disziplin nie. Obwohl ihre Armeen aufgrund ihrer zahlreichen und Mobilität befürchten mussten, repräsentierten sie hauptsächlich eine Versammlung aggressiver und durchsetzungswaracher Wilde, die den systematischen Anschlägen der schlanken Reihe disziplinierter byzantinischer Krieger nicht widerstehen konnten. Die Köpfe der byzantinischen Provinzen erstellten auch ein effektives Grenzsicherheitssystem. Sobald sie über die Bewegung von Arabern berichtet, sammelten sie ihre Stärke. Wandertruppen blockierten die Wege, und die Kavallerie, die sich in der Mitte sammelte, sollte die eindringende Kraft nicht verfehlen, wodurch sie ständig angreifen. Wenn der Kommandant sah, dass er minderorientiert war, musste er offene Schlacht vermeiden, aber einen Gegner für das Hindernis auf alle anderen Mittel zu schaffen - wenn möglich, um seine kleinen Razzien zu stören, verteidigen Sie die Kreuzungen und die Gebirgspässe, verstopfen die Wells unfruchtbar auf den Straßen. In diesen Fällen wurden Truppen in abgelegenen Provinzen gewonnen, und im Laufe der Zeit wurde eine gut ausgebildete Armee gegen Araber durchgeführt, lasst uns 30 Tausend Contesen ansässigen. Nach seiner Niederlage in Akrine in 739. Araber waren besorgt über die Androhung der Sicherheit des byzantinischen Reiches.

Nach 950 machten die byzantinischen Kaiser NiKifor Fock und Vasily II auf Arabern und Bulgaren eine Offensive. Im Jahr 1014 zerstörte vasily die bulgarische Armee vollständig und erhielt den Titel Bulgarischer. Er blutete 15 Tausend Gefangene und ließ von jedem eins einsäugig, so dass sie sie zu ihrem König bringen.

In 1045 wurde die annektierte Armenien annektiert. In der Mitte des XI-Jahrhunderts. Ein neuer Gegner begann den Druck auf die Grenzen zu unterdrücken - Seljuk Turks. Die Türken im Westen von Asien wurden als angeborene Verbindungen angesehen. Sie bildeten zahlreiche Banden, die hauptsächlich Zwiebeln bewaffnet waren, aber oft auch Speere und Yatagans. Sie wurden angreifen, sie wurden vor der Vorderseite des Feindes getragen, wobei er seine Pfeile wolken und kurze schmerzhafte Schläge zufügen. Im Frühjahr von 1071 bewegte sich Kaiser römischer Dotogen mit 60.000 Kriegern in Armenien, wo er unter dem Kommando von Alp-Arslan von 100tausend Turks erfüllt wurde. Römischer Rashly ließ die traditionelle byzantinische Vorsicht und den Umstand ab. Mansikert wurde durch die Farbe der byzantinischen Armee zerstört, und der Kaiser selbst wurde gefangengenommen. Die Türken goss in kleine Asien und drehten sie zehn Jahre in die Wüste.

In Westeuropa entwickelte sich die Geschichte der Franken in einer Probe, ein wenig anders als Byzantin. Mit einer Armee, in der eine zunehmende Position mit dem Anschluss belegt wurde, stoppten sie die arabische Förderung erfolgreich, aber nach einer Zeit der militärischen und kulturellen Überlegenheit, geschwächt unter dem Druck der Wikinger Barbarischen Stämme.

In den zwei Jahrhunderten nach dem Sieg der Chlodviographie bei Vuglin in 507, der ihre Dominanz gegenüber Gallia gründete, änderten die Franken ihre militärische Organisation nicht. AGAPhius beschreibt die Mittel, um die Kriegsfranken während der Merma-Dynastie-Zeit (ca. 450 - 750) zu leiten:

"Die Franc-Ausrüstung ist sehr grob, sie haben weder Kilchguga, keine Nüsse, Beine sind nur durch Stangen von Leinwand oder Haut geschützt. Es gibt fast keine Contessionen, aber Wanderkrieger mutig und wissen, wie man kämpfen kann. Sie haben Schwerter und Schilde, aber sie benutzen niemals Bögen. Massive Kampfachsen und Speere. Speer sind nicht sehr lang, sie werden erfüllt oder einfach von ihnen angewendet.

Franc wirft Achsen wie die Tomale von Red-Frank, die Indianer wurden sorgfältig verurteilt, um sie mit hoher Genauigkeit oder Verwendung in der Nähe von Schlacht zu werfen. Die Armee von Franken kämpfte für zwei Jahrhunderte genau so eine Waffe und grippierte die Nichtanpassungsreihen von Wandersoldaten. Die meisten Schlachten traten zwischen ihnen selbst auf. Wahr, wenn es öfter mit verschiedenen anderen Armeen umgehen musste, wurden andere Mittel angewendet. Am Ende des VI Jahrhunderts. Gewichtskrieger begannen, Metallpanzer zu verwenden.

In 732 erweiterte ABD al-Rahman mit der arabischen Armee im Norden der Tour. Karl Martell sammelte die Kräfte von Franken und zogen zu denen, die mit der Extraktion von Arabern abfahren. Wenn Add-al-Rahman angegriffen hat, stand "Norol an der Wand, sie waren wie ein Hüttling zusammen und schlugen die Araber mit Schwertern. In der Dicke der Kämpfe gab es mächtige Austrama, sie fanden den Saracensky-König. "

Es war eine defensive Schlacht, die von Infanterie gewonnen wurde. Lob Der Feind wurde nicht. Es kann nicht argumentiert werden, dass Franken wie Byzantines, Araber aufgehalten haben. Nur Araber erweiterten, soweit ihre Ressourcen erlaubten.

Im Jahr 768 stieg der Enkel von Karl Martell auf den Thron von König Franz, berühmt für Karl großartig. Zunächst gab es viele gefährliche Unruhen im Reich, und wenn aggressive Nachbarn nicht auf einen milden Berufung reagierten, war die einzige Verhaltenslinie eine vollständige Eroberung. Karl der Große war ein globaler Herrscher, der von Gott ernannt wurde, um mit säkularen Angelegenheiten zu handhaben. Seine Missionare bewegten sich zusammen mit den Truppen, die oft direkt als psychologische Stoßkraft dienen. Er schrieb Toad: "Unsere Aufgabe ist es, die heilige Kirche mit dem heiligen Pizhirai zu schützen, um die Kirche mit Hilfe des Heiligen Christus zu schützen. Ihr, sein Heiligkeit Vater, Aufgabe - Bewertungen an den Himmel, wie Moses, beten Sie für die Förderung unserer Truppen. " Aufgrund der hohen Kampffähigkeit der Truppen von Karl Die Große und seine unermüdlichen Aktivitäten im Westen Europas ist die Welt Frieden und Ruhe, die sie nicht aus der Zeit der Dynastie von Antonins gesehen hat. Militärische Erfolge waren die Erreichung der Erfolge in der Wirtschaft, der Gerechtigkeit und der Kultur.

Karl sorgt jedoch oft auf extrem grausame Maßnahmen, wie der Mord in 782 in Verden an einem Tag viereinhalb und ein halbentausend wiederkehrende sächsische Heiden. Von 768 bis 814 machte Karl fast jährlich militärische Kampagnen. Sein heiliges römisches Reich im Laufe der Zeit bedeckte das Territorium, das Frankreich, Belgien, Holland, Schweiz, Westdeutschland, nun von Frankreich, Westdeutschland, den meisten Italiens, Nordspanien und Korsika belegt.

Der Karl der großen Armee unterscheidet sich sehr von der Armee seines Großvaters, der Hauptunterschied war, eine schwere Kavallerie in der Schockkraft zu drehen. Die Kavallerie war in fernen Großraumkampagnen gegen solche Feinde als Pferdebogener aus Avarov oder schwersprachigem Speer in der Lombardei notwendig. Die Bedeutung der Kavallerie wurde lange anerkannt, aber die Kosten seines Inhalts waren keine Kräfte. Neben der teuren Rüstung musste der Ritter ein angemessenes Pferd enthalten, ausreichend stark genug, um den Ritter in vollem Service zu tragen, ganz erweitert, um keine Angst zu haben und in der Schlacht nicht zu erleiden, und in der Schlacht nicht ausreichend und ehrlich ängstlich für einen schnellen Angriff. Solche Pferde wurden speziell abgeleitet und vorbereitet. Sogar die Kosten für Wartung und Pannen im Winter waren sehr wichtig. Und der Ritter selbst war mindestens zwei Minister erforderlich: eins - um die Bewaffnung in Ordnung zu halten, ist der andere, um das Pferd zu kümmern; Darüber hinaus erforderte der Ritter viel Zeit, um sich vorzubereiten, und den Service selbst. Mit der Merzynastie war kein Herrscher von Franken reich genug, um eine Armee von schwerer Kavallerie zu halten.

Diese und andere Probleme wurden mit der Entwicklung des Feudalismus gelöst. Die Besonderheit dieses Gebäudes war, dass Senor, ob er ein König oder ein mächtiges Gesicht war, Erde oder Schirmherrschaft von Vasalu ergab, und erhielt eine Eid-Verpflichtung, besondere Dienstleistungen, oft militärisch zu erbringen. Karl ist großartig, bis ein großes Maße sein Königreich feudalisiert. Ein solches Gerät zog diejenigen an, die reich waren, und diejenigen, die in diesen unruhigen Zeiten Schutz suchten. Mit dem nächsten nach dem Tod in 814. Karl der große Schmieden, als das Reich in Teilen auftrat, und Europa wurde von Magyar- und Wikinger-Angriffen erneuert, die Gesellschaft, die sich in die Ähnlichkeit von Bienenwaben verwandelte, dem System von Zellen, die an gegenseitigen Verpflichtungen abgehalten wurden: Schutz und Service. Die Auswirkungen des Feudalismus auf ein Militärgeschäft waren zwei. Einerseits könnten die Vasallen erhebliche Landländer leisten, und es war von ihnen erforderlich, das Ritterstand auszustatten. Andererseits trugen die Anleihen von Loyalität und gegenseitigen Zinsen zur Erhöhung der Disziplin in der Armee bei.

Der Kern der Frankenarmee war eine schwere Kavallerie. Nicht besonders zahlreich, zeichnete es durch hohe Professionalität aus. Alle Ritter hatten Ringketten, Helme, Schilde, Speere und Kampfachsen. Die alte Frank National Miliz verschwand nicht vollständig, aber die Anzahl der Wandertruppen nahm ab, und die Kampffähigkeit stieg aufgrund der besten Waffen an. Auf dem "Mars-Feld" durften die jährlichen Gebühren der fränkischen Armee nicht mit einem Pfannkuchen erscheinen - es war notwendig, einen Bogen zu haben. Karl Talg erreichte dieses Training, die Disziplin und die allgemeine Organisation, die nach dem Warmble römischer Legionen nicht im Westen gesehen wurde. Ein interessantes Dokument wurde erhalten, der Karl in 806 in 806 die königliche Armee eines der wichtigen Vasals fordert:

"Sie befinden sich bis zum 20. Mai in Stasfurt auf einem Bode mit Ihren Leuten, um den Militärdienst in einem Teil unseres Reiches zu tragen, den wir angeben werden. Dies bedeutet, dass Sie mit Waffen und Geräten, komplettem Outfit und Lebensmittelrand sein werden. Jeder Fahrer muss einen Schild, einen Speer, ein Schwert, einen Dolch, Zwiebeln und Köcher haben. In den Karren müssen Schaufeln, Achsen, Gurken, Einsätze mit Eisenspitzen und allem, was Sie für Truppen brauchen, geben. Provintage für drei Monate dauern. Im Weg ist es nicht an unserem Thema beschädigt, nichts zu berühren, außer Wasser, Holz und Gras. Passen Sie auf, so dass es keine Auslassungen gibt, weil Sie unseren Gefallen schätzen. "

Bei den Kampfaufträgen von Franken ist wenig mit Sicherheit bekannt. Wahrscheinlich steckte der Angriff des Feindes und der ersten Zusammenstöße auf Fußbogenschützen, und der entscheidende Schlag, der von allen Kräften der Wurzel zurückzuführen ist. Vielleicht war die gute Vorbereitung und das Rüstung der Truppen und der strategische Einsicht von Karl der Große erfolgreicher, anstatt taktische Fähigkeiten. Die Grundlage seiner Eroberungen wurde in erster Linie durch die Schaffung eines Systems von befestigter Punkte entlang der Grenzen und in unruhigen Bereichen bereitgestellt, in der Regel in der Nähe der Flüsse.

Im ux. Jahrhundert In Ermangelung von Menschen, die die Militärangelegenheit kennen, verliert die Armee von Franken seine positiven Qualitäten. Löwe wie folgt, wie folgt, beschreibt die Funktionen und Schwächen von Franken.

"Franks und Pfandhäuser sind übermäßig furchtlos und mutig. Das stärkste Ziel gilt als beschämend, und sie werden kämpfen, wenn Sie ihnen den Kampf auferlegt haben. Wenn ihre Ritter gezwungen sind, sich zu beeilen, laufen sie nicht, sondern werden zurück in den Rücken und kämpfen mit einer viel überlegenen feindlichen Streitkräfte. Angriffe mit Anschlägen sind schrecklich, dass, wenn es kein vollkommenes Vertrauen in seine Überlegenheit gibt, am besten, um einen entscheidenden Kampf zu vermeiden. Es sollte von ihrer Disziplin und Organisation verwendet werden. Und innerhalb des Gehens, und sie werden von einer dichten vagösen Masse angegriffen, nicht in der Lage, nicht zu manövrieren, weil sie nicht organisiert und nicht ausgebildet sind. Sie kommen schnell zu Verwirrung, wenn sie unerwartet von den Heck- oder Flanken angreifen, ist es leicht zu erreichen, da sie extrem unvorsichtigen sind und nicht vorsichtig sind, um Dosen freizulegen und die ordnungsgemäße Erkundung des Gebiets durchzuführen. Darüber hinaus werden sie zu einem Lager, wie sie haben und keine Befestigungen machen, also können sie also in der Nacht leichter zu ersticken sein. Sie tolerieren keinen Hunger und Durst und verlassen das System nach ein paar Tagen Deprivation das System. Sie haben keinen Respekt vor ihrem Kommandant, und ihre Bosse können der Versuchung der Bestechungsgelder nicht widerstehen. Im Allgemeinen ist es im Allgemeinen leichter und billiger, die fränkische Armee mit kleinen Schlachten, langweilsamen Operationen in verlassenen Bereichen zu erschöpfen, die Versorgungslinien zu schneiden, anstatt mit einem Schlag mit ihnen zu verpflichten. "

Das Reich von Charles Gross begann, kurz nach seinem Tod aufgrund der Schwäche von Macht und Razzien auf einmal von drei Richtungen in der gesamten IX und dem x Jahrhunderten zu zerfallen. - Araber, Magyar und Wikinger. Die größte Bedrohung nach Europa fuhr nun von den skandinavischen Wikören fort.

Die Invasion der Wikinger oder der Skandinavier begann am Ende des VIII. Jahrhunderts. Zunächst wurden die Razzien, die in ganz Europa stattfanden, begangen, er scheint hauptsächlich zum Zweck der Plünderung, aber später haben sich viele Eroberer sich auf den von ihnen erfassten Ländern niedergelassen. Im Jahr 911 verlor der König von Frankov dem Land, das später Normandie genannt wurde, und letztendlich ein Teil des skandinavischen Reiches des dänischen Königs King (995 - 1035) wurde ganz England. Inzwischen drehten sich die Wikinger in Novgorod, Kiew und Byzantium auch in Island, Grönland und Amerika, in Spanien, Marokko und Italien.

Die Kraft der Wikinger war in ihrer nautischen Kunst zu sein. Ihre Schiffe waren auf dem Niveau der höchsten technischen Errungenschaften und waren das Thema ihres größten Stolzes, und sie waren selbst sehr qualifizierte und endlose Morelods. Gefunden in der Ausgrabung "Gokstad-Schiff" 70 Meter lang und 16 Fuß Breite ist aus Eiche gebaut und wiegt 20 Tonnen. Das Design ist das perfekteste. Mit Fernübergängen gingen Wikinger unter das Segel, aber in der Schlacht verwendete Ruder. Auf den Seiten waren gelbe und schwarze Schilde verurteilt. Auf x in. Die Schiffe wurden viel mehr in der Größe, einige von ihnen beherbergen bis zu zweihundert Menschen und könnten 150 Meilen an einem Tag passieren. Der Anbieter wurde mit Salz und Eis gehalten.

Seekämpfe Wikinger haben immer in der Nähe der Küste geführt. Normalerweise bestanden sie aus drei Stufen. Zunächst führte der Kommandant eine Aufklärung durch und wählte eine Position, um einen Angriff zu starten, dann manövrieren, Annäherung an. Während der Schlacht stand der Kapitän immer das Fahren. Als der Flottilla herauskam, begann das Schuss, normalerweise zitterte der Feind mit einem Hagel von Pfeilen, aber manchmal warfen sie nur Eisen und Steine \u200b\u200bmit Scheiben. Schließlich gingen die Wikinger zur Folie und das Ergebnis der Schlacht wurde von einem Hand-zu-Hand-Kampf entschieden.

Danach blieb die Flotte eine operative Basis von Razzien in die Region. Normalerweise löste die Wikinger vor den wichtigen Wasserstraßen vor, um die Landschaft und die Plünderung von Klöster und Städten an beiden Ufern umzugehen. Sie forderten fort, bis der Fluss den Versand blieb oder bis sie Festungsmaterialstrukturen erfüllten, die weitere Fortschritte verhindern. Dann verankerten oder drückten sie die Ufer an das Ufer, die Frequenza fiel und verließ die Sicherheit, wonach die Nachbarschaft genommen wurde. Als er zunächst die Entstehung von feindlichen Truppen zurückging, kehrten sie zu Schiffsschiffen zurück und stiegen nach. Wurde später mutiger. Da ihre Kräfte jedoch ein paar waren und das Hauptziel war der Raubüberfall, vermied sie große Schlachten. Im Laufe der Zeit begannen sie, befestigte Punkte zu bauen, an denen sie oft zurückgegeben wurden. Diese Küstenküste und das Überschwemmungslager sowie die schwebenden Lagern, die von den wikütierten AILs verteidigt wurden, waren äußerst schwierig, sich zu erfassen.

Die Invasion beginnen, Wikinger waren wahrscheinlich schlecht bewaffnet. Eines der Hauptziele ihrer Raubüberfälle war die Gewinnung von Waffen und Rüstungen und in der Mitte des IX-Jahrhunderts. Sie eroberten viele der anderen, und darüber hinaus beherrschten sie selbst ihre Produktion. Nahezu alle Wikinger hatten Kolchugi, in anderer Hinsicht, ihre Rüstung sah aus wie fränkisch. Erstens waren Holzschilde rund, aber später kaufte die Form von Papierschlangen und wurden oft in hellen Farben gemalt. Eine Kampfaxt war eine mächtige Offensivwaffe. Es waren keine leichten Tomahawk-Franken, er stellte eine starke Kampfeinrichtung dar - eine schwere Volatilität und eine Klinge von einem Stück Eisen, auf einem Fünf-Fuß-Riemen platziert. Manchmal wurden Auszüge aus Runen auf die Klingen aufgetragen. Darüber hinaus benutzten die Wikinger kurze und lange Schwerter, Speere, große Bögen und Pfeile.

Wikinger waren hauptsächlich Wanderkrieger - bevorzugten, ihre großen Achsen beim Gehen anzuwenden. Die Mobilität an Land wurde durch den Einsatz von Pferden erreicht, die in dem Landkreis der Pferde erfasst wurden. Der beliebteste Kampfauftrag war eine solide Wand der Schilde, ein solcher Taktik war bei Bedarf defensiv, weil sie in der Lage konnten, Verbindung in der Kupplung konfrontieren zu können. Normalerweise wählte die Schlachtschiff ihr Lager, das gegenüberliegende Ufer des Flusses oder den steilen Hügel. Professionelle Soldaten, die den Schultergenossen in den Armen fühlen, nahmen sie immer die Spitze des Gegenstands, die sie von ländlichen Bewohnern erhielten. Alle Wikinger unterschieden sich in Wachstum und besaß außergewöhnliche körperliche Kraft. In ihren Reihen gab es zwei besonders erschreckende Arten von Kriegern. Der erste war das Berserki, der, wenn nicht überraschend, anscheinend anscheinend der Kategorie der besonders ausgewählten Madmen gehörte, die von einer außergewöhnlichen Kraft und Wildheit auszeichnete. Andere, was gleichermaßen überraschend ist, waren "Jungfrau mit einem Schild"; Sie gehörten zu WEBIORG, was "mit dem Champion von Sokunsoti kämpfte. Sie besiegte ihm kraftvolle Schläge und gab einen Schlag, weinte sein Kiefer. Er schützte sich, nahm den Bart in den Mund. Webiorg machte viele großartige Tagen, (aber) am Ende das Panel mit vielen Ras bedeckt ".

Bis zum Ende des 9. Jahrhunderts begannen Francs und die Briten an die Taktik der Wikinger anzupassen. In den vorangegangenen Jahren des Chaos entwickelte der Feudalismus ein schnelles Tempo, und die Franken konnten nun große Kräfte einer bekombierfertigen Kavallerie sammeln. In 885 - 886. Paris stand erfolgreich an einer großen Belagerung des Wiking. In England Alfred großartig (gestorben in 899), um dänische Wikinger zu stoppen, schuf ein System mit leistungsstarken Befestigungsanlagen. Anstelle der Kavallerie stützte er sich jedoch auf die Elite-Truppen der schweren Infanterie, die sich mit Siegen in Ashdaun und Edington manifestierte. Im Gegensatz zu Franken unternommen er auch Schritte, um eine mächtige Flotte auf den Musterschiffen ihrer Feinde zu schaffen - Wikinger. Seit der Zeit von Alfred und bis zur Mitte des XX Jahrhunderts. England besaß ständig die mächtigen Marinekräfte, für die es möglich war, sich zu verlassen.

Und Annexia England Knude in 1016 war ein Ereignis eines politischen, nicht militärischen Eigentums. Zu dieser Zeit in Westeuropa war es in endlich den unaufhörlichen barbarischen Razzien auf den fortgesetzten 750 Jahren bereits leichter.