Jeder offen geäußerte Gedanke, egal wie falsch, jede klar übermittelte Fantasie, egal wie absurd, kann nicht umhin, in irgendeiner Seele Sympathie zu finden.

Lew Tolstoi

In diesem Artikel betrachten wir kurz den Ratskodex von 1649 als eines der ersten Dokumente, das die Gesetzgebung Russlands systematisierte. 1649 wurde zum ersten Mal in der Geschichte Russlands die Kodifizierung des Staatsrechts durchgeführt: Der Zemsky Sobor entwickelte das Kathedralengesetzbuch. Zum ersten Mal wurden in diesem normativen Dokument die wichtigsten Gesetze des Staates nicht einfach gesammelt, sondern nach Branchen klassifiziert. Dies vereinfachte das System der russischen Gesetzgebung erheblich und sicherte seine Stabilität. Dieser Artikel beschreibt die Hauptgründe für die Verabschiedung des Ratskodex von 1649, seine Hauptbedeutung und kurze Beschreibung und analysiert auch die wichtigsten Folgen der Verabschiedung des Gesetzes über die Entwicklung der russischen Staatlichkeit.

Gründe für die Annahme des Ratskodex von 1649

Zwischen 1550 und 1648 wurden etwa 800 Verordnungen, Gesetze und andere Rechtsakte erlassen. Besonders viele von ihnen kamen während der Zeit der Wirren heraus. Die Arbeit mit ihnen erforderte nicht nur großes Wissen, sondern auch viel Zeit für die Bearbeitung. Darüber hinaus gab es Fälle, in denen einige Bestimmungen eines Dekrets mit anderen in Konflikt geraten konnten, was dem Gesetzgebungssystem des russischen Königreichs großen Schaden zufügte. Diese Probleme zwangen uns, darüber nachzudenken, bestehende Gesetze zu kodifizieren, dh zu bearbeiten und daraus ein einheitliches und integrales Gesetzeswerk zusammenzustellen. 1648 fand in Moskau der Salzaufstand statt, eine der Forderungen der Rebellen war der Aufruf, einen Zemsky Sobor einzuberufen, um ein koordiniertes und einheitliches Gesetz zu schaffen.

Ein weiterer Grund, der Alexej Michailowitsch zur Schaffung des Ratskodex von 1649 drängte, war die Tendenz des Staates zur absoluten Monarchie, die eine klare gesetzliche Verankerung erforderte. Der Zar aus der jungen Romanow-Dynastie konzentrierte eigentlich alle Macht in seinen Händen und begrenzte den Einfluss des Zemsky Sobor, aber das neue politische System musste in Gesetzen verankert werden. Auch die neuen Standesverhältnisse und insbesondere die Stellung des Adels und der Bauernschaft (Tendenzen zur Bildung von Leibeigenschaft) bedurften einer gesetzlichen Revision. Diese ganze Reihe von Gründen führte dazu, dass Alexei Michailowitsch Ende 1648 den Zemsky Sobor einberief und ihm die Aufgabe gab, ein einziges Gesetzbuch zu bilden, das als Kathedralengesetzbuch in die Geschichte einging.

Quellen des Codes und Arbeit an seiner Erstellung

Um ein Gesetzbuch zu erstellen, wurde eine Sonderkommission geschaffen, die aus Personen bestand, die dem König nahestanden und von Prinz Nikita Odoevsky geleitet wurden. Neben ihm gehörten der Kommission der Held des Smolensker Krieges, Prinz Fjodor Wolkonski, sowie der Angestellte Fjodor Gribojedow an. Zar Alexei nahm persönlich an der Arbeit der Kommission teil. Kurz gesagt dienten die folgenden Rechtsquellen als Grundlage für die Abfassung des Ratskodex von 1649:

1. Sudebniks von 1497 und 1550. Die Grundlage des russischen Rechtssystems des 16. Jahrhunderts.
2. Verordnungsbücher, in denen die wichtigsten Gesetze und Verordnungen gesammelt wurden, die Ende des 16. - in der ersten Hälfte des 17. Jahrhunderts veröffentlicht wurden.
3. Litauisches Statut von 1588. Das Grundgesetz des Commonwealth dieser Zeit diente als Modell der Rechtstechnik. Rechtsformulierungen, Phrasen, Überschriften sowie Vorstellungen über die Stellung der Bauernschaft wurden hier entnommen.
4. Petitionen, die den staatlichen Stellen der Bojaren zur Prüfung vorgelegt wurden. Sie nannten die wichtigsten Forderungen und Wünsche in Bezug auf das bestehende Rechtssystem. Außerdem wurden während der Arbeit der Kommission Petitionen an ihre Teilnehmer aus verschiedenen Regionen des Landes verschickt.
5. Pilotbuch (Nomocanon). Das sind Sammlungen von Gesetzen, die sich mit kirchlichen Angelegenheiten befassten. Diese Tradition stammt aus Byzanz. Das Steuerbuch wird in der Verwaltung der Kirche sowie in der Organisation von Kirchengerichten verwendet.

Merkmale der Verordnungen nach Branche

1649 wurde die Domordnung vollständig fertiggestellt. Interessanterweise war dies nicht nur die erste Sammlung russischer Gesetze, zusammengestellt nach Überschriften, die durch Rechtsgebiete bestimmt wurden. Es war das erste Gesetzbuch in Russland, das in gedruckter Form vorlag. Insgesamt bestand die Kathedralenordnung aus 25 Kapiteln, in denen es 967 Artikel gab. Historiker des russischen Rechts unterscheiden folgende Rechtszweige, die im Kathedralgesetzbuch von 1649 offengelegt wurden:

Landesgesetz

Das Gesetz bestimmte vollständig den rechtlichen Status des Monarchen in Russland sowie die Mechanismen der Machtvererbung. Artikel aus diesem Rechtszweig beseitigten Fragen im Hinblick auf die Rechtmäßigkeit der Anwesenheit der Romanow-Dynastie auf dem Thron. Darüber hinaus festigten diese Artikel den Prozess, eine absolute Monarchie in Russland zu werden.

Strafrecht

Zunächst wurden hier die Arten von Straftaten klassifiziert. Zweitens werden alle möglichen Arten der Bestrafung beschrieben. Folgende Arten von Straftaten wurden festgestellt:

1. Verbrechen gegen den Staat. Diese Art von Verbrechen tauchte erstmals im Rechtssystem Russlands auf. Beleidigungen und andere rechtswidrige Handlungen gegen den Monarchen, seine Familie sowie Verschwörung und Landesverrat galten als Verbrechen gegen den Staat. Übrigens, in Fällen, in denen die Angehörigen des Täters von dem Verbrechen gegen den russischen Staat wussten, trugen sie die gleiche Verantwortung.
2. Verbrechen gegen die öffentliche Verwaltung. Zu dieser Kategorie gehörten: Fälschung von Münzen, unbefugtes Überschreiten der Staatsgrenze, Falschaussage und Anschuldigungen (im Gesetz unter dem Begriff "Schleichen" geschrieben).
3. Verbrechen gegen den "Anstand". Diese Verbrechen bedeuteten, Flüchtlinge und Kriminelle zu beherbergen, gestohlene Waren zu verkaufen und Bordelle zu unterhalten.
4. Amtsdelikte: Bestechung, Verschwendung öffentlicher Gelder, Unrecht sowie Kriegsverbrechen (vor allem Plünderungen).
5. Verbrechen gegen die Kirche. Dazu gehörten Blasphemie, Konversion zu einem anderen Glauben, Unterbrechung des Gottesdienstes usw.
6. Verbrechen gegen die Person: Mord, Verstümmelung, Prügel, Beleidigung. Übrigens wurde das Töten eines Diebes am Tatort nicht als Gesetzesverstoß angesehen.
7. Eigentumsdelikte: Diebstahl, Raub, Betrug, Pferdediebstahl etc.
8. Verbrechen gegen die Moral. In dieser Kategorie gab es den Verrat einer Frau durch ihren Ehemann, „Unzucht“ mit einem Sklaven, Respektlosigkeit gegenüber den Eltern.

In Bezug auf die Bestrafung von Verbrechen wurden im Ratskodex von 1649 mehrere Haupttypen identifiziert:

1. Todesstrafe durch Erhängen, Vierteilen, Enthaupten, Verbrennen. Für Fälschungen wurde dem Verbrecher geschmolzenes Eisen in den Rachen gegossen.
2. Körperliche Züchtigung wie Brandmarken oder Schlagen mit Schlagstöcken.
3. Terem Abschluss. Die Strafe reichte von drei Tagen bis zu lebenslanger Haft. Übrigens sollten die Angehörigen der Häftlinge die Häftlinge unterstützen.
4. Verknüpfung. Anfänglich wurde es für höhere Beamte verwendet, die beim König in Ungnade fielen ("Schande").
5. Schändliche Strafen. Auch auf die Oberschicht angewandt, bestand sie in der Entrechtung und Privilegierung durch Rangabstufung.
6. Bußgelder und Vermögensbeschlagnahme.

Bürgerrecht

Zum ersten Mal in der Geschichte Russlands wurde versucht, die Institution des Privateigentums zu beschreiben und die Rechtsfähigkeit der Untertanen hervorzuheben. So könnte ein junger Mann im Alter von 15 Jahren mit einem Nachlass ausgestattet werden. Auch die Vertragsarten für die Übertragung von Eigentumsrechten wurden beschrieben: mündlich und schriftlich. Das Domgesetzbuch definierte den Begriff der „Erwerbsverschreibung“ – das Recht, eine Sache in Privatbesitz zu bekommen, nachdem man sie für eine bestimmte Zeit benutzt hat. 1649 betrug dieser Zeitraum 40 Jahre. Die Grundlage des zivilen Zweigs des neuen Gesetzbuches war die Festigung des Klassencharakters der russischen Gesellschaft. Alle Klassen Russlands wurden reguliert, der Adel wurde zur Hauptsäule der absoluten Monarchie.

Darüber hinaus vollendete die Ratsordnung von 1649 kurzzeitig aber endgültig die Versklavung der Bauern: Der Gutsbesitzer hatte das Recht, jederzeit nach der Flucht nach flüchtigen Bauern zu suchen. So wurden die Bauern endgültig an das Land "gebunden" und wurden Eigentum des Grundbesitzers.

Familiengesetz

Das Ratsgesetz betraf das Familienrecht nicht direkt, da es in die Zuständigkeit des Kirchengerichts fiel. Allerdings befassten sich separate Artikel des Gesetzbuches mit dem Familienleben, in denen die Grundprinzipien der Familienbeziehungen beschrieben wurden. Eltern hatten also große Macht über ihre Kinder, zum Beispiel, wenn die Tochter einen der Eltern tötete, wurde sie hingerichtet, und wenn der Elternteil das Kind tötete, erhielt er ein Jahr Gefängnis. Eltern hatten das Recht, ihre Kinder zu schlagen, und es war ihnen verboten, sich über ihre Eltern zu beschweren.

Bei Ehepaaren hatte der Ehemann das tatsächliche Eigentum an seiner Frau. Das heiratsfähige Alter für einen Mann betrug 15 Jahre und für eine Frau 12 Jahre. Die Scheidung war streng geregelt und nur in bestimmten Fällen erlaubt (Auszug in ein Kloster, Unfähigkeit einer Frau, Kinder zu gebären usw.).

Zusätzlich zu den oben genannten Bestimmungen befasste sich der Ratskodex mit der verfahrensrechtlichen Komponente des Rechts. So wurden folgende Verfahren festgelegt, deren Zweck es war, Beweise zu erhalten:

1. "Suche". Besichtigung von Sachen, sowie Kommunikation mit möglichen Zeugen.
2. "Pravesch". Auspeitschen eines insolventen Schuldners für eine bestimmte Zeit gegen eine Geldstrafe. Wenn der Schuldner vor Ablauf der „Rechtsfrist“ Geld hatte, hörte das Schlagen auf.
3. "Suche". Die Verwendung verschiedener Mittel zur Suche nach einem Verbrecher sowie zur Durchführung von Verhören, um die erforderlichen Informationen zu erhalten. Der Kodex beschrieb das Recht auf Folter (nicht mehr als zwei- oder dreimal mit Pausen).

Gesetzesergänzungen im 17. Jahrhundert

In der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts wurden weitere Gesetze erlassen, die Änderungen oder Ergänzungen des Kodex vornahmen. Beispielsweise wurde 1669 ein Gesetz verabschiedet, um die Strafen für Verbrecher zu erhöhen. Er wurde in dieser Zeit mit einem Anstieg der Kriminalität in Russland in Verbindung gebracht. In den Jahren 1675-1677 wurden Ergänzungen zum Status des Erbes angenommen. Grund dafür war die Zunahme der Landstreitigkeiten. 1667 wurde die „Neue Handelscharta“ verabschiedet, die den russischen Hersteller im Kampf gegen ausländische Waren unterstützen sollte.

Historische Bedeutung

Somit hat das Domgesetzbuch von 1649 in der Entwicklungsgeschichte des russischen Staates und Rechts mehrere Bedeutungen:

1. Es war das erste Gesetzbuch, das typografisch gedruckt wurde.
2. Der Ratskodex beseitigte die meisten Widersprüche, die in den Gesetzen des späten 16. bis zur ersten Hälfte des 17. Jahrhunderts bestanden. Gleichzeitig berücksichtigte der Kodex die bisherigen Errungenschaften des russischen Gesetzgebungssystems sowie die bewährten Praktiken der Nachbarstaaten im Bereich der Gesetzgebung und Kodifizierung.
3. Sie bildete die Hauptmerkmale der zukünftigen absoluten Monarchie, deren Stütze der Adel war.
4. Endlich Leibeigenschaft in Russland gebildet.

Das Ratsgesetzbuch von 1649 war bis 1832 in Kraft, als Speransky das Gesetzbuch des Russischen Reiches entwickelte.

Kodex des Zaren Alexei Michailowitsch von 1649 (Kathedrale).

Die eingetretenen Veränderungen in den gesellschaftspolitischen Verhältnissen sollten sich im Recht widerspiegeln. 1648 wurde der Zemsky Sobor einberufen, der seine Sitzungen bis 1649 fortsetzte.

Zur Ausarbeitung des Gesetzbuchentwurfs wurde eine Sonderkommission eingesetzt, und die Diskussion des Entwurfs durch Vertreter des Zemsky Sobor fand nach dem Nachlass statt. Einer der Gründe, die die Kodifizierungsarbeit beschleunigten, war die Verschärfung des Klassenkampfs - 1648 brach in Moskau ein Massenaufstand aus.

Der Domkodex wurde 1649 in Moskau von Zemsky Sobor und Zar Alexei Michailowitsch verabschiedet. Der Kodex war der erste gedruckte Kodex Russlands, sein Text wurde an die Befehle und an die Orte gesendet.

Die Quellen der Domordnung waren die Sudebniks von 1497 und 1550. , Stoglav 1551, Verordnungsbücher (Rabbit, Zemsky usw.), königliche Dekrete, Urteile der Bojarenduma, Entscheidungen der Zemstvo-Rate, litauische und byzantinische Gesetzgebung. Später wurde der Kodex durch neue Dekretartikel ergänzt.

Das Kathedralengesetz besteht aus 25 Kapiteln und 967 Artikeln. Es systematisierte und aktualisierte die gesamte russische Gesetzgebung, es gab eine Aufteilung der Rechtsnormen in Sektoren und Institutionen. Bei der Darstellung der Rechtsnormen ist die Kausalität gewahrt. Das Gesetzbuch sicherte offen die Privilegien des herrschenden Standes und stellte die ungleiche Stellung der abhängigen Stände fest.

Der Ratskodex konsolidierte den Status des Staatsoberhauptes - des Königs als autokratischem und erblichem Monarchen.

Mit der Verabschiedung des Kodex wurde der Prozess der Versklavung der Bauern abgeschlossen, das Recht auf unbefristete Untersuchung und Rückgabe an den ehemaligen Eigentümer wurde festgelegt.

Das Hauptaugenmerk lag dabei auf dem Justiz- und Strafrecht. Die Verfahrensformen wurden genauer geregelt: anklagend-kontradiktorisch und Durchsuchung. Neue Arten von Verbrechen wurden identifiziert. Die Ziele der Bestrafung waren Einschüchterung, Vergeltung und Isolierung des Täters von der Gesellschaft.

Das Domgesetzbuch von 1649 war die Hauptquelle des russischen Rechts bis zur Verabschiedung des Gesetzbuches des Russischen Reiches im Jahr 1832.

Die Domordnung von 1649 regelte die Formen des feudalen Landbesitzes. Das Gesetzbuch enthielt ein besonderes Kapitel, das alle wichtigen Änderungen in der Rechtsstellung des Grundeigentums festlegte. Es wurde festgestellt, dass die Eigentümer der Güter sowohl Bojaren als auch Adlige sein konnten. Die Erbfolge des Nachlasses durch Söhne wurde festgelegt, ein Teil des Landes nach dem Tod des Eigentümers wurde von der Frau und den Töchtern erhalten. Auch Töchter konnten einen Nachlass als Mitgift erhalten. Die Domordnung erlaubte den Tausch eines Nachlasses gegen einen Nachlass oder gegen ein Erbe. Das Recht zum freien Verkauf von Grundstücken sowie das Recht, es zu verpfänden, wurde den Grundbesitzern nicht eingeräumt.

In Übereinstimmung mit dem Ratskodex war die Wotchina eine privilegierte Form des feudalen Landbesitzes. Je nach Gegenstand und Erwerbsart wurden die Güter in Schloss-, Staats-, Kirchen- und Privatbesitz eingeteilt. Die Gutsbesitzer erhielten weitreichende Verfügungsbefugnisse über ihre Ländereien: Sie konnten das Anwesen verkaufen, verpfänden, vererben usw.

Der Kodex schränkt die wirtschaftliche Macht der Kirche ein – der Erwerb neuer Ländereien durch die Kirche ist verboten, zahlreiche Privilegien werden gekürzt.

Zur Verwaltung der Güter der Klöster und des Klerus wurde der Mönchsorden gegründet.

Die Ratsordnung regelte auch das Pfandrecht.

Das Schuldrecht entwickelte sich weiter in Richtung der Ablösung der persönlichen Haftung durch die Sachhaftung. Ehepartner, Eltern, Kinder waren füreinander verantwortlich. Verbindlichkeiten wurden vererbt; gleichzeitig wurde festgestellt, dass mit dem Verzicht auf das Erbe auch Verbindlichkeiten beseitigt werden. Die Gesetzgebung definierte Fälle des freiwilligen Ersatzes der Verpflichtungen einer Person durch eine andere. Bei Naturkatastrophen wurde dem Schuldner ein Zahlungsaufschub von bis zu 3 Jahren gewährt.

Der Domkodex kennt Kauf-, Tausch-, Schenkungs-, Aufbewahrungs-, Gepäck-, Pachtverträge usw. Der Kodex spiegelt auch die Formen des Vertragsabschlusses wider. Die Fälle des schriftlichen Abschlusses von Verträgen wurden geregelt, für einige Arten von Transaktionen (z. B. die Veräußerung von Immobilien) wurde ein Leibeigenschaftsformular eingeführt, in dem Zeugen „ordiniert“ und in der Prikaznaya-Hütte registriert werden müssen.

Der Ratskodex legte das Verfahren zur Anerkennung des Vertrags als ungültig fest. Verträge wurden für ungültig erklärt, wenn sie im Rauschzustand, unter Anwendung von Gewalt oder durch Arglist geschlossen wurden.

Subjekte zivilrechtlicher Beziehungen waren sowohl Privatpersonen als auch Kollektivpersonen.

Das Erbrecht kennt gesetzliche und testamentarische Erbschaft.

Das Testament wurde schriftlich errichtet, von Zeugen und einem Vertreter der Kirche bestätigt. Der Wille des Erblassers war durch Standesprinzipien eingeschränkt: testamentarische Verfügungen konnten nur erworbene Nachlässe betreffen; angestammte und gediente Ländereien gehen nach dem Gesetz auf die Erben über. Der Kreis der gesetzlichen Erben umfasste Kinder, einen überlebenden Ehegatten und in einigen Fällen weitere Verwandte.

Familien- und Besitztümer wurden von Söhnen geerbt, Töchter nur in Ermangelung von Söhnen. Die Witwe erhielt einen Teil des Erbes zur "Subsistenz", dh zum lebenslangen Besitz. Ahnen- und Erbgüter konnten nur von Mitgliedern derselben Familie vererbt werden, der der Erblasser angehörte. Die Ländereien wurden von den Söhnen geerbt. Witwe und Töchter erhielten einen bestimmten Anteil am Nachlass zum „Leben“. Bis 1864 konnten sich seitliche Verwandte am Erbe des Gutes beteiligen.

Nur eine kirchliche Eheschließung hatte Rechtskraft. Während des ganzen Lebens durfte eine Person nicht mehr als drei Ehen eingehen. Das Heiratsalter wurde auf 15 Jahre für Männer und 12 Jahre für Frauen festgelegt. Für die Eheschließung war die Zustimmung der Eltern erforderlich.

In Übereinstimmung mit den Grundsätzen des Hausbaus wurde die Macht des Mannes über die Frau, des Vaters über die Kinder etabliert. Die Rechtsstellung des Mannes bestimmte die Stellung der Frau: Wer einen Adligen heiratete, wurde eine Adlige, wer eine Leibeigene heiratete, wurde eine Leibeigene. Die Frau war verpflichtet, ihrem Mann bei einem Umzug in die Siedlung, ins Exil, zu folgen.

Das Gesetz bestimmte den Status unehelicher Kinder. Personen dieser Kategorie konnten nicht adoptiert werden, sowie an der Vererbung von Immobilien teilnehmen.

Die Auflösung einer Ehe war in folgenden Fällen zulässig: der Abgang eines Ehepartners in ein Kloster, die Anklage eines Ehepartners wegen staatsfeindlicher Aktivitäten, die Unfähigkeit der Frau, Kinder zu gebären.

Der Ratskodex gibt den Begriff eines Verbrechens nicht wieder, aber aus dem Inhalt seiner Artikel können wir schließen, dass ein Verbrechen eine Verletzung des königlichen Willens oder Gesetzes ist.

Die Subjekte der Straftat können Einzelpersonen oder eine Personengruppe sein, unabhängig von ihrer Klassenzugehörigkeit. Im Falle einer Straftat, die von einer Gruppe von Personen begangen wurde, teilte das Gesetz diese in Haupt- und Nebentäter (Mittäter) ein.

Die subjektive Seite des Verbrechens wurde durch den Grad der Schuld bestimmt. Nach dem Kodex wurden Verbrechen in Vorsatz, Fahrlässigkeit und Unfall unterteilt.

Bei der Charakterisierung der objektiven Seite des Verbrechens stellte das Gesetz mildernde und erschwerende Umstände fest. Die erste umfasste Folgendes: einen Rauschzustand, die Unkontrollierbarkeit von Handlungen, die durch eine Beleidigung oder Bedrohung (Affekt) verursacht wurden. Die zweite Gruppe umfasste: die Wiederholung der Straftat, die Gesamtheit mehrerer Straftaten, die Höhe des Schadens, die besondere Stellung von Objekt und Gegenstand der Straftat.

Die Gegenstände des Verbrechens gemäß dem Ratskodex waren: Kirche, Staat, Familie, Person, Eigentum und Moral.

Das System der Verbrechen kann wie folgt dargestellt werden: Verbrechen gegen den Glauben; Staatsverbrechen; Verbrechen gegen die Ordnung der Regierung; Verbrechen gegen den Anstand; Fehlverhalten; Verbrechen gegen die Person; Eigentumsdelikte; Verbrechen gegen die Moral.

Das Strafsystem umfasste: Todesstrafe, körperliche Züchtigung, Gefängnis, Verbannung, Beschlagnahme von Eigentum, Amtsenthebung, Geldstrafen.

Die Ziele der Bestrafung waren Abschreckung, Vergeltung und Isolierung des Täters von der Gesellschaft.

Der Ratskodex legte zwei Formen des Verfahrens fest: anklagend-kontradiktorisch und investigativ.

Das anklagende-kontradiktorische Verfahren oder Gericht wurde bei der Prüfung von Eigentumsstreitigkeiten und geringfügigen Kriminalfällen eingesetzt.

Der Prozess begann mit der Einreichung eines Antrags durch die betroffene Person. Daraufhin lud der Gerichtsvollzieher den Angeklagten vor Gericht. Letzterem wurde, wenn triftige Gründe vorlagen, das Recht eingeräumt, zweimal nicht vor Gericht zu erscheinen, aber nach dem dritten Nichterscheinen verlor er automatisch das Verfahren. Die Gewinnerpartei erhielt die entsprechende Urkunde.

Es gab keine wesentlichen Änderungen im Evidenzsystem. Zeugenaussagen, schriftliche Beweise, Eid, Los wurden verwendet.

Als Beweismittel dienten Hinweise des Schuldigen und allgemeine Hinweise. Der erste war der Hinweis der Partei auf die Zeugenaussage, die sich mit den Vorwürfen des Schiedsrichters decken musste. Wenn es eine Diskrepanz gab, war der Fall verloren. Im zweiten Fall beriefen sich beide Streitparteien auf dieselben Zeugen. Ihre Aussage war die Grundlage für die Entscheidung des Falls.

Als Beweismittel dienten eine „allgemeine Durchsuchung“ und eine „allgemeine Durchsuchung“ – eine Befragung aller Zeugen zum Tatbestand oder zu einem konkreten Tatverdächtigen.

Im Anklage-Anklageverfahren wurde mündlich geurteilt. Jede Phase des Verfahrens (Vorladung, Bürgschaft, Entscheidung usw.) wurde durch ein spezielles Schreiben formalisiert.

Der Suchprozess oder Detektiv wurde in den wichtigsten Kriminalfällen eingesetzt. Der Fall im Suchprozess konnte, wie auch nach dem Sudebnik von 1497, mit einer Aussage des Opfers, mit der Aufdeckung der Tatsache eines Verbrechens oder mit einer Verleumdung beginnen. Die staatlichen Stellen, die die Untersuchung des Falls durchführten, erhielten weitreichende Befugnisse. Sie verhörten Zeugen, führten Folter durch, führten eine „Durchsuchung“ durch – eine Befragung aller Zeugen und Verdächtigen etc.

Kapitel XXI des Ratskodex regelt die Anwendung von Folter. Grundlage für die Anwendung waren in der Regel die Ergebnisse der „Suche“. Folter durfte nicht mehr als dreimal mit einer gewissen Pause angewendet werden. Zeugenaussagen, die während der Folter gemacht wurden, mussten durch andere Beweise untermauert werden. Die Zeugenaussagen der Gefolterten wurden aufgezeichnet.

Domkodex des Zaren Alexei Michailowitsch (967 Artikel)

Kapitel I Von Lästerern und Kirchenrebellen. Und es hat 9 Artikel.

Kapitel II Über die Ehre des Souveräns und wie man die Gesundheit seines Souveräns schützt. Und es hat 22 Artikel.

Kapitel III Über das Gericht des Souveräns, damit es vor dem Gericht des Souveräns zu keiner Empörung und Beschimpfung durch irgendjemanden kommt. Und es hat 9 Artikel.

KAPITEL IV In Bezug auf Abonnenten und die Siegel fälschen. Und es hat 4 Artikel.

Kapitel V Über Geldmeister, die lernen werden, wie man das Geld der Diebe macht. Und es hat 2 Artikel.

Kapitel VI Über Reisebriefe in andere Staaten. Und es hat 6 Artikel.

Kapitel VII Über den Dienst aller Militärs des Moskauer Staates. Und es hat 32 Artikel.

1649 wurde in Russland ein neues Gesetz verabschiedet - das Kathedralengesetzbuch. Darauf aufbauend erweiterte Zar Alexei Michailowitsch die soziale Basis der autokratischen Macht erheblich und stärkte die Position des Staates als Ganzes. Dieser Umstand bestimmte die Langlebigkeit des Kodex, der bis in die 30er Jahre des 19. Jahrhunderts in Kraft war.

Salzunruhen in Moskau. 1648. Kapuze. E.E. Lissner. 1938 - Foto von M. Zolotarev

Die Entstehungsgeschichte der Domordnung ist untrennbar mit dem Beginn der Herrschaft verbunden Alexej Michailowitsch, der im Juni 1645 nach dem plötzlichen Tod seines Vaters, des Königs, den Thron bestieg Michail Fedorowitsch…

Onkel der Leiseste

In den Anfangsjahren machte der junge Souverän wenig Geschäfte. Die wirkliche Macht ging auf die Person über, der der Leiseste unendlich vertraute - seinem Erzieher und Onkel, dem Bojaren Boris Iwanowitsch Morozov. Boyarin war sachkundig, sachlich und geschickt darin, sich fortzubewegen. Aber ihm fehlte die Weite des Verstandes.

Außerdem war Boris Iwanowitsch gierig und beeilte sich, sich mit größtenteils unehrlichen Geschäftsleuten zu umgeben. Der moralische Charakter dieser Menschen wird in Zukunft einer der Gründe für die offene Empörung der Bevölkerung sein.

Die Allmacht von Morozov verursachte viele Gerüchte und wenig schmeichelhafte Worte, die an ... Alexei Mikhailovich gerichtet waren. "Der junge Souverän ist dumm, aber alles schaut aus dem Mund der Bojaren, sie besitzen angeblich alles, aber er selbst, der Souverän, weiß alles und schweigt, der Teufel hat ihm den Verstand genommen", sagten sie in Menschen , dh von den Bojaren in erster Linie Morozov.

Inzwischen ist die Leichtgläubigkeit von Alexei Mikhailovich durchaus verständlich: Er war nicht "dumm", sondern jung und unerfahren. Und er war nicht allein, schon in jungen Jahren auf dem Thron, er suchte Unterstützung.

So war es mit seinem Vater Mikhail Fedorovich, dem ersten Romanov, und so wird es mit seinen Söhnen Fedor, Ivan und Peter sein. Zwar ging die Tradition von der Ko-Regierung der Bojaren-Duma oder des Regentschaftsrates aus. Morozov hingegen zerschmetterte alle und zog es vor, das Zepter im Alleingang zu stützen – immer noch schwer, so der treffende Ausdruck eines Diplomaten, für die Hand eines jungen Mannes.

Morozov und sein Gefolge erkannten, dass die Lösung der wichtigsten außenpolitischen Aufgaben - vor allem die Rückgabe der russischen Länder, die an den Commonwealth gegangen waren - unmöglich war, ohne die Sicherheit der südlichen Grenzen zu gewährleisten.

In diesem Sinne war die Regierung bereit, die titanischen Anstrengungen fortzusetzen, die von den Behörden in der vorangegangenen Herrschaft unternommen wurden – den Bau von Sicherheitslinien und befestigten Städten im Wilden Feld. Und dies wiederum warf akut das Problem auf, Mittel zu finden, um die Staatskasse aufzufüllen.

Morozov-Salz

Bei der Lösung dieses Problems konzentrierte sich Morozov auf zwei Richtungen.

Erstens kürzte er die Staatsausgaben drastisch. Dienende Menschen haben reduzierte Bargeld- und Futterzahlungen. Die Angestellten, die sich "vom Geschäft ernährten", wurden gekürzt oder zahlten keine Gehälter mehr.

Besonderes Augenmerk wurde auf Zahlungsrückstände gelegt – Steuern, die in den letzten Jahren von der Bevölkerung nicht erhalten wurden. Die Schuldner wurden rechts auf einer bisher nicht gesehenen Skala platziert.

Das Pfeifen von Batogs, durchsetzt mit dem Stöhnen der Schuldner - das ist die wahre Musik der ersten Jahre der Herrschaft des Leisesten.

Zweitens versuchte die Regierung, grundlegend neue Steuerarten zu finden. So wurde 1646 eine hohe Salzsteuer eingeführt. Ihre Initiatoren gingen davon aus, dass alle Bevölkerungsschichten einen Bedarf an Salz haben und jeder, je nach Vermögen, „aus freien Stücken“ dafür bezahlen wird.

Nachdem die Regierung auf eine indirekte Steuer gesetzt hatte, hat sie in Erwartung einer Geldflut sogar die wichtigsten Arten von direkten Steuern gestrichen.

All diese Maßnahmen führten jedoch zu gegenteiligen Ergebnissen. Die Sparmaßnahmen der Regierung sorgten für heftige Unzufriedenheit. Erpressung und Gesetzlosigkeit blühten in Orden und Woiwodschaftshütten. Es wurde äußerst schwierig, die „Wahrheit“ zu finden, „Weltweisheiten“ triumphierten vor Gericht: Wer stark und reich ist, „es gibt mehr Pik“.

Auch bei der Salzsteuer ist die Regierung gescheitert. Die Bevölkerung hat ihren Salzkonsum drastisch reduziert. Infolgedessen verwandelte sich die erwartete Finanzflut in versiegende, dünne Geldströme.

1647 wurde eine neue abgeschafft und die alten Steuern wieder eingeführt. Gleichzeitig forderten die Behörden von den Wehrpflichtigen ihre Zahlung für zwei „privilegierte“ Jahre. Eine solch schamlose Überarbeitung der eigenen Gesetzgebung löste einen Ausbruch der Empörung aus.

Große Petition

Morozov und sein Gefolge wurden zur Zielscheibe der Unzufriedenen. Moskauer hassten besonders den Leiter des Zemsky Prikaz Leonty Pleshcheev. Zeitgenossen begannen sogar, von "Pleschtschewschtschina" als Symbol für den Triumph der Gesetzlosigkeit und das Recht der Starken zu sprechen.

Alle Versuche, sich beim König über ihn zu beschweren, endeten in nichts. Pleshcheev und andere wie er waren unverwundbar. Hass, obwohl er sich Tropfen für Tropfen ansammelte, musste sich früher oder später in eine Explosion von beispielloser Stärke verwandeln.

Diese Explosion fand im Sommer 1648 statt. Am 2. Juni brachen Moskauer in den Kreml ein und forderten die Bestrafung ungerechter Richter und Bestechungsgeldnehmer. Boris Ivanovich Morozov, der den Streltsy-Orden leitete, gab den Bogenschützen den Befehl, die Rebellen zu zerstreuen.

Aber die Bogenschützen, die gemeinsam mit allen das teure Morozov-Salz aßen, weigerten sich, "gegen das Volk" zu sprechen. Dies verschlimmerte die Situation erheblich. Die Regierung hatte nicht die Kraft, mit dem „Gilevschik“ fertig zu werden.

Porträt des Zaren Alexei Michailowitsch Romanow. Unbekannter Künstler. Ende des 18. bis Anfang des 19. Jahrhunderts – Foto mit freundlicher Genehmigung von M. Zolotarev

Um die Flammen der Rebellion irgendwie zu beruhigen, wurde Pleshcheev zur Vergeltung ausgeliefert. Er wurde nicht einmal zum Block gebracht. Die Menge riss den Okolnichi in Stücke, sobald er vor den Toren des Kremls war.

Vergossenes Blut provozierte die Rebellen nur. Das Volk forderte die Auslieferung des Hauptschuldigen der Katastrophe - des "Verräters" Morozov. Erschrocken „flehte“ Alexei Michailowitsch mit Tränen in den Augen den Bojaren vom „Mob“ an und versprach, ihn dauerhaft aus dem Geschäft zu entfernen und ihn aus Moskau zu entfernen. Unter der Androhung neuer Auftritte musste Boris Ivanovich die Hauptstadt verlassen.

DAS THEMA WAHRHEIT UND GERECHTIGKEIT WURDE FÜR ALEXEY MIKHAILOVICH ZUM WICHTIGSTEN. Im Kontext der damaligen Zeit wurde dieser Ansatz als sichtbarer Triumph der Legalität wahrgenommen.

Inzwischen nahmen die Ereignisse in Moskau organisierte Formen an. Die Initiative wurde von den Posad-„Welten“ und den ihnen beigetretenen Provinzadligen abgefangen. Am 10. Juni wurde ihre gemeinsame Große Petition beim Zaren eingereicht, in der die Bestrafung der Schuldigen und die Einberufung des Zemsky Sobor zur Ausarbeitung eines Kodex – eines neuen Gesetzeskodex – gefordert wurden.

Alexei Michailowitsch wagte es nicht, den Petenten zu widersprechen. Darüber hinaus sorgte die Nachricht vom Aufstand in der Hauptstadt für Unruhe in anderen Städten. Art und Richtung dieser Unruhen spiegelten in der Regel die Besonderheiten der Regionen wider.

Im Norden, in Pomorye, wo die Siedlungen traditionell stark waren und enge Verbindungen zur schwarzbesäten Bauernschaft bestanden, fielen die Aufführungen auf die "weltlichen Blutsauger und Myrrhenesser" - die Stadtführer, die die lokale Bevölkerung unterdrückten.

Im Süden, wo die kleinen Serviceleute vorherrschten, ließen die Rebellen ihre Wut über die anfänglichen Leute aus. Aber in beiden Fällen traf die Woiwodschaftsverwaltung den Schlag.

Die urbanen Aufstände, die in einer Welle durch das Land fegten, zeigten, dass die Traditionen der Selbstverwaltung und der Fähigkeit, Forderungen zu stellen und zu verteidigen, nicht verloren gingen - "Frieden" und "Land" blieben eine gewaltige Kraft.

Während der Zeit der Wirren gelang es ihnen, die Eindringlinge zu vertreiben, die „Diebe“ einzudämmen und dabei zu helfen, das Königreich wiederzubeleben. Jetzt - um die Behörden zu zwingen, mit sich selbst zu rechnen.

Zemsky Sobor

Alles, was passierte, war für die Spitze äußerst beängstigend. Der Kreml befürchtete nicht ohne Grund die Ausweitung und Radikalisierung von Reden. Alle, die am Ruder der Macht standen und sich von dieser Macht ernährten, erkannten es als zweckmäßig an, die gehegten Bestrebungen des „Volkes“ zu erfüllen, deren Hauptziel die Schaffung neuer Gesetze war.

„Und jeder weiß, dass der Rat nicht bereit war, aus Angst und mörderischen Streitigkeiten aller Schwarzen und nicht aus Gründen der wahren Wahrheit“, bemerkte der Patriarch bereits in den Jahren seines Streits mit dem Leisesten. Nikon.

Kodex des Zaren Alexei Michailowitsch. Moskau, Druckerei. 1649. Kapitel "Über Lästerer und Kirchenaufstände" - Foto von M. Zolotarev

Eröffnet im Herbst 1648 Zemsky Sobor ganz anders als alle bisherigen. Und das nicht nur in ihrer Zahl, die nach dem Konzil von 1613, als der Zar gewählt wurde, an zweiter Stelle stand. 1648 versammelten sich etwas weniger als 300 gewählte Personen in der Hauptstadt, außerdem mehr als 170 Personen aus dem Bezirksadel, 89 aus Städten, 12 aus Moskauer Hundertschaften und Siedlungen und 15 aus Bogenschützen.

Hier wird auf das entscheidende Übergewicht der Vertreter der Kreise und Provinzialstädte hingewiesen. Vielleicht noch nie in der gesamten Geschichte der Zemsky Sobors war die Regierung einem so starken und organisierten Druck der Gewählten ausgesetzt wie diesmal.

In diesem Sinne akzeptiert Code von 1649 kann nicht nur als Folge städtischer Aufstände bezeichnet werden, sondern auch als Idee der Provinz, die den Behörden den Inhalt vieler Artikel buchstäblich diktierte. Nach unseren Berechnungen gehen mehr als 100 Artikel auf Petitionen von Vertretern des Landesadels und der Gemeinden zurück.

Ein Merkmal des Verhaltens der im Rat gewählten Adligen und Städter war die Koordinierung ihrer Aktionen, gemeinsamer Druck auf die Regierung. Diese Vereinigung („Einsamkeit“) wurde im Rahmen des Klassen- und „bürokratischen“ Bewusstseins verwirklicht, und am Dom selbst wurden Standestrennungen strenger eingehalten als im Alltag. Die gewählten Vertreter des Adels und der Bürger, die sich gegenseitig verstärkten, schlugen immer getrennt mit der Stirn auf die „Kurie“.

Es besteht jedoch kein Grund zu bezweifeln, dass die gegenseitige Unterstützung der beiden gewählten „Kurien“ das Ergebnis der Einsicht ist, dass Solidaritätsaktionen im „Dialog“ mit den Behörden mehr Ergebnisse bringen als getrennte „Stärke“.

Der Bojarenfürst Nikita Iwanowitsch Odojewski (gest. 1689) leitete die Ordnungskommission für die Ausarbeitung der Kathedralenordnung – Foto mit freundlicher Genehmigung von M. Zolotarev

Nachdem die Arbeit am Kodex begonnen hatte, hatte das Gefolge des zweiten Romanov ständig Angst vor einer neuen Empörung. Sie nannten sogar die Daten, wann man auf die Wiederholung des „Sommers“ warten sollte. Die angespannte Atmosphäre erforderte die Schaffung eines Ventils, das in der Lage war, die Kraft der Unzufriedenheit zu schwächen. Sie wurden zur Response Chamber, in der gewählte Personen ihre Forderungen vorbrachten und die Artikel des Kodex diskutierten.

Das Gesetzbuch selbst wurde in der gesetzgebenden Ordnung vorbereitet, die speziell für das Schreiben und Koordinieren aller Arbeiten eingerichtet wurde. Die Ordenskommission wurde vom Bojarenfürsten geleitet Nikita Iwanowitsch Odojewski.

Quiet selbst beteiligte sich aktiv an der Arbeit am Kodex. Ausländische Beobachter bemerkten als Kuriosität, die zuvor für den König nicht charakteristisch war, seinen erstaunlichen Eifer: Jeden Tag schien er an den Gesetzen zu arbeiten. Die Quellen belegen dies jedoch nur spärlich. Es sei denn, eines der Dekrete erwähnt:

„[Der König], der Petitionen [über die Abschaffung der Schulzeit anhört. - I. A.], sprach mit den Duma-Leuten und mit den Adligen aller Städte, die uns mit der Stirn über entlaufene Bauern schlugen; wies darauf hin und die Kathedrale legte die festgelegten Jahre zur Seite.

Inzwischen ist es offensichtlich, dass die Lehren aus dem Salt Riot und dem Kodex für den zweiten Romanov lehrreich waren. Von dieser Zeit an begann er nicht zu regieren, sondern zu regieren und sich ständig in Managementfragen einzumischen.

Für Wahrheit, Gleichheit und Gerechtigkeit

Die Forderungen, die in der Antwortkammer geäußert wurden, geben zusammen mit den vorangegangenen Sammelappellen Anlass, über ernsthaftere Gründe für die Rede zu sprechen als nur Empörung über Morozovs Politik.

Natürlich verwoben sich beide schließlich zu einem engen Knoten. Und doch waren die zugrunde liegenden Ursachen viel schwerwiegender. Sie waren es, die einen großen Einfluss auf den Kodex hatten und weitgehend die Richtung der Entwicklung des Landes und den Inhalt der neuen Gesetzgebung bestimmten.

Diese Gründe hingen mit der Unzufriedenheit mit ihrem rechtlichen und sozialen Status jener Bevölkerungsgruppen zusammen, die der Historiker S.F. Platonov verwies auf die „Mittelklasse“. Der Begriff ist nicht der beste. Aber die Bürger und die Bezirksadligen nahmen tatsächlich eine Zwischenstellung in der sozialen Hierarchie ein.

Selbst Adlige und Bojarenkinder, die die marxistische Geschichtsschreibung zur herrschenden Klasse zählte, hatten wenig Einfluss auf die Regierungspolitik. Und das, obwohl die Bedeutung dieses Teils der „herrschenden Klasse“ mit jedem Jahrzehnt zugenommen hat!

Kodex des Zaren Alexei Michailowitsch. Titelseite und Deckblatt mit einem Porträt des Königs der Ausgabe von 1737 - Foto mit freundlicher Genehmigung von M. Zolotarev

Die Ursprünge der Unzufriedenheit mit ihrer Position als Soldaten und Stadtbewohner reichen bis in die Zeit nach den Unruhen zurück.

Schließlich waren es diese Bevölkerungsgruppen, die den größten Beitrag zur Rettung des Landes leisteten. Dementsprechend waren sie berechtigt zu erwarten, dass die neue Dynastie ihre am meisten gehegten Wünsche erfüllen würde. Dies geschah jedoch nicht. Zahlreiche Sammelaufrufe von Dienst-„Städten“ und Gemeinde-„Welten“ blieben unbeantwortet.

Und wenn Zugeständnisse gemacht wurden, kamen sie oft bis zur Unkenntlichkeit gekürzt und neu gezeichnet heraus. Eine solche soziale Taubheit wurde als Vergessen des Souveräns gegenüber dem Versprechen wahrgenommen, die Wahrheit zu schaffen, als eklatante Ungerechtigkeit, die das traditionelle Bewusstsein gewöhnlich mit den Intrigen der „Unfreundlichkeit des Souveräns“ und „Verräter“ erklärte, die den König vom „Volk“ entfremdeten. .

Vertreter des Adels von Wladimir sollten im Rat „furchtlos über alle möglichen Taten und Beleidigungen sprechen“, „den Starken und Reichen die Wahrheit entgegentreten“ und sie zwingen, für immer auf Gewalt und „seelenzerstörerischen Eigennutz“ zu verzichten.

Die Adligen sehnten sich nach Gerechtigkeit und Gleichheit: damit "vom höchsten bis zum kleinsten Rang Gericht und Vergeltung in allen Angelegenheiten für alle gleich sind". Dieser Satz ist der Präambel des Kodex entnommen, wiederholt aber wie ein Pauspapier, was in den Befehlen des Adels erklang - und dort forderten die Bittsteller vom Souverän, er möge "ein gerechtes Urteil für alle Menschen gleich richten, was größer ist, das wäre kleiner.“

Natürlich ging es um die Gleichberechtigung innerhalb der Klasse – die Gleichsetzung zum Beispiel Dienstleister „im Vaterland“ in Rechten, Auszeichnungen und Dienstgraden. Aber von hier aus war es schon ein Schritt zum absolutistischen Prinzip der Beförderung und Belohnung der Leistung aufgrund persönlicher Verdienste.

Das ist im Wesentlichen eine antiparochiale Unterdrückung der „Rasse“, die später in dem berühmten petrinischen Kommentar zur Rangtabelle münden sollte: „Der edle Adel soll nach Eignung gezählt werden“, damals war es schon der gehegte Traum der Grafschaft Adel.

So entstand die rechtliche Gleichstellung - die wichtigste Voraussetzung für die Zusammenführung vieler Schichten und Gruppen des Adels zu einem einzigen Standesamt.

Kodex des Zaren Alexei Michailowitsch. Titelseite der Ausgabe von 1776 - Foto mit freundlicher Genehmigung von M. Zolotarev

Natürlich ist die Forderung nach einer Klassengleichung und besonders die Form ihres Ausdrucks im Jahre 1648 Kühnheit. Aber Serviceleute sind lebende Menschen, und die Angst von Alexei Michailowitsch vor dem "Gesindel" hat sie sehr beeindruckt.

Warum also nicht die Tatsache ausnutzen, dass mächtige Höflinge, das ist die wahre Verkörperung der Statusungleichheit, in ihrem Einfluss geschwächt sind? Der Schrei der Straße, dass „heute der Fürst gnädig ist, führt die Starken aus dem Königreich“ kann als Inschrift in die Geschichte des gesamten Jahres 1648 gestellt werden.

Sogar die gewählten Adligen bestanden auf der vollständigen und unbefristeten Versklavung der Bauern, dem Vergessen der Unterrichtspraxis und der Anerkennung der feudalen Stärke der ältesten Festungen - Schreibbücher der späten 1620er - frühen 1630er Jahre.

Die Leibeigenschaft hatte die Gutsbesitzer bereits so sehr vergiftet, dass sie keinen einzigen entlaufenen Bauern hergeben wollten.

Die Adligen waren auch besorgt über die Fragen der Erbschaft und der Verfügung über Güter. Ihr Ideal war das Erbe.

Nicht weniger tiefgreifend waren die Forderungen des Handels und der Bürgerschaft der Bevölkerung. Sie sehnte sich auch nach einem fairen Verfahren und einer zugänglichen Gesetzgebung. Die Schwäche der russischen Stadt führte zu dem Wunsch der Stadtbewohner und Kaufleute, das Recht auf Handels- und Handwerkstätigkeiten zu monopolisieren und den Wettbewerb einzuschränken.

In der Forderung nach Liquidation der „weißen Siedlungen“ (damit „alles um den Souverän herum ist“) kann man nicht nur den Wunsch erahnen, Rivalen zu zerstören, sondern auch die Idee von Gerechtigkeit: alle die Bewohner der Siedlungen sollten die „Steuer“ zu gleichen Teilen tragen.

Kompromissoption

Die bittere Erfahrung des Aufstands war für die herrschenden Kreise nicht umsonst. Die Führer erkannten die Unausweichlichkeit und Notwendigkeit von Änderungen, einschließlich der Aufgabe, Gesetze und Gerichtsverfahren zu straffen. Ab der Zeit von Sudebnik von 1550 Viele neue Dekrete wurden verabschiedet, die sich oft widersprachen. Zudem blieben die Gesetze für die Bevölkerung unzugänglich.

All dies eröffnete große Möglichkeiten zur Erpressung von Beamten, drohte die feudale Rechtsordnung zu untergraben. Durch die Etablierung einheitlicher, deklarierter Normen wird der künftige Kodex diese Mängel zwar nicht vollständig beseitigen, aber ihre Wirkung erheblich einschränken.

Wie die Zeit gezeigt hat Code der Kathedrale ging über die ausschließlich gesetzliche Norm hinaus und zog Veränderungen in der gesamten Innenpolitik nach sich. Es wäre jedoch ein Fehler, in dem Geschehen nur ein Zugeständnis von oben zu sehen – ein solcher Kodex würde sich als zu eng und kurzlebig erweisen.

Basierend auf dem neuen Gesetzbuch begannen die Romanows, das Gebäude der Monarchie "umzubauen" und "zu erneuern", wobei sie vor allem ihre soziale Unterstützung stärkten und ausbauten.

Die Schöpfer des Kodex handelten vielleicht größtenteils unter Zwang, aber am Ende stärkten sie die autokratische Macht und den Staat. Und das ist die Hauptsache, die die Langlebigkeit dieses Gesetzeskodex bestimmt hat.

ZU Januar 1649 Die ganze Anordnung war abgeschlossen. Mit 25 Kapiteln und fast tausend Artikeln wurde es weiß getüncht und zu einer 309 Meter langen Säule geklebt, auf deren Rückseite Duma- und Gerichtsbeamte, geistliche Autoritäten und die Mehrheit der gewählten Beamten ihre Hand legten.

Und unter den Duma-Beamten war er der erste, der abonnierte Boris Iwanowitsch Morozov, und seine Unterschrift befand sich somit in derselben Schriftrolle mit den Unterschriften derer, die bis vor kurzem den einflussreichen Bojaren aus Moskau vertrieben haben.

Der Tatsache, dass der Kodex die gehegtesten Bestrebungen des "Mittelstandes" in eine Rechtsnorm verkörperte, war es zu verdanken, dass der Onkel des Zaren die Möglichkeit hatte, in die Hauptstadt zurückzukehren. Die Parteien "versöhnten". Vor allem wegen der Bauernschaft.

Ausarbeitung des Domgesetzbuches unter Zar Alexej Michailowitsch. 1649. Kapuze. N.F. Nekrasov - Foto mit freundlicher Genehmigung von M. Zolotarev

Im Gegensatz zu früheren Gesetzgebern ist der Kodex in seinem Bestreben, alle wichtigen Aspekte des Lebens zu regeln, zu einem echten Gesetzbuch geworden. Damals war es so modern, wie ein Rechtsdokument, das auf die brennendsten öffentlichen Forderungen und Bedürfnisse reagiert, modern sein kann.

Es war auch grundlegend, da es normativ festlegte, was das Wesen des innerstaatlichen historischen Prozesses bestimmte - Leibeigenschaft und Autokratie. Durch seinen universellen Charakter sicherte der Kodex die ordnungspolitische „Präsenz“ des Staates in vielen Lebensbereichen, was zweifellos seine Bedeutung steigerte.

DER ZUSTAND VON 1649 KANN NICHT NUR ALS FOLGE STÄDTISCHER AUFSÄTZE BEZEICHNET WERDEN, sondern auch die Idee der Provinz, die den Behörden den Inhalt vieler Artikel buchstäblich diktierte

Der Kodex machte das Recht zugänglich. Dank dieser Publizität wurde das Monopol der Richter und Gerichtsschreiber auf die Auslegung einer Rechtsnorm und deren Besitz, wenn nicht für immer, so zumindest für eine Weile, erschüttert.

In dieser Hinsicht ist es nicht einmal von Bedeutung, dass die erste und zweite gedruckte Ausgabe des Kodex schnell ausverkauft und an Orte und Bestellungen verschickt wurden, sondern dass Auszüge daraus ein fester Bestandteil der persönlichen lokalen Archive wurden. Mit ihnen fühlten sich die Vermieter sicherer, ihre Eigentumsrechte zu verteidigen.

Seit jeher war die Autokratie in Russland nicht nur der gesalbte Zar, in dessen Händen sich enorme Macht konzentrierte. Autokratie ist auch eine autokratische Idee als ontologischer Ausdruck des königlichen heiligen Wesens, einer absoluten Gegebenheit, außerhalb derer sich der damalige Mensch seine Existenz nicht vorstellen konnte.

Deshalb sahen die Verfasser des Kodex keine Notwendigkeit, die Grenzen der königlichen Macht und ihrer Institutionen zu rechtfertigen und festzulegen. Es gibt keine Artikel darüber.

Allerdings zeugte der legislative Juckreiz selbst von wichtigen Veränderungen im Zustand der Autokratie. Das mittelalterliche Wahrheitsthema, das vom Monarchen gepflanzt und geschützt wurde, verlor im Kodex seinen heiligen Glanz und wurde in eine weltliche Rechtsnorm umgewandelt, die für alle notwendig ist. Ergänzt wurde die Öffentlichkeit durch überzeugende Aussagekraft, die den Behörden so sehr zur Stabilisierung der Lage bedurfte.

Kriminelle Absicht

Es wäre falsch zu glauben, dass das Thema Macht im Kodex überhaupt keinen Niederschlag findet. Wenn die Vollständigkeit der Machtgesetzgebung durch die Prinzipien ersetzt wurde, die die Schöpfer des Kodex leiteten, dann erhielten die tatsächlichen Bedürfnisse darin eine sehr konkrete Verkörperung. Die Rebellion machte mir besondere Sorgen um die Verteidigung des Staates.

Ein Anschlag auf die Macht und den Souverän wird seit langem als schwerstes Staatsverbrechen gedeutet. Aber das neue Gesetzeswerk hat dieses Thema durch die einfache Kombination aller möglichen Bedrohungen auf eine andere Ebene gehoben.

Schon die bloße Absicht, in die Persönlichkeit, Gesundheit und Ehre des Souveräns einzugreifen, wurde für verbrecherisch erklärt. Alles, was den Begriff der Monarchie beinhaltete, unterstand dem Schutz: der Landesherr selbst, seine Familie, der Königspalast, der Staat, die Angestellten, die etablierte Rechtsordnung.

Die Rede gegen die Gouverneure und Beamten wurde als "Scop und Verschwörung" bezeichnet. So trat der Kodex mit mittelalterlicher Grausamkeit für die Verteidigung des bestehenden Systems ein, seit für alles - die Folter und den Tod.

Zemsky Sobor (XVII Jahrhundert). Kapuze. S.V. Iwanow. 1907 - Foto von M. Zolotarev

Die Tätigkeit der Gewählten hatte ihre Grenzen: Keiner von ihnen griff in die Machthoheit des Monarchen ein. Sogar die schüchternen Vorschläge für ein gewähltes Gericht und die Beteiligung an der lokalen Regierung, die im Juni gemacht wurden Große weltliche Petition Mai, haben ihre Entwicklung nicht erhalten. Eine solche Position der Gewählten sollte jedoch kaum überraschen: Ähnliches geschah nach dem Ende der Zeit der Wirren, als sich die Posad-„Welten“ und „Dienst-„Städte“ aus der aktiven politischen und administrativen Tätigkeit zurückzogen.

Dabei spielten die ideologischen Gesinnungen der Dienstklasse eine Rolle, für die bereits das „Semstwo-Geschäft“ Mitte des 17. Jahrhunderts zu einer lästigen Beschäftigung, zu einer Art weiterer Dienstpflicht geworden war.

Genau dies kann die Haltung der Mehrheit der Adligen und Bojarenkinder zu Zemstvo Sobors weitgehend erklären. Sie betrachteten die Teilnahme an ihnen als einen Dienst am Souverän und forderten dementsprechend die gebührende Vergütung. Der Zemsky Sobor wurde immer mehr mit den "Geschäften des Souveräns" und immer weniger mit der "Zemstvo" in Verbindung gebracht.

Es manifestierte sich eine bekannte sozialpsychologische Haltung, wonach der Zar als erster und einziger Verteidiger des Dienstadels konzipiert war. Infolgedessen wandte sich die Speerspitze der adeligen Opposition nicht gegen den Monarchen, sondern gegen die Aristokratie, "starke Leute".

Arbeitsteilung

1648-1649 spiegelte sich diese Denkweise in der Adelsreform wider, die sich auf den sozialen Bereich beschränkte. Die Forderungen der Vergleiche waren ähnlicher Natur – allerdings mit einem großen Hang zur Entlastung der Finanzlage. Das Interesse an der Politik der „Mittelschichten“ war somit temporärer Natur – solange es zur Verwirklichung gesellschaftlicher Bestrebungen beitrug.

Der Kodex und die Arbeit daran enthüllten eine Tatsache, die für viele Jahrzehnte charakteristisch für die russische Geschichte war - eine Art Aufteilung der Interessensphären zwischen den Behörden und der Masse der Adligen und Bojarenkinder: zum einen - absolute Dominanz im Politischen Sphäre, für die zweite, in "Zahlung" für unpolitische , – Befriedigung sozialer Bedürfnisse.

So bewirkten die Ereignisse der zweiten Hälfte des Jahres 1648 und der Kodex erhebliche Veränderungen im Verhältnis von Macht und Adel. Anscheinend lohnt es sich nicht, über die vollständige Zerstörung des bisherigen Beziehungsmodells zu sprechen. Es wurden jedoch Anpassungen vorgenommen, und die Anpassungen sind erheblich. Angesichts des Widerstands des Provinzadels spürten die Behörden ihre Schwäche und die Enge ihrer eigenen sozialen Unterstützung.

Die zuvor für mehr als real erklärte Notwendigkeit der Unterstützung des Dienstgrades fungiert als Hauptinhalt der aktualisierten Sozialpolitik der Regierung.

Die Idee, dass man sich der Dienst- und Kaufmannsklasse zuwenden sollte, steht nicht mehr in Frage, und der Streit wird auf den Boden einer bestimmten Politik verlagert - über die Grenzen von Zugeständnissen und die Bedingungen für ihre Umsetzung.

Gleichzeitig behielten die Behörden beim Manövrieren ihre Unabhängigkeit in gewissen Grenzen. Es entstand eine Art „Arbeitsteilung“, als die Monarchie, die den Status des Provinzadels immer mehr mit dem Status des Moskauer Adels gleichstellte und die materiellen Bedürfnisse beider befriedigte, im Gegenzug Gehorsam und politischen Mangel forderte und erhielt der Initiative von Serviceleuten.

Und dies wiederum gab der Monarchie eine starke Waffe gegen die aristokratischen Übergriffe des Adels, der von einer bedeutenderen Regierungsbeteiligung träumte.

Der Adel erhielt ein öffentliches Recht, von dem er lange geträumt hatte, in der Hoffnung, die Beamten und "starken Leute" zu verdrängen, die reichlich Gelegenheit hatten, gesetzliche Normen zu manipulieren. Aber es ist wichtig zu betonen, dass eine solche Situation letztendlich den Behörden entgegenkam, die sich dem Absolutismus zuwandten und verkündeten, dass „nichts angeordnet wurde, um über das Kathedralengesetz hinaus zu tun“.

Geheimnisse der Langlebigkeit

Die Zeitgenossen ließen sich die Gelegenheit nicht entgehen, den Kodex zu Ehren von Alexej Michailowitsch zu stellen. Bojar Nikita Iwanowitsch Odojewski, mit deutlicher Anspielung auf das neue Gesetzbuch, schrieb 1652 an den König:

„...Gott gab König Salomo Weisheit wie von alters her“, und „er liebte Gerechtigkeit und Rechtschaffenheit und Barmherzigkeit und hasste Ungerechtigkeit.“

Es ist klar, dass der Bojar eine Person von Interesse war: Er lobte den Souverän und lobte gleichzeitig sich selbst, den Hauptschöpfer des Kodex. Tatsache bleibt jedoch: Das Thema Wahrheit und Gerechtigkeit - natürlich auf seine eigene Weise im Rahmen der autokratischen Ideologie verstanden - wurde für Alexei Michailowitsch zum wichtigsten. Im Kontext der damaligen Zeit wurde dies als sichtbarer Triumph der Legalität wahrgenommen.

Viele Jahre später Peter I fragte der Prinz Jakow Fjodorowitsch Dolgoruki in der er selbst als Souverän erfolgreich war und in der er hinter seinem Vater zurückblieb. Yakov Fedorovich konnte vergleichen - er hatte ein langes Leben hinter sich. Nachdem der alte Bojar viele Taten des Zarenreformers verherrlicht hatte, stellte er auch Versäumnisse fest: Peter blieb "im innerrussischen Recht" zurück, wo "Ihre Hauptaufgabe die Gerechtigkeit ist".

Der Leibeigenschaft ist es bereits gelungen, die Gutsbesitzer derart zu vergiften dass sie keinen einzigen entlaufenen Bauern aufgeben wollten

„Dabei hat Ihr Vater mehr getan als Sie“, fasste Dolgoruky zusammen und spielte damit vor allem auf den Kodex an. Tatsächlich lebte das Land unter Peter und nach Peter – bis in die 30er Jahre des 19. Jahrhunderts – nach diesem Kodex. Und das alles, weil der Kodex zur Rechtsgrundlage von allem wurde und den Rahmen des russischen Rechts bildete. Es war jedoch eine Art Leben!

Es ist unmöglich zu übersehen, dass viele Artikel und sogar Kapitel des Kodex schnell veraltet und aus dem Verkehr gezogen wurden. Es ist kein Zufall, dass in der zweiten Hälfte desselben 17. Jahrhunderts eine ganze Reihe sogenannter „neu erlassener“ Dekrete erschienen.

Sie alle blieben der Form nach Sonderfälle, Ergänzungen des Domgesetzbuchs, ohne die selbst die im 18. Jahrhundert bestehende schwache Einheit des russischen Zivilrechts undenkbar gewesen wäre. In Wirklichkeit wichen sie oft vom Kodex ab und widersprachen ihm sogar. Es verwundert nicht, dass bald die Idee von der Notwendigkeit eines neuen Gesetzeswerks an der Spitze reifte.

Der erste ernsthafte Versuch wurde unter Peter I. unternommen. Die nächsten Versuche kamen während der Regierungszeit von Elisabeth Petrowna, und dann - Katharina II, der sogar die berühmte "Instruktion" schrieb und die Legislativkommission einberief, diese Paraphrase des Zemsky Sobor aus der Ära des aufgeklärten Absolutismus. Aber auch diese Kommission gab dem Land keinen neuen Code.

Wie ist eine solche Langlebigkeit zu erklären?

Ein bekanntes Paradoxon ist, dass je mehr Artikel des Kodex ihre Kraft verloren und neuen Normen Platz machten, desto größer waren die Chancen des Kodex ... auf Langlebigkeit. Dies war auf die Besonderheiten der Rechtspraxis in Russland im 17.-18. Jahrhundert zurückzuführen. Das Recht und die Anwendung des Rechts gehörten zu den verwundbarsten Stellen der russischen Staatlichkeit.

Jeder Versuch, die Gesetzgebung radikal zu ändern, war mit dem Auftauchen solcher Skelette behaftet, die im Schrank der Autokratie versteckt waren, dass die Behörden erschrocken ihre Absichten aufgaben.

Es war viel sicherer, sich auf Prinzipien zu verlassen, die auf den Ratskodex zurückgehen. Im Laufe der Zeit erlangten sie den Status jener unberührbaren Antike, deren Heiligkeit keinen Beweis erfordert. Mit anderen Worten, es sei harmloser, auf den Kodex zu verweisen und ihn um die notwendige Neuerung zu ergänzen, als zu versuchen, die gesamte bestehende Rechtsordnung zu erschüttern. Jeder verschob diese Besetzung und übergab die Aufgabe wie einen Staffelstab an seinen Nachfolger. Aber auch Marathons haben ihre Grenzen.

Igor Andreev, Kandidat der Geschichtswissenschaften

Andrejew I. L. Alexej Michailowitsch. M., 2003 (Reihe ZhZL)
Tomsinov V.A. Domgesetzbuch von 1649 als Denkmal der russischen Rechtswissenschaft // Domgesetzbuch von 1649. Gesetzgebung des Zaren Alexei Michailowitsch. M., 2011

Während 1648-1649. Es wurde während der Regierungszeit von Alexei Michailowitsch angenommen. Die Zusammenstellung dieses Dokuments wurde von einer Kommission unter der Leitung von Prinz N.I. Odoevsky. Als Grundlage für die Erstellung des Kodex wurden das Gesetzbuch von 1550, die Bücher von Razboyny, Zemsky, Sammelpetitionen von Bürgern, Provinz- und Moskauer Adligen sowie das Pilotbuch, das litauische Statut, verwendet. Im Allgemeinen umfasst der Ratskodex 25 Kapitel und 967 Artikel, die sich mit Fragen des staatlichen Straf- und Eigentumsverfahrens und -rechts befassen.

Mehrere Kapitel befassen sich mit Fragen des öffentlichen Rechts. Die ersten Kapitel definieren den Begriff „Staatsverbrechen“, womit eine Handlung gemeint ist, die sich gegen die Macht des Monarchen und die Person des Königs richtet. Die Teilnahme an einer kriminellen Handlung und Verschwörung gegen König, Gouverneur, Bojaren und Beamte wurde mit dem Tod ohne Gnade bestraft.

Der Ratskodex im ersten Kapitel beschreibt den Schutz der Interessen der Kirche vor den Rebellen, den Schutz der Adligen, selbst wenn sie Bauern und Leibeigene töten.

Russlands Schutz der Interessen der herrschenden Klasse zeigt sich auch in den unterschiedlichen Bußgeldern für Beleidigungen: Zwei Rubel sollten für die Beleidigung eines Bauern, ein Rubel für einen Trinker und bis zu 80-100 Rubel für die Angehörigen gezahlt werden die privilegierte Klasse.

Das Kapitel "Gericht über die Bauern" enthält Artikel, die die ewige erbliche Abhängigkeit der Bauern formalisierten. In diesem Kapitel wurden die kontingenten Jahre für die Suche nach entlaufenen Bauern abgeschafft und eine hohe Strafe für die Unterbringung eines entlaufenen Bauern festgelegt. Das Domgesetzbuch nahm den Bauern das Recht des Grundbesitzers in Bezug auf Eigentumsstreitigkeiten.

Gemäß dem Kapitel „Über Städter“ wurden private Siedlungen in Städten liquidiert und an Personen zurückgegeben, die zuvor von der Zahlung von Steuern befreit waren. Die Gerichtsordnung sah die Suche nach flüchtigen Stadtbewohnern vor, die Bevölkerung der Gemeinde war steuer- und steuerpflichtig. Leibeigene werden in den Kapiteln „Über Patrimonien“ und „Über lokale Ländereien“ beschrieben, die Fragen des Landbesitzes von Adligen gewidmet sind.

Das Domgesetzbuch enthält ein umfangreiches Kapitel „Über das Gericht“, das sich mit gerichtlichen Fragen befasst. Es regelte detailliert das Verfahren zur Durchführung von Ermittlungen und Gerichtsverfahren, bestimmte die Höhe der Gerichtsgebühr, Geldstrafen, deckte Fragen der vorsätzlichen und vorsätzlichen Kriminalität ab und regelte Vermögensstreitigkeiten.

Die Struktur der Streitkräfte des Staates wird in den Kapiteln "Über den Dienst von Soldaten" Über Bogenschützen "," Über die Erlösung von Kriegsgefangenen, XIX Jahrhundert.

1649 übernahm Zar Alexei selbst die Regierungsgeschäfte. Auf seine persönliche Weisung hin wurde eine Reihe von Gesetzen ausgearbeitet - die Domordnung. Der junge Souverän wollte Gerechtigkeit und bessere Ordnung schaffen, indem er dem Volk neue Gesetze gab. Dieser Gedanke war sehr vernünftig und richtig. Das Volk kannte damals diese Gesetze nicht, nach denen es leben und klagen muss; Dies war es, was der Gesetzlosigkeit von Beamten und Gouverneuren half. Der alte Code wurde nicht gedruckt, er konnte nur abgeschrieben werden, und daher kannten ihn nur wenige. Zusätzliche Dekrete zu ihm waren nur Beamten bekannt, sie wurden dem Volk nicht bekannt gegeben, sondern nur in den "indikativen Büchern" der Moskauer Befehle festgehalten. Unter solchen Bedingungen drehten Beamte und Richter die Dinge um, wie sie wollten: Einige Gesetze wurden versteckt, andere wurden verzerrt; Es gab keine Möglichkeit, sie zu überprüfen. Es war eine sehr notwendige Sache, die alten Gesetze in Ordnung zu bringen, einen Satz davon zu erstellen und ihn zur allgemeinen Information zu veröffentlichen. Zudem galt es, die Gesetze inhaltlich zu überprüfen, zu verbessern und zu ergänzen, damit sie den Bedürfnissen und Wünschen der Bevölkerung entsprechen. All dies wurde beschlossen, im Zemsky Sobor durchgeführt zu werden. Die Kathedrale wurde am 1. September 1648 in Betrieb genommen. Es wurde von gewählten Personen aus 130 Städten besucht, sowohl aus dem Dienst als auch aus der Steuer; trafen sich getrennt von der Bojaren-Duma und dem Klerus. Sie diskutierten alte Gesetze und Verordnungen und baten den König, veraltete oder unbequeme aufzuheben und neue Gesetze zu erlassen. Der Souverän stimmte normalerweise zu und das neue Gesetz wurde genehmigt.

Stärkung der Zentralregierung.

Die zweite Hälfte des 17. Jahrhunderts ist durch das Erstarken absolutistischer Tendenzen gekennzeichnet, die Macht des Königs wurde der Form nach weniger despotisch, aber im Wesentlichen stärker und unbegrenzter. Die Stärkung der autokratischen Macht wurde neben allgemeinen historischen durch folgende spezifische Faktoren verursacht:

• - Versklavung der Bevölkerung und Verschärfung sozialer Widersprüche;
• - der Abschluss der Bildung der Dienstklasse, die unter der Kontrolle des Staates stand;
• - wirtschaftliche Erholung, Entwicklung der Landwirtschaft, der handwerklichen Produktion und des Außenhandels, wodurch die Steuereinnahmen erhöht werden können;
• - die Komplikation des Verwaltungssystems, das Wachstum des Beamtenapparates;
• - das Aufkommen neuer außenpolitischer Aufgaben, die Notwendigkeit, die Streitkräfte zu verbessern, die jetzt dazu aufgerufen sind, nicht den rückständigen östlichen, sondern den fortgeschrittenen europäischen Armeen Widerstand zu leisten; außerdem entstand mit dem Beitritt der Ukraine ein akutes Problem ihrer Erhaltung und Integration in Russland.

Es zeigten sich absolutistische Tendenzen:

• - bei der Änderung des Königstitels. Anstelle des ersteren: „Souverän, Zar und Großherzog von ganz Russland“ wurde er nach der Annexion der Ukraine zu folgendem: „Durch Gottes Gnade ist der große Souverän, Zar und Großherzog von ganz Groß- und Klein- und Weißrussland Autokrat." Der Titel betonte die Idee des göttlichen Ursprungs der königlichen Macht und ihrer autokratischen Natur;
• - bei der Stärkung der Autorität von Macht und Prestige der Persönlichkeit des Königs durch das Domgesetzbuch. Ein Verbrechen gegen die Person des Monarchen wurde mit einem Verbrechen gegen den Staat gleichgesetzt, was eines der Kennzeichen des Absolutismus war.

Von besonderer Bedeutung ist das Kathedralengesetzbuch von 1649 - ein grandioses Denkmal des Rechtsgedankens Russlands, das das ursprüngliche Ergebnis der gesetzgeberischen Tätigkeit des Moskauer Staates zusammenfasste. Die Entscheidung, es zu gründen, wurde im Juli 1648 im Zemsky Sobor getroffen, der sich unmittelbar nach dem bekannten Moskauer Aufstand traf. Eine Sonderkommission unter der Leitung von Fürst Nikita Iwanowitsch Odojewski bereitete einen Kodexentwurf vor. Es wurde von September 1648 bis Januar 1649 im Zemsky Sobor diskutiert, und im April-Mai wurde die erste Ausgabe gedruckt (1200 Exemplare). Nach der Genehmigung durch die Kathedrale wurde das Gesetzbuch Domgesetzbuch genannt und blieb etwa 200 Jahre lang in Kraft, bis 1832 das Gesetzbuch verabschiedet wurde.

Auch das Original der Domordnung ist erhalten geblieben. Es ist eine Schriftrolle – eine etwa 309 Meter lange Säule, geschrieben von verschiedenen Schreibern, die am Rand Notizen hinterlassen haben, aus welcher Quelle dieser oder jener Artikel entnommen wurde oder welches Material als Grundlage für neue Artikel verwendet wurde. Die Originalliste enthält die Unterschriften der Ratsteilnehmer, die den Kodex angenommen haben (insgesamt 315). In einem silbervergoldeten Reliquiar, gegossen im Auftrag von Katharina II., wird es heute im russischen Staatsarchiv für antike Akten in Moskau aufbewahrt.

Der Domkodex besteht aus einem Vorwort, das die Geschichte seiner Entstehung erzählt, 25 Kapiteln, die in 967 Artikel unterteilt sind. Sie regeln nahezu alle Aspekte des gesellschaftspolitischen und gesellschaftlichen Lebens. Nach Rechtsgebieten lassen sich alle Kapitel in mehrere Abschnitte unterteilen: Kapitel IX vereint die Normen des staatlichen Rechts („Über Gotteslästerer und Kirchenrebellen“, „Über die Ehre des Souveräns und wie man die Gesundheit des Souveräns schützt“, „Über den Hof des Souveräns , damit niemand am Hof ​​des Souveräns, den es nicht gab Empörung und Beschimpfung“, „Über die Fälschung von Siegeln“, „Über Geldmeister, die lernen werden, wie man Geld von Dieben macht“, „Auf Reisen ins Ausland“, „Auf die Dienst von Militärs“, „Über Gefangene“, „Über den Zolldienst“, „Über Myty und über Transport und über Brücken“). Der zweite Abschnitt - die Normen der Justiz und des Gerichtsverfahrens - Kapitel X-XV ("Über das Gericht", "Das Gericht der Bauern", "Über das Gericht der patriarchalischen Schriften", "Über die Klosterordnung", " Vom Küssen des Kreuzes", "Von den Taten"). Die Kapitel XVI („Über örtliche Ländereien“), XVII („Über Ländereien“), XIX („Über Städter“) und XX („Über Leibeigene“) können aus vermögensrechtlicher Sicht kombiniert werden. Schließlich sind die Kapitel XXI („Über Raub- und Tatinfälle“) und XXII („Über die Todesstrafe ...“) hauptsächlich dem Strafrecht gewidmet.

Das Gesetzbuch von 1649 ist die letzte Rechtssammlung, aufgebaut nach dem Vorbild der Moskauer Gerichtsgesetzbücher (Casual-Prinzip). Die theoretische Grundlage dafür war das religiös-orthodoxe Dogma. Es fehlten nach wie vor viele wichtige Teile des Rechts (zu staatlichen Institutionen, zum Familien- und Erbrecht etc.), Daten, die Historiker aus anderen Quellen beziehen. Die Umsetzung des Kodex betraf Folgendes:

• - bei der Verabschiedung dieses Kodex selbst, der Gesetze systematisiert und kodifiziert;
• - bei der Dämpfung der Aktivitäten von Zemsky Sobors. Die stärker gewordene Zentralregierung brauchte die Unterstützung dieser Klassenvertretung nicht mehr; deshalb trafen sie sich nach der Entscheidung von 1653, sich mit der Ukraine wieder zu vereinen, nicht mit voller Kraft;
• - bei der Änderung der Zusammensetzung und Rolle der Bojaren-Duma. Einerseits nahmen die Zahl und der Einfluss von Duma-Adligen und -Angestellten zu, die nicht wegen des Adels, sondern wegen persönlicher Fähigkeiten und des Dienstes für den Zaren in die Duma eintraten, und andererseits machte die zahlenmäßige Expansion sie zu einem umständlichen , ineffizientes Leitungsgremium, das den Zaren zwang, die wichtigsten Fragen mit einem engen Kreis enger Mitarbeiter und Vertrauenspersonen zu erörtern, die Mitglieder der Strafkammer waren;
• - bei der Entwicklung des Kommandosystems. Etwa 40 ständige Orden können in drei Gruppen eingeteilt werden: Staat, Palast und Patriarchal. Unter den staatlichen kann man wiederum territoriale hervorheben, die für die Verwaltung einzelner Regionen (Sibirien, Smolensk, Kleinrussland usw.) und sektorale (Orden der Großen Schatzkammer und der Großen Pfarrei) zuständig waren von finanziellen und wirtschaftlichen Fragen; Lokale Ordnung - Landversorgung von Dienstleuten; Militär - Streletsky, Cannon, Reitarsky, Botschafter - geführte Außenpolitik usw.);
• - Die Zahl der bestellten Personen wuchs, von denen die meisten "Mischlingsmenschen" waren. Auch die Bildung einer Berufsbürokratie war ein Zeichen des Absolutismus;
• - Stärkung der Positionen der Zentralbehörden vor Ort im Zusammenhang mit der Ernennung von Gouverneuren aus dem Zentrum, denen nun die Zemstvo und die gewählten Ältesten der Provinzen unterstellt waren;
• - zu Beginn der Reorganisation der Armee. Es erschienen Regimenter des „ausländischen Systems“ (Infanterie - Soldaten und Reiter - Reiter), die die edle Miliz verdrängten und aus russischen Söldnern unter dem Kommando von Offizieren - ausländischen Söldnern - bestanden;
• - bei der Stärkung der Unterordnung der Kirche unter den Staat infolge der Errichtung (gemäß Kapitel X111 des Kodex) des Mönchsordens, der mit der Prüfung des Klerus und der von ihm abhängigen Personen beauftragt war, der Beschränkung der Kirche Landbesitz (wobei auf Druck der Kirche 1677 der Mönchsorden abgeschafft wurde) sowie Durchführung der Kirchenreform des Patriarchen Nikon;
• - wirtschaftliche Rückständigkeit, die zum Beispiel zu einem Mangel an Mitteln für die Erhaltung des Verwaltungsapparates und der Armee führt, die den Anforderungen der Zeit entsprechen;
• - die soziale Unreife des Adels, der das Patriarchat noch nicht überlebt hat und seine allgemeine Klasse und noch mehr die nationalen Interessen schlecht versteht;

Erhalt vieler Normen und Gremien des traditionellen Managementsystems. So beruhte beispielsweise die Tätigkeit der Verwaltungsorgane auf Gewohnheiten und wurde nicht durch schriftliche Gesetze geregelt; Die Funktionen der Anordnungen waren nicht differenziert und oft miteinander verflochten (fast jede Anordnung befasste sich sowohl mit finanziellen als auch mit gerichtlichen Fragen). Der Exekutivapparat bestimmte praktisch selbst, was er nach den Plänen der obersten Macht durchführte und was nicht.

So schränkte das auf Sitten beruhende Ordnungssystem ohne klare Funktionsteilung und gesetzliche Regelung die oberste Gewalt ein. Es war unmöglich, dieses System auf traditioneller Basis zu transformieren. Also schuf Alexei Michailowitsch den Orden für geheime Angelegenheiten, der nur ihm unterstellt war und dazu bestimmt war, die Aktivitäten anderer Orden zu kontrollieren. Aber bald wurde es zu einem zusätzlichen Körper des Befehlssystems, ohne sein Wesen zu ändern. Um die Allmacht der Befehle zu überwinden, musste Peter 1 dieses System brechen und sogar das Verwaltungszentrum in die neue Hauptstadt verlegen.

Das lokale Regierungssystem behielt auch viele archaische Merkmale bei. An manchen Orten, wo kommunale Selbstverwaltungsorgane erhalten blieben, entwickelte sich eine Art Doppelherrschaft, die die Wahrnehmung von Leitungsfunktionen verhinderte. Obwohl die Tätigkeit des Gouverneurs im Gegensatz zu Feedern eine Dienstleistung und keine Belohnung war, wurde sie nicht vom Staat bezahlt. Der Gouverneur wurde auf Kosten der lokalen Bevölkerung gehalten, als Ernährer des 16. Jahrhunderts.

Die Adelsmiliz blieb die wichtigste militärische Kraft. Gleichzeitig erzwangen die Erfordernisse der modernen Kriegsführung die Schaffung einer stehenden regulären Armee, die mit mächtigen Schusswaffen ausgestattet war. Die Regimenter des „fremden Systems“, die aus Mangel an Geldern für ihre dauerhafte Wartung, Bewaffnung und Ausbildung auftauchten, wurden nur für die Dauer der Feindseligkeiten gebildet und konnten die bereits veraltete adelige Kavallerie nicht vollständig ersetzen.

Die königliche Macht wurde weiterhin durch die Autorität der Kirche und der Orthodoxie geheiligt, was ihren göttlichen Ursprung untermauerte. Aber unter den Bedingungen der beginnenden Krise des religiösen Bewusstseins und der Säkularisierung der Kultur, die einen Teil der Spitzen der Gesellschaft und der Siedlung erfasste, war eine neue rationale ideologische Rechtfertigung ihrer Allmacht erforderlich. Dies wurde auch durch die Notwendigkeit veranlasst, wirtschaftliche und kulturelle Beziehungen zu europäischen Ländern aufzubauen, wo sich unter dem Einfluss der Reformation und anderer Faktoren die Einstellung zum Wesen der königlichen Macht dramatisch änderte.

Die Persönlichkeit von Alexej Michailowitsch wirkte widersprüchlich auf den Lauf der Dinge. Einerseits gelang es ihm vor allem aufgrund seiner persönlichen Qualitäten (aufrichtige Frömmigkeit, Kompromissbereitschaft, Adel, Gelehrsamkeit und Intelligenz), die Folgen sozialer Umwälzungen zu überwinden, die Ukraine zu annektieren und dadurch die Autorität des Zaren zu stärken Regierung. Aber andererseits seine Qualitäten wie Kontemplation und Passivität, der Wunsch, die Regierung des Landes seinen engsten Mitarbeitern anzuvertrauen (Morozov wurde durch Prinz NI Odoevsky ersetzt, dann kam Patriarch Nikon und nach seiner Schande Ordin-Nashchekin und Matveev folgte), und die Hauptsache - der Wunsch, die traditionelle Ordnung zu bewahren und zu verbessern, bestimmte die Inkonsistenz des politischen Kurses. Überhaupt repräsentierte Alexej Michailowitsch den aufgeschlossenen Typus des orthodoxen Zaren, der den Anforderungen der Zeit nicht mehr entsprach.

Die wichtigsten der neuen Gesetze waren die folgenden:

• 1) dem Klerus wurde das Recht entzogen, weiterhin Land für sich selbst zu erwerben, und er verlor einige gerichtliche Privilegien;
• 2) die Bojaren und der Klerus verloren das Recht, sich in der Nähe von Städten, in Siedlungen, ihren Bauern und Leibeigenen niederzulassen und Pfandleiher zu akzeptieren;
• 3) Township-Gemeinden erhielten das Recht, alle Pfandleiher, die sie verlassen hatten, zurückzugeben und alle Personen, die nicht zu den Gemeinden gehörten, aus den Townships zu entfernen;
• 4) die Adligen erhielten das Recht, ohne "Unterrichtsjahre" nach ihren flüchtigen Bauern zu suchen;
• 5) Die Kaufleute erreichten, dass es Ausländern verboten war, innerhalb des Moskauer Staates mit Ausnahme von Archangelsk zu handeln.

Wenn man all diese neuen Beschlüsse betrachtet, kann man sehen, dass sie alle zugunsten von Dienstleuten (Adligen) und Stadtbewohnern (Stadtbewohnern) gemacht wurden. Daher waren die Adligen und Städter sehr erfreut über die neuen Gesetze. Aber der Klerus und die Bojaren konnten die neue Ordnung nicht loben, was ihnen verschiedene Vorteile entzog. Auch der Pöbel war unzufrieden: Die Pfandleiher, die in den Steuerstaat zurückgekehrt waren, die Bauern, denen die Möglichkeit einer Ausreise genommen wurde. So irritierten die neuen Gesetze, die zugunsten der Mittelschichten der Bevölkerung erlassen wurden, die Oberschicht und das einfache Volk. Die Gesetzgebungsarbeit wurde 1649 abgeschlossen und ein neuer Satz von Gesetzen, der Ratskodex genannt, wurde gedruckt und im ganzen Staat verteilt.

Im Kodex waren drei Gruppen von Kapiteln die wichtigsten.

Eine Gruppe von Kapiteln befasste sich mit Verbrechen gegen die königliche Macht und gegen die Kirche. Jede Kritik an der Kirche und Gotteslästerung wurde mit der Verbrennung auf dem Scheiterhaufen bestraft. Verrat am König, Beleidigung der Ehre des Souveräns sowie der Bojaren, des Gouverneurs, wurden hingerichtet. Dies bezeugte die Tatsache, dass sich in Russland tatsächlich eine absolute Monarchie entwickelt hatte - der Zar hatte unbegrenzte Macht im Land. Die Monarchie als Regierungsform nahm in Russland seit der Zeit von Iwan III. Gestalt an. 1649 nahm es legal Gestalt an.

Eine weitere Gruppe von Kapiteln war den Rechten der Adligen gewidmet. Von nun an wurde dem Adligen nach dem Kodex das Recht zuerkannt, den Nachlass durch Erbschaft zu übertragen, vorausgesetzt, dass die Söhne des Adligen auch in den Diensten des Landesherrn standen. Diese Artikel des Kodex bezeugten, dass das Adelsgut (zum Dienst erhalten) mit dem Bojarengut (durch Erbschaft erhalten) gleichgesetzt wurde. Eine neue Schicht von Feudalherren - der Adel - wurde den Bojaren immer gleichberechtigter.

Der wichtigste Abschnitt des Kodex war den Bauern und Städtern gewidmet. Von nun an war es den Bauern laut Kodex verboten, von einem Grundbesitzer zum anderen zu ziehen, und es wurde eine lebenslange Suche nach Flüchtlingen eingeführt. Den Bürgern war es verboten, von einer Gemeinde zur anderen zu ziehen, von einem Fahrzeug zum anderen zu wechseln. Auch außer Kontrolle geratene Städter wurden gesucht. Das „Kathedralengesetzbuch“ von 1649 vollendete den langen Prozess der Aufhebung der Leibeigenschaft in Russland, der 1497 begann.